Атмосферное, тягучее, мрачное повествование, особенно если вник в историю Экспедиции Франклина (а думаю, много кто из читателей сразу полез читать о ней, если раньше не слышал) и знаешь, что все герои должны погибнуть. Первая часть настолько хороша, что сделать такой же и вторую было очень тяжело. И автор, по моему мнению, справился с ней процентов на 70, что много. Указанный многими конфликт между описанными реальными фактами и фантастикой ожидаемо нарастал ближе к финалу, и иногда ну совсем уж не получалось «переключаться» между жанрами. Хотя после событий с шатром и пением медведя при помощи эскимоски постепенно настраиваешься на то, что читаешь все-таки хоррор.

И, наконец, последнее: как в случае с гуситскими войнами вспоминается Рейневан Сапковского, так и при виде карты Северной Канады, уверен, у многих читателей будут в сознании возникать имена Крозье, Фитцджеймса, Гудсера, Ирвинга и леди Безмолвной.

Читать однозначно! Честно говоря, после «Гипериона» опасался брать в руки Симмонса, боялся разочароваться. После «Террора» воспрянул духом! Жив, курилка!

Все же нельзя не признать: по сравнению с первым томом второй «Гиперион» — целостное и увлекательное повествование, расставляющее если не все, то многие точки над i. Очень понравилась идея с разделением виртуальной реальности на инфосферу, мегасферу и метасферу и привязка их к фундаментальным физическим константам, благодаря которой виртуальность обретает, так сказать, «материальную плоть». Хорошо продумана и реализована идея Нуль-сети, а также межзвездных перелетов. Вместе с тем остается множество вопросов, касающихся как самого сюжета, так и его реализации...

Но в целом произведение неплохое, побуждающее к созданию собственной, более непротиворечивой Истории Будущего...

Тема войны не в первый раз обыгрывается в творчестве Симмонса. Вьетнам уже был ( «Электронный билет во Вьетнамленд»). Теперь Гражданская война в США. По сути своей, это хоррор, где повествование ведется от лица мальчика, пережившего встречу с неизведанным. Безупречно подобранная интонация, фразы говорят читателю о том, что вряд ли есть что-то страшнее войны, и даже страх перед потусторонним и неизведанным не так силен,

как страх перед разорвавшимся рядом снарядом, смертью твоего товарища, только что бежавшего рядом, страхом перед безысходностью, знанием того, что смерть может настигнуть в любую секунду. Повесть «Могильники Айверсона»- сильное и впечатляющее произведение, как, впрочем, и большинство из написанного Симмонсом, в том числе и в малой прозе.

Хочу похвалить, хоть много и критикуют. Отличный мистический роман с элементами ужасов, при чтении которого ОТДЫХАЕШЬ! Плевать на все недочёты, которые похожи только на придирки, лишь потому что великий писатель написал «не то, что ожидали». Атмосферно, увлекательно, с юмором. А кто читал Марка Твена «На легке», тот получит редчайшее удовольствие от дополнения к автобиографическим приключения легендарного американского классика. К тому же много нового узнал о Гаваях :) Аллоха!

Все о рассказе сказано в предисловии «Влияние учителя бесконечно». «Влияние плохого учителя также бесконечно».

Выпускник колледжа отправлен преподавать в какую-то глушь. Он невыносимо скучает, и тем не менее стал лучом света в беспросветной жизни нескольких малышей.

Но все, что сумел сделать, сам же и разрушил.

Грустное описание жизни в захолустье, и одновременно сказка, которая перекликается с великолепным циклом «Гиперион».

Рассказ, навеянный гибелью «Челенджера».

Один из конструкторов вспоминает о своих спорах с руководством. Он сожалеет, что позволил себя убедить в незначительности непполадок.

Неплохая психологическая зарисовка, не более того

Скажем так, предыстория уже многое объясняет в рассказе. В определенной мере она интереснее происходящего в рассказе.

Интересное описание жизни мальчишек в маленьком городке. Мальчишек влекут тайны, и, как ни странно, они сумели найти зловещую тайну прямо по соседству.

Но она не хочет укладываться в шаблоны жанра.

Рассказ понравился, напомнил некоторые вещи Кинга

Хороший жуткий рассказ об ужасах войны, которые (при определенных условиях) начинают жить собственной жизнью.

Старик вспоминает как 75 лет назад в годовщину битвы при Геттисберге его, тогда еще 10-летнего бойскаута отправили помогать ветерану.

Никто не мог знать какая жуткая история из этого получится

Первый роман цикла сложен, идейно и проблемно многослоен, но, тем не менее, его композиция проста и кристальна: это новые «Кентерберийские рассказы» Чосера: «Потянем жребий: на кого падет, тот первый пусть рассказывать начнет». Только вместо гроба св. Томаса Бекета паломников ждет Шрайк, а истории участников похода далеки от нравоописания. Все сюжеты так или иначе пронизаны духом религиозно-мистического богоискательства. Симмонс под тканью тропов фантастической сюжетики прячет и «бог есть любовь», и «бог из машины», и «богочеловечество», и «богоборчество», и «богоконструкторство», и «апостольство» — все эти масштабные и еретические искания движут героями романа. Весьма интересно проследить, как яркие приемы сочетаются со смыслом, с идеей каждой отдельной новеллы. Поль Дюре

И не зря потерялся Хет Мастин, хоть мы и узнаём его историю —

Весь «Гиперион» пронизан «Гиперионом», конечно же, и не только благодаря несчастному кибриду. В небесах, где борются титаны и боги, человеку неуютно — настаивает Симмонс вслед за Китсом. Демонизированные Бродяги, ИскИны, Гладстон — это то, что ведет героев навстречу их шипастой судьбе. Шрайк отметил каждого из них — прямо ли, косвенно — и им осталось только идти вперед. Заканчивать поэму или спасать дочь, убивать или надеяться на спасение.

Поэтому финал этого романа — это действительно финал. Да, сюжетно произведение не завершено, да, мир не развернут во всей полноте (хотя не раз и не два поражаешься, насколько тонко и умело автор вводит реалии своей вселенной в текст). Да, да. Но идейно роман закончен: все паломники простились со своим прошлым, отпустили все, кроме хлипкой надежды на встречу с колючками и шипами, которые так подозрительно напоминают футуристический терновый венок.

Идея парка развлечений напомнила фильм «Западный мир». Только здесь использована одна из ьолевых точек относительно недавней ситории США (рассказ написан через 12 лет после окончания войны).

Но не для всех поездка в этот парк — просто развлечение. Старый мужрый воин помнит, как оно бывает на настоящей войне.

Довольно грустная история, восприятию которой мешает фарсовость начала и середины произведения

Вряд ли стоило размещать в одном сборнике последовательно хороший рассказ и сценарий, сделанный по нему для сериала. Разве что в рамках акции «Почувствуйте разницу».

Сценарий проигрывает и сильно

Весьма необычный рассказ ужасов.

Герой после травмы получил весьма необычную способность и стал видеть некоторые очень неприятные вещи.

Очень жуткий рассказ. С такими вампирами, к сожалению, пришлось столкнуться многим, такие ужасы более чем реальны.

Одно из самых эпических произведений. Воображение автора не знает границ. В девяностые его отношение к ИИ выглядело прорывным для фантастики такого масштаба. Интеграция с мистическими и религиозными компонентами придает погружению в эту вселенную небывалую глубину. Использование поэзии и обращение к другим видам искусства придает произведению особую, высокую одухотворенность. Сюжет неповторим. Читать обязательно.

Как раз по теме антирелигиозной истерии, которая в последнее время наблюдается (хотя телепроповедники — это скорее к теме мошенничества, чем к религии, и уж тем более к вере в Бога).

Талантливо, ехидно, злобно.

Прекрасно показано, что это — давно уже бизнес. Ну и посланец из Ада несомненно хорош.

При этом в рассказе есть очнь интересная тема о формировании Вселенной с помощью гипотез и ярких литературных произведений

Не слишком понравилось, хотя прочуствованно и трогательно.

Автор — выдающийся телепат, который пытается войти в сознание больного ребенка, но получается нечто совсем иное. Или ему хочется верить что получается?

Довольно неоднозначный рассказ, в отличии от «Стикса» не зацепивший моих чувств

Осторожнее со своими желаниями, они могут исполниться. Вот в такой ситуации оказались герои рассказа.

Все очень любили умершую жену и мать. Появилась возможность ее вернуть к жизни, но это сделало семью только несчастнее.

Симмонс обошелся без традиционных ужасов об оживших мертвецах или теле с чужой душой, но от этого только страшнее

Трудно что-то сказать дополнительно уже к сказанному. Но, как говорится, «пепел Клааса стучит в мое сердце». Пожалуй, самый созвучный моим чувствам отзыв у Karnosaur123, спасибо ему. Книгу действительно переживаешь. Я уже много лет не читал ничего такого, что так тронуло бы меня, чтение чего я ждал весь день до вечера...

Но о романе...

Несмотря на казалось бы фрагментарность построения глав, часто «перескакивающих» то вперед, то назад во времени, глав о том или ином персонаже (а персонажей много), то в прошедшем, то в настоящем времени, сюжетная нить не теряется...Исключительно хорошо (с историей жизни) описаны персонажи. Она захватывает, заставляет испытывать невыразимое чувство сопричастности. Это печальная, грустная, но в то же время светлая, трагедия... Реквием мужества, благородства, человечности, самопожертвования одних... И в то же время — это «Ад» хитрости, предательства, подлости, , глупости, нечеловечности других... Персонажи не идеальны... Это обычные люди, как мы, с пороками, ошибками...но что-то заставляет им невероятно сочувствовать или, наоборот, ненавидеть. Уже много лет, наверное с детства, я не перелистывал книг, не перематывал фильм в надежде увидеть, КОГДА ЖЕ ЭТО ВСЁ КОНЧИТСЯ?... Не потому, что не интересно, а потому что НЕВЕРОЯТНО обидно, невероятно тяжело переживать УЖАС невезений, предательства, убийств негодяями... Немного успокоился, когда, листая книгу, убедился, что имя Крозье снова встречается в конце...и тут же наткнулся на конец истории с Хикки... Роман исключительно натуралистичен по части убийств, травм, болезней... И трагедия не в мифическом существе — боге (вполне реально откусывающем головы), на мой взгляд, а в в человеческой судьбе, человеческих чувствах, чертах характера, разуме. Одни готовы есть человека, хотя бы умершего, а другие отказываются... Выбор между разумом и честью, самопожертвованием — это жизненный выбор многих из нас... И ответа нет: что лучше — бросить живого ползущего шепчущего (говорить нет сил) о помощи товарища и спасти многих, или наоборот... Самое главное однозначного ответа на это вопрос нет, и в этом весь трагизм жизни. Или остаться с больными на нечеловеческом морозе на неминуемую смерть, чтобы более-менее здоровые могли без тяжести уйти, чтобы возможно выжить... Или из-за чьего-то обмана в состоянии аффекта убить группу эскимосов, забыв о том, что именно эскимосы, их помощь — одна из вероятнейших надежд на выживание.... Я был в ужасе, прочитав это... А судьба лейтенанта Ирвинга просто не укладывается в голове, рвёт сердце...Наверняка я не прав, но «мифологический» конец книги мне как-то не особенно понравился... Нееет...Не в части интереса, а в части финала, «хэппи-энда». Нет «хэппи-энда»... Во-первых, слишком жестоко в отношении читающих мотивировать поступки Крозье, выбор судьбы возможным НАКАЗАНИЕМ И (ИЛИ) БЕСЧЕСТЬЕМ на родине... Это уж слишком больно... Во-вторых, судьба «выживших», ушедших из лагеря Спасения...История любви леди Безмолвной, а тем более Крозье, как-то слабовата... — её, а впоследствии и Крозье, поступки, были и так предопределены обстоятельствами... Книга просто поэтична...Книга кинематографична...- персонажи стоят перед глазами, даже звуки кажется слышны... Именно «рвет душу»... Вот такие книги нужно включать в школьную программу....Ставлю 9 в исчезающей надежде, что в жизни еще доведется прочесть что-то лучше...

Ну не любит Дэн Симмонс телепроповедников! Уже во втором рассказе после « Кошмарным скрипом колыбели» он снова высмеивает и обличает сделавших состояние религиозными проповедями телевизионных обманщиков. Возможно, российскому читателю малоинтересна эта тема, но рассказ не был бы научно-фантастическим, если бы речь шла лишь о сатире. Оказывается, мысли отдельных людей формируют нашу Вселенную, порядок в ней, ее законы. На этом построено повествование этого небольшого, легкого для восприятия, интересного, где-то веселого рассказа, который намного более подходит для какого-нибудь сборника юмористической фантастики, чем большинство включаемых в эти сборники рассказов.

Роман исполнен в одной из самых старых и даже архаичных, тяготеющих к классицизму форм. В этой же манере написаны «Декамерон» Боккаччо, «Рукопись, найденная в Сарагосе» Потоцкого и несколько других знаковых произведений мировой классики. В целом роман монолитен и архитепичен, даже сверх меры – в некоторые моменты чувствуешь себя неуютно из-за того, что перед чтением не протер пыль на полках и не надел выглаженную рубашку.

Гиперион-Петушки

В книге используется один из самых распространенных (их шесть, как писал когда-то Борхес) литературных архетипов – Путешествие. Как минимум двумя приемами Гиперион схож с другим знаковым произведением, это «Мертвец» Джармуша. Всё та же Дорога, Паломничество и всё то же новое воплощение великого Поэта: у Джармуша это был Уильям Блэйк, у Дэна Симмонса это Джон Китс. Но если в «Мертвеце» Блэйк воплощался лишь в главном герое, никак не повторяя ни творчество ни жизни самого поэта, то в Гиперионе совершенно всё пронизано Китсом: он и в географических названиях, его творчество отразилось в историях жизни многих персонажей, да и сами как его стихотворный стиль так и ренессанс эллинизма – главная поэтическая тема Китса, заметны буквально во всем. В конце концов, сам цикл романов назван в честь стихотворных циклов Джона Китса: Гиперион, Падение Гипериона, Эндимион, Восход Эндимиона.

Уничтожь Кольцо, Фродо!

Роман делится на шесть историй, которые друг другу рассказывают участники Братства Кольца, то есть, простите, паломничества к Гробницам Времени и Святилищу Шрайка. Истории занимают 23 романа, прерываясь только на время переезда паломников с места на место, по мере продвижения их к цели, сквозь пространство и даже время. По этим и многим другим признакам Гиперион не без основания можно назвать космической оперой, но в силу его блестящего мастерства Дэна Симмонса можно смело называть Бальзаком или Диккенсом в жанре космической оперы.

Все истории написаны совершенно в разных литературных стилях и каждая рождает совершенно разные эмоции, хотя все они служат одной цели и неотвратимо ведут к развязке.

История Священника (Поль Дюре, отец Хойт) написана в духе Эдгара По и Лавкрафта, а где-то это даже своеобразные летописи. В дневниковой манере лучше всего передаётся ужас и безысходность, невыносимость положения пишущего «эти строки». Как мы помним, «стиль дневника» многократно встречается у обоих упомянутых выше авторов. Также этот литературный приём активно использовали все мастера готической и мистической прозы.

История Военного (полковник Кассад) обращается к архетипу Женщины-воительницы, боевой подруги. Многократно они были обыграны в эпическом жанре, от легенд, эпоса и сказок до современного кинематографа, литературы и аниме, но смотрятся и читаются они всегда как в первый раз. За счет харизмы героев они воспринимаются совершенно по-разному. Что общего между тем, как Тринити (Троица) спасала Нео и приключениями Конана-Варвара, которого тоже спасла возлюбленная, Валерия, или короля Артура и Гвиневеры? И тысячи других примеров. При всём различии жизней, сюжетов и характеров, всех их спасали любимые женщины, онна-бугэйся и ангелы-хранители в одном лице и теле.

История Поэта (Мартин Силен) исполнена в духе классицизма с явным влиянием греческой и римской мифологии и даже образа жизни, несмотря на то, что события книги происходят через несколько тысяч лет от нашего времени. История жизни поэта, утерявшего связь с Музой. Интересная история, пронизанная все тем же Джоном Китсом. Блестящая стилизация.

История Отца (Сол Вайнтрауб) это написанная жаргоном овуляшечек история Рахилечки. Сюсюкающий, но неприкрытый сионизм, и уж во вторую очередь всё это является отсылкой к Ветхому Завету и библейской истории об Аврааме, размышлениями о жертвенности и Боге, об отношениях между человеком и Богом. Форма изложения соответствующая, псевдо-апокрифическая с элементами лёгкой, обезжиренной философии.

История Детектива (Ламия Брон) – чистейший киберпанк. Это будущее Уильяма Гибсона и Брюса Стерлинга, тем более, что далее они упоминаются по ходу рассказа, так же как и напрямую цитируются Джонни-мнемоник, Матрица и «Нирвана» Габриэля Сальватореса. Это импланты и путешествия в Сети, ИскИны (искуственный интеллект) и хакеры, в общем – чистейшая незамутнённая классика жанра в лучшем своем проявлении. Забавно (печально?), что Сеть глазами героини эпизода описана чуть ли не слово в слово как у Васильева в ставшей в России культовой книге «Сердца и Моторы» и, судя по датам выхода книг да и по уровню мастерства, списывал тут явно не Симмонс.

История Консула (безымянный) это заключительный рассказ, своим антуражем – разумные дельфины, плавающие острова и тд – напомнивший мне картины Kagaya (или Аватар?) и старую фантастику с её гуманистическим подходом и мыслями о том, позволительно ли нам колонизировать другие планеты.

Подводя итог этих заметок о прочтении романа «Гиперион», хочется сказать вот что: роман получился очень классическим. Недаром его назвали лучшим фантастическим романом, написанным за последние 20 лет. И это несмотря на множество признаков других жанров литературы, от не слишком «серьёзной», pulp до классицизма, от детектива и киберпанка до пространных тирад во славу Приапа в духе «Золотого Осла» Аппулея и раблезианских шуточек Силена-Пантагрюэля и возвышенной патетики шекспировских сонетов.

Приятно осознавать, что есть люди, настолько хорошо умеющие писать и так хорошо знающие своё дело. И знание это зиждется не на наивном мимолетном «вдохновении», а на любви к эллинизму, поэтам романтичного века, на трудолюбии и энциклопедической эрудиции и образованности писателя Дэна Симмонса.

Небольшой психологический рассказ, так понравившийся издателю Эллен Дятлоу, что она включила его в одну из своих ежегодных антологий лучшего за год. Рассказ действительно неплох и повествует о переживаниях человека, чувствующего за собой вину за гибель людей. Безусловно, краткость — сестра таланта, но в данном случае Симмонс написал, как мне кажется, как будто вырванный из большого романа отрывок, небезынтересный, но ни на что не претендующий.

Часто Дэн Симмонс в своей малой прозе обращается к таким тяжёлым темам, как война, смерть, болезнь. Вот и этот рассказ не стал исключением. Рак, страшная болезнь,- центральная тема рассказа. Многие думают, что это очередной рассказ о вампирах. Да, они присутствуют здесь (в весьма своеобразном обличии), но не они играют первую скрипку, как в той же «Утехи падали» того же Симмонса. Самопожертвование главного героя ради спасения других людей от страшной болезни,- вот о чем рассказ, и этим он ценен для меня.

Наконец-то прочитал «Гиперион». Впечатления, по горячим следам, необычайно сильные. Удивительно, как автору удалось буквально несколькими мазками нарисовать масштабнейшую картину мира, многослойную, живую, очень увлекательную. В самом начале немного скучно, к середине повествования начинает кружиться голова, ближе к концу с ужасом понимаешь, что на последних страницах ничего еще не закончится, не решится))) Шедевр мировой фантастики, вполне на уровне ее лучших образцов.

Некоторые фантастические идеи, описанные многими великими фантастами, или осуществились в той или иной степени, или мы бы хотели, чтобы они осуществились. В этом рассказе Симмонса наоборот, его идея создания для туристов парка, в котором они могли бы «поучаствовать» во Вьетнамской войне, понарошку пострелять или даже взорвать целую деревню, к счастью, осуществлена только в рассказе. И если молодым людям, не знающим, что такое война, все действительно представляется веселым и забавным, то главного героя, настоящего ветерана войны во Вьетнаме, попавшему на этот аттракцион войны, нахлынувшие воспоминания окончательно сводят с ума и он совершает ужасный поступок...Ведь от прошлого не убежать, хочет сказать нам Симмонс. Общая оценка рассказа несколько снижена, на мой взгляд. Глубокое и грустное произведение о войне в мире, где война стала воспоминанием...

Мне кажется перевод С. Рой и М. Ланина заметно сильнее работы А. Кириченко. Взялся перечитывать «Темную игру...», помня наслаждение, которое получил когда-то от «Утехи падали»... и вообщем с трудом продирался сквозь текст

рассказ технически «не сделан». Затронута важная тема: мы не умеем хоронить своих мертвецов. Когда разводимся, надеемся восстановить брак из руин. Когда кто-то умирает, не желаем идти дальше, строить новые отношения. В этом рассказе мужчина поручил некой службе из будущего воскресить свою жену, и будни всей семьи изменились. У главного героя, мальчика, брат совершает суицид, отец спивается и режет себе вены. А дальше сюжет скомкан, концовка не убедительна. Во-первых, совершенно не прописаны мотивы, помогающие герою выжить, завести семью, справиться со всем этим. На что он смог опереться? Автору нечего сказать. Во-вторых, нам не сообщили, что парень сделал с воскрешенной матерью. Поручил воскрешившим ее усыпить? Бросил и бежал? Тянул лямку и ухаживал за ней? Автор сам этого не знает.

Адаптация рассказа «Метастаз» для сериала Монстры (http://www.kinopoisk.ru/film/295012/).

В предисловии автор пишет, что «не обидится», если читатель пропустит это произведение. :)

Интересно прочитать только для того, чтобы увидеть как приличный рассказ можно упростить для нужд телевидения.

5 из 10 (из уважения к автору)

Пусть не смущает читателя факт того, что « Песнь Кали» в далеком уже 1986 году получила Всемирную Премию Фэнтези. В представлении большинства фэнтези ассоциируется с Толкиеном, драконами и магией. В первом опубликованном романе Симмонса ничего подобного вы не встретите. 400 с лишним страниц этого произведения — это глубокое эмоциональное переживание, к концу романа достигающее своего апогея. Это роман-стресс, читаемый на одном дыхании. Насилие, утрата, смерть — об этом роман. Фантастическая, мистическая составляющая его не так важна на самом деле и является лишь элементом, усиливающим напряжение всего произведения. Забудьте о хэппи-энде. Здесь с самого начала ясно, что его не будет. Однако Симмонс развязкой романа превзошел все мои и без того тревожные ожидания. Атмосферный психологический хоррор с элементами мистики высшей пробы.

«Все насилие есть власть, мистер Лузак»

М. Дас

Сначала, книга показалась довольно скучной, затянутой, много непонятных людей ( о которых Консулу все известно а ты ничего не понимаешь), непонятный мир... Но потом этот роман для меня преобразился, и преобразился за счет великолепнейших новелл-историй каждого ГГ! Из-за них я и поставил 10! Для меня эта часть, наравнес последней, лучшие!

Правда мне показалось странным, что везде счиатется, что эта эпопея «космопера». Глядя на такое определения кажется, будто сейчас пойдут флоты биться всю кгигу, а ГГ будут валить Чужих направо и налево, но не так! Только прочитав все книги, можно понять все, непобоюсь, величие этого цикла. Не знаю, может я мало книг читал, но мне кажется, что это одна из самых философских и глубоких фантастик, которые я прочел.

Оставить отзыв на «Падение Гипериона» — нечто сродни разбору полетов после просмотра голливудского «блокбастера». Сразу хочу предупредить, что ниже в тексте будут описаны конкретные эпизоды, так что желающим сперва почитать книгу лучше не заглядывать в спойлер. А для тех, кто уже книгу читал и просто хочет ознакомится с моим личным мнением отрезюмирую — если бы в этот отзыв можно было вставить картинку, то я бы поставил трллфейсовое изображение Джеки Чана, хватающегося за голову с фразой WTF. А теперь поясняю почему.

Первая часть Песней Гипериона завершается очень интригующе, оставляя неизгладимый след от прочитанного и жгучее желание узнать, чем же заканчивается столь загадочная история про паломников, таинственного Шрайка, ИскИнов и весь род людской. И вот в руках заветная вторая часть. Но что я получаю в результате? Туго затянутый в 4-х мерный пространственно-временной узел сюжет, полный логических нестыковок, где за каждым кустом рояль на рояле и роялем погоняет. Продираясь через дебри событий, где колючие ветки авторского воображения так и норовят выколоть глаза, я все время ловлю себя на мысли, что задаюсь вопросами: зачем? для чего? почему именно так? кто все эти люди? и т.д.

Фуф, поздравляю всех, кто все это прочитал. Уверен, что будет много людей, не согласных со мной, возможно я просто не внимательно прочитал текст и все вовсе не так несуразно, как мне показалось. Тем не менее, я высказал свое личное мнение, сложившееся после прочтения романа. Это не умаляет достоинства Симмонса как писателя, но можно было сделать сюжет чуть проще и понятней.

Роман после прочтения оставил только положительные впечатления.

События, начавшиеся в “Гиперионе”, здесь получили свое продолжение и завершение. Впрочем, не все линии были завершены, некоторые Симмонс перенес в следующие книги тетралогии. Конфликт между человечеством и ИИ получил свою кульминацию. Судьбы паломников и их поступки получили объяснения и их история завершилась. Да, остались некоторые вопросы, недосказанности. Но вся основа объяснена, показана и логически последовательна.

Вырос масштаб, показана межзвездная война со всеми вытекающими: бои, космические корабли, оружие будущего. Все эти сцены Симмонсу удались, и надо сказать, они выглядят реалистично. Как всегда на высоте эмоциональная, философская и религиозная составляющая. Персонаж Мейны Гладстон получился, наверное, самым лучшим в книге. Нет, паломники, некоторые граждане Сети и Китс (о нем позже) нисколько не надоедают за ними интересно наблюдать, им сопереживаешь и они получились реальными и живыми. Но Гладстон самый лучший и правдивый из всех видимых мною правителей такой огромной системы как Великая Сеть. Человек принимает грамотные и своевременные поступки, живя при этом в страхе перед Техно-Центром. А о решении ввергнуть Сеть в пучину хаоса, и избавиться от зависимости ИИ стоит только восхищаться. Да, кто-то может назвать неправдоподобным такой шаг. Что есть использование нашего мозга, когда это дает такие возможности? Но не стоит забывать, что подобный шаг она вынашивала давно (и не одна), только возможности и способа реализации не было. И отказ от таких возможностей, в эпоху всеобщей зависимости от них еще больше восхищает. Джону Китсу уделено центральное место в книге. Спасибо Симмонсу за его идею поставить не очень известного английского поэта романтика во главе своей серии. В книге Китс пытается найти себе место в разрастающемся хаосе, понять, зачем был создан и что должен сделать (жизненно важные вопросы для каждого правда?). В итоге окончание его линии мне показалось интересным.

Конечно, главное достоинство и основная составляющая в книге, равно как и в цикле, это философская религиозная и этическая составляющая. Большого труда стоит создать не только книгу в космической тематике, но и придать ей глубину, смысл, заставить читателя задуматься, возможно, даже что-то переосмыслить в жизни. Дэну Симмонсу это удалось сполна. Мысли, поступки, вся составляющая романа пронизана скрытым смыслом. Угасание Христианской церкви, выбор перед которым оказался Сол Вайнтрауб, и то к чему он пришел в конце. Надо сказать меня, его мысли удивили и заставили задуматься. Выбор стоящей перед руководством Гегемонии, идеи, заложенные в учении тамплиеров. Судьбы полковника, паломника-тамплиера, поэта. Продолжать можно долго, но смысл состоит в возможности читателей прочувствовать и выбрать для себя что-то, что затронуло душу, что-то, что показалось значимым именно тебе. Философия и религия изобилуют в романе, выводя его на высший уровень.

Все ли идеально в “Падении Гипериона”? Нет. Есть несколько лишних моментов, несоответствия с деталями (крестоформы, цвет глаз Рахили). Странно ведущие себя физические законы. Но знаете, это настолько незначительные детали, они теряются на фоне грандиозной реализации и глубокого смысла произведения. Можно заниматься буквоедством сколько душе угодно, это не изменит этого прекрасного и замечательного мира, родившегося благодаря Симмонсу. Глубокому посылу и эмоциональной составляющей его романа. Живым и человечным персонажам. Определенно роман один из лучших в своем жанре и заслуженно пользуется любовью у огромного числа людей во всем мире.

Книга великолепна. Ну просто шикарное и увлекательное погружение в Англию 1865-1870 годов. Погружение в атмосферу Лондона тех лет, в культурную жизнь общества. Масса интереснейших подробностей из жизни богемы тех лет — художники, актёры, писатели...

И, на сколько я могу судить, даже сам язык романа стилизован к языку Коллинза как романиста (Я читал у Коллинза только всем известные «лунный камень» да «женщину в белом», и то достаточно давно). По-крайней мере, от стандартного языка Симмонса этот роман точно отличается.

Увлекательно. Познавательно. Изысканно (правда, местами цинично и даже жестоко — как и в жизни). Даже юмор в романе очень тонок и понятен только в общей атмосфере как всего повествования, так и текущего момента романа. (ниже для примера приведу цитаты из книги).

Что ещё сказать... Наверняка каждый из вас замечал, что есть книги, которые читаются залпом на одном дыхании (в фантастике яркий пример — «Неукротимая планета» Гарри Гаррисона), а есть книги, которые очень интересные, но читаются медленно, часто в несколько заходов, несколько вечеров (таковы, например, большинство книг Станислава Лема). Так вот... Дэна Симмонса вам врят ли удастся прочитать «нахрапом». Очень интересно, но чтение надо разделить ну хотя бы на пару вечеров.

цитаты из книги:

»-Уилки, вы знаете Эдгара Алана По?»

(суть прикола в том что этот вопрос Диккенс задаёт Уилки Коллинзу во время спуска в катакомбы под кладбищем)

«Один француз прислал мне через моего издателя письмо, где говорил, что «он поспорил на десять бутылок шампанского, что я не умер, вопреки всеобщему мнению» и попросил меня, коли я ещё жив, уведомить его о данном факте»

Зачем нужны книги? Для развлечения — очевидный ответ. Содержание должно захватывать, волновать, герои — заставлять сопереживать, — прописные истины. Лично я люблю поздним вечером сесть в кресло, и попивая чай с лимоном, погрузится в мир, созданный автором, несомненно с большой любовью.

Но только не случае с «Друдом». Зачем вообще господин Симмонс создал эту книгу? Чтобы насытить грызущих его демонов, надеясь, что его громкое имя поможет ему распахнуть все двери, и преодолеть все препоны? И что доверчивый фанатеющий читатель, накормленный в свое время «Гиперионом» и «Террором», обязательно купится на разрекламированную новинку?

Вот и я купился. Опять я вижу мерзкого главного героя, мерзкого (уж извините) Чарльза Диккенса. Не верю! Я в юности зачитывался его романами, я единственный из сверстников брал в библиотеке его романы, поэтому мне было неприятно ЭТО читать.

Что можно сказать по существу? Читается тяжеловато, хотя, согласен, язык неплохой. И больше ничего — ни сюжета, ни идеи, ни мистики, ни атмосферы.

Разочарован. Тому, кому интересно творчество Коллинза и Диккенса — не читать.

Вот и дочитала я, не побоюсь этого выражения и как считают многие, Magnum opus Дэна Симмонса «Песни Гипериона». 1-я часть «Гиперион» весьма интересный, но не оригинальный пролог цикла; своеобразная дань Джеффри Чосеру. 2-я часть «Падение Гипериона» приятный полу-экшн с кульминационными завязками главных мыслей романа. 3-я часть «Эндимион» весьма интересный эксперимент писателя: взять и описать ту же вселенную, только после всех событий- это и рискованно (отторжение и недовольство у читателей и тп), и не так банально, как идти по той же схеме повествования, как в начале цикла. НО уйдя от своей самобытности, Симмонс тут насобирал море жанровых штампов приключенческой и научной фантастики.Правда концовка книги немного оживила эту часть цикла. 4-я часть, она же заключительная, «Восход Эндимиона» как я понимаю, эта книга уже вымучена автором. Тут нужно было объяснить и распутать читателям все ниточки за все книги. Поэтому эта часть цикла изобилует религиозными и мученическими рассуждениями, а так же очень большой (для такого жанра) романтическо-лиричной составляющей. И во всём этом присутствует весьма поглупевший, за эту книгу, и не догоняющий что вокруг происходит- главный герой.

Цикл интересен, довольно хорошо проработан на отсылки к литературе и философские рассуждения, имеет интересный мир и идею. Но при этом циклу слишком много поют дифирамбы- возможно поэтому ожидания мои были намного выше к тому, что я получила в конце.

Слегка разочарован. Ладно еще слабый слог (спишем на переводчиков). Но откровенные провалы в логике и мотивации персонажей напрягают. Не верю я человеку, который всю свою жизнь тратит, добиваясь высокого положения!, на банальную месть, еще и решившись на нее в весьма юном возрасте! Не верю я рассказчикам, рожденным на далеких планетах в далеком будущем, которые свою речь пересыпают примерами и метафорами с давно погибшей Земли — ну это все равно как современный американец, чьи корни в Англии, будет постоянно ссылаться на реалии средневековой Британии — да ему начхать на нее, у него своих реалий полно! Конечно, респект Симмонсу, что он так любит не самых известных поэтов — Паунда и Китса, — что завязал на них почти весь сюжет, но не покидает ощущение сделанности всего этого — нет органичности китсовой линии, ее неизбежности. Словно привязанная третья нога. Много откуда торчат хвосты Уильяма Гибсона и Френка Герберта. Хвосты все же полагается припрятывать. Ну и конечно общая недосказанность (Гробницы Времени? крестоформы?? лабиринты???), которая вынуждает читать следующий том, хотя я бы предпочел все развязки получить уже здесь, благо книга толстая. Надеюсь, он выправит мое первоначальное впечатление...

Мир описанный Симмонсом, на мой взгляд, очень может стать реальным. Кризис, великая рецессия. Очень забавно читать цитаты «А с вашей экономикой, на двадцать третьем году выхода из рецессии…». Мир в общем очень даже интересный. Интрига держит до последних страниц, детективная линия тоже не плоха.

Вот что мне совсем не понравилось, слишком уж все в конце однозначно хорошо вышло. Подсознательно ждал финала в стиле «Потрошителей» с Джудом Лоу, но не сложилось. Хотя книга от этого не много потеряла. Так что читать стоит. Занятно, что есть отсылки к мирам Гипериона. Так что еще один аргумент в пользу книги.

А вопли по поводу исламов и японо фильства, не поддерживаю. Фантазия не самая плохая. Если обратиться к «авторам» российского розлива, то там похуже будут. С историями про атаки НАТО или оккупацию Крыма. Бредятина покруче будет.

Забавно, что в 2012 году захват Крыма и война с Украиной казались бредом :)

Сборник достаточно депрессивных произведений. Либо покойники, которые после смерти не лежат в могилах, либо общество и жизнь вокруг такие, что остается только выпить яду. Но написано хорошо. Из вещей с оптимистическим финалом могу отметить «Метастаз» (несмотря на тему о раковых заболеваниях)

Книгу можно назвать романом-предупреждением — что будет с Америкой, если она откажется от своей традиционной политики до всего иметь дело, перейдет к повальной толерантности и признания одинаковой ценности всего на свете. Не увидел я у Симмонса ненависти к японцам, арабам и прочим социальным и этническим группам. Скорее, имеется беспокойство автора за свою страну, которая, с его точки зрения, отказывается от традиционной политики, сделавшей Америку великой страной. Раздражало очень много корректорских ошибок (перепутанные имена в диалогах и проч.)

Прочитав книгу, задумался, куда приведёт человечество стремление упростить жизнь, путём создания и разработки более совершенных информационных технологий. Ведь по существу человечество открыло и изобрело почти всё возможное и для появления чего-то кардинально нового нужен некий импульс.

В своём романе Дэн Симмонс предлагает нам посмотреть, во что может превратиться человечество через 700 лет. А будущее это далеко не идеальное.

Роман состоит из историй 6 паломников, отправившихся к загадочным Гробницам Времени (всего паломников 7), что на планете Гиперион. Каждая история даёт читателю шанс посмотреть на мир будущего, причём как на его отрицательные, так и на положительные стороны. Все 6 историй написаны ровно и на высоком уровне, у автора явно богатый словарный запас( спасибо переводчикам за качество перевода). Во всех историях паломники рассказывают о своей жизни, прошлом. Нам открываются как черты характера каждой личности, так и детали мира будущего. Очень красочно описан Гиперион, с его природой, городами и континентами. Представлены и другие миры с планетами (особенно хочется выделить идеалистический уголок Мауи описанный в 6 истории), рассказано о том, как и почему началось освоение человеком других миров. Во всех историях перед паломниками предстаёт проблемы, для решения которых они намерены отправиться к Гробницам Времени и встретиться со Шрайком. Помимо личных проблем паломников автору удалось передать, те самые человеческие слабости, чувства и эмоции, которые окружают и которые испытывает человек с момента своего существования. Любовь, разделённая не только пространством, но и временем (хотя рассказ “ Вспоминая Сири” был написан Симмонсом раньше, в романе он смотрится лаконично, нисколько не портит, а только добавляет в роман новою глубину), родители вынужденные видеть, как их ребёнок страдает, теряя память, но горе только сплотило их. Поэт вынужденный писать романы, которые пользуются спросом, но не несут в себе никакой ценности, хотя он хочет и может написать гораздо более глубокие вещи. Попытка сохранить свой дом, свою родину в первозданном виде, защитить её от роли плацдарма для добычи денег. Каждая история, каждый паломник, не имеет ничего общего друг с другом, но тем не менее судьбы их сплетаются в один узор. Симмон поднимает вопросы религии, культуры, нравственности, биологии, этики. Тут я вернусь к началу своей рецензии и скажу пару слов, об Искусственном Интеллекте, описанном в романе. Думаю в будущем вполне может случиться ситуация нашей полной зависимости от машин. Мы и сейчас не можем представить жизнь без современных технологий. Но со временем человечество может столкнуться с проблемой, описанной в романе, и хочется верить, что люди не уничтожат родную планету.

В итоге получилось отличное произведение, заслуживающее самый высокий балл.

Удивительное сочетание всех поджанров фантастики и отличной сюжетной линии воплотились в этом романе. Роман — совокупность историй, рассказанных совершенно разными людьми. С разными судьбами, разными убеждениями, но с общей целью. Одни истории трогают, заставляют сопереживать, другие увлекательны, неоднозначны. Отдельное спасибо автору за детально проработанный мир. Я действительно верю в такое будущее. Единственное, что меня разочаровало — это концовка. Не люблю, когда конец одной книги — это начало другой. Заканчивая роман именно так, Симмонс просто вынуждает меня читать следующую книгу цикла. Как-то это не честно. Я ждал разгадки тайны Шрайка, просто жаждал узнать чем же закончится паломничество. На дух не переношу циклы. И только поэтому книга становится лишь куском пирога, который придется жевать до конца, дабы унять банальное любопытство. Надеюсь продолжения меня не разочаруют

Несмотря на то, что это рассказ часть общего проекта. Написан он хорошо и как самостоятельный читается просто. Есть история и какая-то часть приключений с этим кораблем.

Нудноватая книга с потугами на атмосферность и эпичность.

О, как увлекла меня глава 2 (Франклин) со смачными описаниями реалий северных экспедиций! С каким предвкушением вчитывался я в дальнейший текст! И что? А, ничего. В смысле — ничего столь же сильного там не было. Прекрасно описан быт полярников 19го века. Выразительность, ранее отличавшая Симмонса, хромает на обе ноги — «картинки» перед глазами видишь редко — основная часть текста напоминает пересказ с вымученными литературно-коммерческими «украшалками». Красота и величие арктики... не раскрыты. Ужасы Арктики кожей не ощутил. Канибализм из кошмарной реальности превращен в слабость небольшой кучки отребья, чью порочность подчеркнули с самого начала книги.

И, наконец, главное — Чудовище. Не, оно было бы к месту, если бы экспедиция была вымышленной. Но Симмонс описывает настоящих людей. Невообразимо смелых, погибших во льдах, и сделавших для будущего столько, сколько ни сам Симмонс, ни подавляющее большинство читателей... Ну хоть толику уважения нужно к ним иметь! Оказывается, не цинга, не голод, не морозы, не непосильная работа, не вероятные усобицы, нет, их перебил ни то реликт ни то демон! Вот так и получаются «Президенты Линкольны — истребители вампиров». Тьфу, срамота!

Неужели не хватило бы таланта написать по-настоящему жуткую реалистичную книгу об этой экспедиции?

Как глоток воды — прикосновение последних глав к культуре эскимосов. Именно — прикосновение. Тема далеко не вычерпана. Такое ощущение, что Симмонс второпях слил воедино 2 книги — о полярных исследованиях и мистически-атмосферное повествование о мифологии и быте эскимосов. Это слияние погубило обе идеи. Жаль.

Первые две вещи цикла — просто великолепны, третья — жуткий рвотный порошок, но, увы, нужно прорваться через него для того, чтобы не потеряться в книге 4-ой — «Восход Эндимиона» (эта вещь вторая по тоскливости в цикле, но в ней завершаются все сюжетные линии и даются объяснения всем явлениям, которые были не совсем верно истолкованы в первых двух романах — кто такие Бродяги и откуда они взялись, где скрывается Техноцентр, что такое на самом деле Связующая Бездна, крестоформы и Шрайк и многое, многое другое).

Взявшись за такой сюжет и таких персонажей (Чарльз Диккенс и Уилки Коллинз в роли главных героев, ни много ни мало), Симмонс сам себя загнал в патовую ситуацию. С одной стороны, *правильно* было бы написать текст именно так, как он это сделал — со стилизацией если не под Диккенса, то под Коллинза, в любом случае, в лучших традициях викторианских романов. То есть обло, огромно, [s]стозевно[/s]; очень широкий, как полноводная река, текст, в котором периодические важные для сюжета события слегка теряются в описании меню рождественских обедов, переписке с многочисленными расшаркиваниями, никому не интересными подробностями личной жизни троюродной тетушки деверя второстепенного героя и так далее. Такая форма подачи, как ни крути, вполне соответствует и эпохе, и персонажам, — их текстам, во всяком случае. Потому что приводимые цитаты из переписки, судя по тому, насколько не в лад они звучат с остальным авторским текстом, являются реальными (исторические Диккенс и Коллинз таки поживее нарисованных вышли).

С другой стороны, именно эта форма подачи начисто убивает все то в романе, что идет не от Диккенса и Коллинза, а от самого Симмонса. То есть собственно загадочную фигуру Друда, человека в черном без носа и век, египтянина, убийцы, месмериста, с которым Диккенс оказался странным образом связан. Сама по себе идея совместить наших (ладно, не наших, не суть) бессмертных классиков с такой забавной штукой, как зловредное-порождение-сознания-опиомана по сути своей — та же самая, что и в «Гордости и предубеждении и зомби». Разумеется, уровень исполнения совсем другой: то, что у автора «Адроид Карениной» дешевый трешак, у Симмонса — викторианская мистификация в духе Стивенсона и Стокера.

Роман был бы дивно хорош, будь он написан сто — сто пятьдесят лет назад. Но читая его с позиций подхода к современному фантастическому писателю, автору «Гипериона», я понимаю, что мне скучно, скучно. Потому что, увы, у Симмонса вышло забавно: за деревьями не видно леса. Видно, что автор очень старался, проделал огромную архивную работу и, возможно, перечитал всего Диккенса, чтобы настолько живо и объемно воссоздать эпоху: времена, нравы, характеры членов семьи, друзей и любовниц Диккенса и Коллинза, бытовые подробности, какие-то мелкие детали. И эта часть получилась у него настолько отлично, что совершенно заслоняет собой довольно невнятную и уж совсем точно не страшную фигуру Друда. Если хотите, в романе чувствуется легкая ненормальность, но ничего сверхъестественного, ничего такого, чтобы держать читателя в напряжении, не давать спать, пугать, в конце концов.

И Диккенс, и Коллинз (повествование ведется от лица Коллинза) выписаны совершенно филигранно. Уж не знаю, что из себя представляли эти персонажи исторически, но как герои романа они прекрасны: их отношение к жизни, к другим людям, капризы и достоинства, и их взаимоотношения, что самое главное. Для меня лично это самый интересный аспект «Друда», куда интереснее, чем подземный Лондон, убийца-египтянин и прочая мистическая чепуха. Отношения старшего и младшего друга, в которых причудливо смешались искренняя дружба, любовь с элементами ревности и собственничества (а у Коллинза это ну очень сильно видно, в наши дни его заподозрили бы в скрытой содомии), зависть, покровительственное отношение, снисхождение, совместная работа, ненависть, а в целом — невозможность существовать друг без друга. Во всяком случае, все, что ни думает и ни делает Коллинз в романе, он делает с оглядкой на Диккенса, на его мнение и реакцию. Даже бестолково планируемое убийство своего друга и кумира. И пусть кто-то попробует сказать, что это не есть любовь.

Впрочем, возможно, я зря осуждаю Симмонса, говоря, что у него *не получилось* написать настоящий викторианский роман ужасов. Вполне вероятно, что *задуманное* у него получилось написать отлично: роман о сложных отношениях двух великих писателей в интересную эпоху. А вся мистика играет только служебную роль: с одной стороны, заставить людей это купить и прочитать, а с другой, заставить характеры раскрыться, как возможно только в неких экстремальных обстоятельствах. Поспекулировать на тему «как вел бы себя Уилки Коллинз, если бы у него в мозгу поселился огромный скарабей». И в данном случае уже не важно, был скарабей или нет, является жуткий Друд реальностью или же порождением больного воображения наркомана Коллинза (с подачи злобного шутника Диккенса). В итоге все равно все выворачивается с ног на голову. Поначалу кажется, что отношения Диккенса и Коллинза, бытовые детали, общая атмосфера эпохи не более чем фон, на котором будет развиваться основная линия египетского чудища Друда. А в конце романа понимаешь, что нет, линия Друда то как раз и была специальным контрастным фоном, чтобы на нем получше изобразить отношения Диккенса и Коллинза. Читателей, которые ждали захватывающего мистического триллера, ждет разочарование. Для читателей, которых вполне устравает развитие отношений писателей в качестве основного сюжета, линия Друда будет лишь приятным довеском, вроде приправы.

Читал все четыре книги с перерывами в год, по мере выхода изданий. Перечитывал перед каждой книгой предыдущие. Восторг от первой книги сменился просто приятным впечатлением от второго тома. В «Восходе Эндимиона» мне все больше про Терминатора вспоминалось. А четвертая книга была уже полным перебором. Плюс автор просто потерял целостность и из-за этого новые теории и варианты просто вылезали за гарни разумного. Вселенский заговор ИскИнов, потом не заговор, потом Шрайк враг-не враг, церковь поглотившая все и вся. И все в таком же духе. В общем, на мой взгляд богатырский замах в финале стал просто перебором идей. С большим трудом дочитал и был как-то расстроен финальной частью.

Я в растерянности. Отношу себя к поклонникам творчества Симмонса. Но, что такое эта книга? Очередная удача автора? Шедевр? Или провал? Да-да, именно такие крайности. А сам текст? Именно автор в очередной раз поменял стиль? Или это «заслуга» перевода?

С одной стороны много интересного о практически не известных мне (за вычетом отдельных моментов) событиях истории США и истории индейцев. На некоторые вещи начинаешь смотреть по-другому. Уровень детализации и скрупулезного подхода к фактам у автора по-прежнему на высоте. Но, сам текст вязкий, скучный. Порой приходится заставлять себя читать. А сама история оказалась, для меня, … скучной и затянутой.

И как результат я не понял, как отнестись к этой книге? Находка, удача автора? Или провал? Или подобное не для меня? Но, в любом случае считаю, что даже поклонникам Симмонса стоит с настороженностью подойти к этой книге.

Фраза, которая мне чаще всего приходила на ум при прочтении сего цикла — «и тут Остапа понесло...». Бывает фантастика реалистичная и логичная, а бывает наоборот.

А когда все это еще и в смеси с весьма запутанными теолого-философскими откровениями — впечатления неоднозначны.

Не скажу что плохо, есть интересные моменты, но подобное нагромождение восторга точно не вызвало. На третьей книге уже начинаешь периодически откровенно пролистывать самые «веселые моменты».

Выразив свою неприязнь к телепроповедникам в этом рассказе, Симмонс успешно передал и эти настроения читателю...Написанный, по признанию автора, рассказ для издания, всегда печатавшего комиксы, не претендует на лавры более выдающихся своих произведений. Своеобразная картина жизни постапокалиптического будущего, насмешка и жалость к обществу, жаждущего новой «старой» религии, которую и готов привнести «любимый» Симмонсом проповедник, возложив на жертвенный алтарь человеческое дитя.. Щепотка хоррора на рождество в журнале комиксов. Занимательно, не более того...6 из 10

» Гиперион» ещё не был написан, Симмонс пробует себя в малой прозе, и довольно успешно. Чего стоит его великолепный дебют «Стикс течет вспять«! Своё первое обращение к космической фантастике Симмонс облачает в историю любви и пишет, пожалуй, лучший свой рассказ. Эти несколько десятков страниц стоят многих и многих так называемых «любовных» романов, которыми так наводнен книжный рынок. Яркий пример того, как правильно найденные слова, фразы, интонации способны вызвать у читателя эмоциональный всплеск. Писательский талант Дэна Симмонса из искры, выбитой в «Стиксе...» разгорелся в полноценный костер в « Вспоминая Сири». И костер этот горит по сей день...

Пожалуй, первый «массовый» рассказ Симмонса для самой широкой аудитории, и особенно для аудитории, увлеченной темой вампиризма ( в данном случае энергетического). Рассказ читается быстро и легко, благодаря стремительно развивающемуся действию. Написано хорошо, но не более того. Читателю, далекому от вампирской литературы, рассказ не запомнится, но и дискомфорта от чтения Вы также не испытаете. Самому Симмонсу, видимо, тема небезынтересна, так как позднее он переработал рассказ в роман с тем же названием. Безграничная практически власть над людьми, о которой Симмонс рассуждает в рассказе, заставляет читателя задуматься над его словами, но ненадолго, так как действие в рассказе преобладает над философией. Ведь жестокие сцены привлекут больше читателей, чем пространные рассуждения. Что ж, Симмонс сделал ставку на массовость и нельзя его за это упрекать. Лучшие вещи талантливого писателя были еще впереди...