Чем прекрасен Симмонс, так это тем, что угадать, что будет дальше, практически невозможно.

Его произведения всегда заставляют меня интересоваться тем, что раньше было совершенно безразлично. Например в данном случае, после прочтения этого произведения, я захотел понять, действительно ли Калькутта так плоха, и провёл несколько часов в интернете, читая о ней. :)

Масса удовольствия. Тонкая ирония автора в описании линии бизнесмена, история с Марким Твеном, крышесрывающая гавайская мифология... Если бы мне кто-то сказал, что это меня сможет заинтересовать... А тут — я в восторге от каждой главы. Браво, маэстро! Высший класс. Оторваться невозможно!

з.ы. На Гавайи уже не поеду никогда :)

Признанный гений американской крупной формы мистер Дэн Симмонс, которому одинаково подвластны все сюжеты и жанры, полярные льды и пряная Индия, бескомпромиссный нуар и диккенсовская криптоистория, возвращается в город своего детства — Пеория, штат Иллинойс, чтобы создать выпуклый и правдивый портрет своего поколения, возможно, самого счастливого и вместе с тем самого несчастного американского поколения — мальчишек и девчонок начала 60-х, с их полусельской жизнью, лесными трипами, бесконечно усталыми родителями, сэндвичами, бейсболом и палп-фикшеном и поисками русского спутника на очень звездном ночном небе. С их трогательными попытками остановить неизбежное — историю, время и саму Взрослую Жизнь во всем ее многообразии и ужасе, надвигающуюся неотвратимо, клацающую своей миножьей пастью, гремящую хемингвеевским колоколом... Дальше будет только мрак кромешный, вьетнамский ад, сексуальная революция и зубчатые колеса истории. Дальше будет Взрослая жизнь. А пока еще есть шанс. Между вечностью и мгновением, между частным и глобальным, балансируя на тонкой нити между брэдбериевским «вином из одуванчиков» и кинговским «оно» Симмонс плетет паучье кружево личных и общественных страхов, старательной кистью пишет с натуры детство — свое, наше, ваше — со всеми его кошмарами и радостями, таким какое оно было, есть, будет и навсегда останется с нами.

Летние каникулы обычно сулят детям из городка Элм-Хэвен развлечения и отдых от школы, но только не в этот раз. Последний день в школе омрачен внезапным исчезновением одного из учеников, а вскоре группе ребят — Дейлу и его брату Лоуренсу, Кевину, Майку, Харлену и Дьюану — предстоит столкнуться с настоящим Злом, до поры до времени дремавшим в стенах их старой школы.

Сюжет о детях, противостоящих злу, есть, наверное, у каждого писателя, работающего в жанре фантастики/ужасов, но каждый раскрывает этот сюжет по-своему. Обратился к нему и Дэн Симмонс. На выходе получилась увлекательная, жутковатая, хоть и местами затянутая книга с колоритными персонажами и яркой атмосферой Америки 60-х годов. И хотелось бы поставить ей десятку, но недостатки у книги все-таки есть. Например, то самое Зло, с которым сражаются герои. Симмонс постарался объять необъятное и свалил в кучу все подряд:

Поэтому — 8 из 10.

Собственно, к впечатлениям от первого романа дилогии добавить нечего, кроме того, что литературное определение цикла не вполне подходит для троянской истории мэтра. Это, скорее, диптих, где без одной картины совершенно не ясна другая. Сюжетно произведение выдержано в духе Nobody dies, агнец со львом и вообще — всеобщее счастье. Книга поразительно оптимистична как для масштаба поднятых проблем. Очень интересно поданы последствия заигравшегося человечества: все эти Атлантические бреши (Моисей, чьи компатриоты так важны для авторского мира, очень одобрил бы такой подход), Эйфелевы дороги, воскрешение чудовищ прошлого, Парижский кратер. Поэтика абсурда очень идет пост-человеческой Земле, чего нельзя сказать о богах. Вот здесь, мне кажется, эстетический перегиб пошел во вред восприятию. Боги мешают гомеровский слог с пассажами квантовой физики — это само по себе уже странно, но когда они срываются на жаргон... В общем, кажется, что поступи Симмонс более традиционно («любая превышающая понимание технология кажется магией») — вышло бы лучше, чем неловкая и неполная стилизация.

По-настоящему не понравилось то, что спустя столько веков развития Земли последней угрозой все равно остались фундаменталисты, вооруженные по последнему слову техники. Я все же надеялся, что на фоне гротескного переосмысления цивилизации подлодка окажется чем-то интереснее.

Но вообще, разумные машины, обсуждающие на досуге Пруста и «Стар Трек», прилетают из глубин Солнечной системы, чтобы спасти своих деградировавших создателей... Разве это не чудо?

Первая часть «троянского цикла». С точки зрения построения — почти учебник для автора, который хочет научиться строить сюжетный сложный роман: три основные сюжетные линии поначалу движутся параллельно, раскрывая свои области одного сложного и странного мира — мира, где не осталось людей Старого образца. В кульминационной точке линии идут на сближение, пересекаются, — но не доходят до финала. Довольно грубый закрой на продолжение — «Олимп» — изрядно портит впечатление. Хотя бы тем, что очень уж много вопросов вынуждает читать вторую часть — не интерес к героям, языку и миру, а именно спрятанные автором тайны.

В центре сюжета — Троянская война, в которой боги — не совсем боги, Олимп — и вовсе марсианский вулкан, а Земля поздних веков населена почти уэллсовскими элоями, которые живут под опекой немых стражей и говорливых слуг. Пространственные и временные планы соединены квантовой телепортацией, которую Симмонс искренне ненавидит, которую винит во всех бедах пост-человеческого общества, но без которой не появилось бы ни строчки романа.

Существенным минусом является гротескность богов, которых очень сложно воспринимать всерьез — какими бы грозными и жестокими они ни были. Это все равно что соединить сказку и реалистическое повествование, причем пойти не путем Андерсена, а именно оставить сказку — сказкой, а реализм — реализмом.

Текст филологичен, пронизан отсылками к Шекспиру, Браунингу, Прусту и, конечно, Гомеру. Интересно, что автор «поручил» филологию роботам. Потомки планетарных разведчиков выбирают себе объект инетереса и следют ему с достоинством и увлеченностью профессоров. Им не чужды сериалы двадцатого века, они профессионалы в своих специальностях, но стоит завести речь о сокровенном, и мир романа оборачивается прочувствованными докладами, дискуссиями и просто удобными лит.салонами. И не суть, что герои в этот момент летят «на честном слове и на одном крыле».

Словом, садясь читать, стоит помнить, что придется открыть и второй роман. Если, конечно, не бросать чтиво в разгар увлекательной литературоведческой беседы двух роботов.

Когда открываешь первую страницу «Падения Гипериона», то волей — не волей ждешь продолжения первой части, оборванной внезапно и на самом интересном месте. И хочется продолжения истории с этого самого места. Наконец, услышать рассказ Хета Мастина, к примеру, и, напевая вместе с паломниками, продолжить путь к Гробницам Времени на встречу с Шрайком. И сразу же закрывается обида: все здесь другое — сюжет, уводящий в сторону от таинственного Гипериона, герой, по большей части ничего не делающий, только спящий и видящий таинственные сны, паломники, разбредающиеся по временам и планетам, «высшие существа», которые внезапно вмешиваются в действие.

Мне тоже, помнится, было обидно. До тех пор, пока не решила сделать простую вещь — познакомиться с жизнью и творчеством того, кто, в сущности, является главным героем этой дилогии. С Джоном Китсом, «чье имя написано на воде», обладающим божественным даром слышать музыку Небес и переводить ее для нас, облачая в знакомые слова. И с его поэмами «Гиперион» и «Падение Гипериона».

Поверьте, тогда многое становится понятным. Оказалось, что без Китса я не понимала четверти того, о чем рассказывал Симмонс в «Гиперионе» и половину — в «Падении Гипериона».

Еще в своем отзыве на «Гиперион» я отметила, что это произведение просто напичкано поэтическими символами и цитатами из творчества Китса. Господи, даже сам сюжет повторен почти дословно! Рассказы Титанов об истории своей жизни в «Гиперионе» Китса — рассказы паломников! Имена героев, названия, биографии... Но в «Падении Гипериона» Китса нет никаких рассказов, есть герой-поэт и его сны о встречах с богами и титанами, полеты в высшие сферы, размышления о духовном и материальном, о роли поэта, о памяти и воспоминаниях и огромное количество символов. И если читать обе поэмы внимательно, то среди титанов и богов можно найти прообразы для каждого героя дилогии, проследить основные вехи действия в обоих романах.

Но если готовы последовать по этому пути/а труд предстоит нелегкий, хотя бы уже потому, что эллинский символизм поэзии 19 века плохо воспринимается в веке 21-м/, то будьте готовы отправиться еще дальше: в глубокий символизм мифов и легенд древней Эллады, который питал все творчество Китса. Но эти изыскания не пройдут даром: ничего не значащие слова, названия, имена обретают тогда у Симмонса новый смысл, наполняя глубоким содержанием сцены и события, которые казались до этого лишними или затянутыми. Это как нельзя прочитать и понять цикл Симмонса «Троя», не зная «Иллиады», «Одиссеи» и «Бури» Шекспира. Или разобраться в сюжетных хитросплетениях «Друда», не зная творчества и жизни Диккенса и Коллинза.

И если подходить к «Падению Гипериона» с этой точки зрения, то кажется роман логически выверенным и завершенным, призванным «мечты в слова облечь, и тем сберечь воображение от черных чар и тьмы». НО...

Беря книгу, все же хочется ее читать, погружаясь в действие, сочувствовать героям, переживая вместе с ними события. Этим и подкупал «Гиперион»: рассказы паломников были о таких понятных всем вещах: долге, чести, мужестве, вере и надежде, любви, муках творчества и больной совести. Они обращались непосредственно к сердцу, к чувствам, из которых в Небесных Сферах рождается божественная способность любить и творить. Вот этого и не хватает в «Падении Гипериона». Вместо этого — холодная рассудочность расследования, расчленение всего таинственного и чудесного даже не на атомы — на отдельные кванты, и перегруженность малопонятными простому читателю символами.

Мое знакомство с творчеством Дэна Симмонса началось недавно с его книги «Террор», которая произвела на меня неизгладимое впечатление. И снова захотелось окунуться в прозу этого автора. У автора потрясающая способность погружать читателя в созданный им мир буквально с головой. Его безграничная фантазия многогранна, хорошо продумана, последовательна, порою неспешна и настолько впечатляет, что я поддаюсь прозе автора и начинаю верить в прочитанное, в реальное существование его миров.

Сказать, что «Гиперион» мне понравился, мало, он впечатлил и поразил. Поразил своей идеей, масштабом охваченного мира, героями, их историями. Каждая история героев хороша, интересна, оправдана и необходима для повествования. История священника очень глубока и не сразу доходил смысл написанного, приходилось некоторые страницы перечитывать, чтобы осознать. Его история как настоящее исследование христианских основ, поиск основ веры и вечной жизни. Ее ли обнаружил Поль Дюре — «вечную жизнь» с ангельской улыбкой на губах...? Финал этой истории очень впечатлил. История полковника не менее интересна и поучительна — огонь и смерть, война и загадочная любовь, боль ожидания и единение. Война и любовь это две страсти — и в той и в другой находишься на грани фола — можно погибнуть, а можно и выжить, можно потерять и можно найти. История ученого особо впечатлила: была счастливая семья, любимая работа, востребованность и вдруг — смерть наоборот, годы угасания. За что, почему, как же так, а что сделано не так? — эти извечные вопросы и сомнения, обращенные к Богу. История поэта — извечный поиск вдохновения, известности, творчества, музы, которая может оказаться даже кровожадным богом. История Ламии — история любви и женщину не останавливает даже то, что Джонни не человек, это лишь доказывает, что человеческое сердце многогранно. И наконец удивительная история Консула — история Маури Обетованной, этого маленького рая с плавающими островами, разумными дельфинами и непростой и трагичной любовью Мерри и Сири. Каждая история производит впечатление, по-своему трогает и берет за душу. Паломники идут к Шрайку во имя всех, но каждый за своим. В книге много филосовских размышлений героев, устами которых говорит сам автор: поиск истинной веры, размышления о вере и творчестве, разговоры с Богом в самую трудную минуту жизни и т.д.

Интересно и то, что автор показал, как спустя сотни лет после гибели Старой Земли, заселения, завоевания и создания новых высокотехнологичных миров, люди и живые существа продолжают поиск Бога и сотворение высшего разума. Так было всегда: люди создавали богов, поклонялись им, приносили жертвы. Боги являлись и сдерживающим фактором и фактором развития. Они были разными. И вот Шрайк — кто этот «Повелитель Боли» — разумное оружие смерти, технически созданный Бог или наказание для человечества. Если да, то как он может дать паломникам то за чем они к нему идут? Не известно.

Роман настолько многогранен, что каждый в нем найдет что-то свое, согласно положению «здесь и сейчас», своему личному опыту, своим знаниям, своим принципам, целям, характеру. Мне кажется, что эта книга в том числе о судьбе, боли, вере, надежде. Хотя надежда долго не хотела для меня открываться, я не видела ее ни в одной истории героев и появилась она только в финале, на последней странице: когда все вместе, рука за руку, смеясь, напевая песню, паломники спускаются с холма.

Очень люблю Дэна Симмонса, но для меня он неровный автор.

Рассказы собранные в книге оказались очень специфические, сильно на любителя. Мне не понравился не один. Особенно последний рассказ, которому было посвящено длинное предисловие от автора в начале книги. Рассказ о Первой мировой войне и об английских поэтах на этой войне.

Более менее не плохой рассказ «Флешбек», но это все. Рассказ (он описывается в аннотации на книгу) «Смерть в Бангкоке» оказался тоже каким то слабоватым для Симмонса. Я разочарованна.

Сначала небольшой экскурс в историю. В 1845 году экспедиция по освоению Арктики, проходившая под руководством сэра Джона Франклина, выдвинулась на двух кораблях — «Эребусе» и «Терроре» к Канадскому Арктическому архипелагу. Целью экспедиции было исследование неизвестной части Северо-Западного прохода и завершение его открытия. Однако при таинственных обстоятельствах все участники экспедиции (129 человек), включая самого сэра Джона, исчезли, и найти их так и не удалось. Поисковым экспедициям удалось разыскать лишь могилы некоторых членов экипажа и человеческие кости с явными следами ножа.

Собственно «Террор» рассказывает одну из версий того, что могло произойти с экспедицией Франклина.

До этого я читала у Симмонса ровно одну вещь — рассказ «Фотография класса за этот год», о школьной учительнице, пытающейся выжить самой и защитить своих учеников во время нашествия зомби. «Террор» — тоже история о людях, пытающихся выжить, но только противники у них куда страшнее, чем зомби: арктический холод, голод и цинга. Фантастический элемент в виде чудовища, преследующего моряков, по сравнению с такими вещами выглядит не то что бы неуместным, но каким-то не очень пугающим. Меня в ходе чтения впечатлили ровно две сцены с его участием: Второй Венецианский Карнавал (потрясающая отсылка к Эдгару По) и первая встреча с ним лоцмана «Террора» Томаса Блэнки.

О Томасе Блэнки хотелось бы сказать отдельно. Я редко плачу, когда умирают книжные персонажи (а в случае «Террора» это не просто персонажи, это реальные люди), и это как раз тот случай. Покойтесь с миром, мистер Блэнки.

Ближе к концу книги начинает казаться, что автор устал чуть ли не так же, как и его герои. События в книге развиваются и так неторопливо, а ближе к концу начинают словно замерзать. Даже одной из самых напряженных сцен книги:

Итог — 9 из 10 (-1 за отсутствие динамики). Подходящее чтение для зимних холодов.

Любопытная аллегория с долей иронии и сарказма о буднях педагога. Чего греха таить, ведь зомби это на просто некий миф современной масс-культуры перенятый Западом с лёгкой черной руки африканских колдунов, нет — это реальность ужасающе быстро укореняемая в социуме. Зомби давно уже вокруг нас и в большей или меньшей степени внутри нас. Этот посыл можно различить в симмонсовом рассказе за кусками стереотипов и классических голливудских штампов сшитых кровавой нитью воедино, но в стежках чувствуется рука специалиста. Используя готовый набор зомбоконструктора он возводит перед нами громыхающие цепями образы за которыми маячат реалии нашего мира. Конец же его рассказа воскрешает из праха скорее не надежду на эфемерное хорошее будущее, а вопрос — может это бездушный павловский условный рефлекс на раздражители? Возможно это и есть главная цель истинных зомби пожирающих мозги современного человека — тупое безмозглое реагирование последнего на предлагаемые ими раздражители?

Автор, я благодарна Вам за это ошеломительное произведение! Именно так — оно меня ошеломило, повергало в трепет на каждой странице, выворачивало душу и разрывало сердце. На эту книгу я наткнулась недавно, читая отзывы пользователей сайта. И хорошо, что я прочла некоторые отзывы. Я даже прочла статьи из энциклопедии, посвященные этой экспедиции. Поэтому была готова к книге. Иначе я бы не смогла ее пережить. А эту книгу действительно переживаешь, ее невозможно просто читать. Она затягивает, заставляя отключиться от реальной жизни. А когда заканчиваешь читать очередную главу и оглядываешься по сторонам, то кажется, что часть тебя осталась где-то там в царстве вечного холода, мрака, безысходности и трагедии. Я очень чувствительный человек, поэтому, по-возможности, стараюсь избегать трагических книг и фильмов, основанных на реальных событиях — не могу выносить человеческой боли в любых проявлениях. Но мимо этой книги я не смогла пройти — и в этом заслуга автора.

Конечно, книга наполнена болью, страданием, отчаянием, потерями, убийствами, смертью и т.д. Но больше всего меня повергали в холодный трепет ни только нападения мистического чудовища, смерть от голода, цинги или обморожения, ушедшая под лед палатка, коварство и злоба некоторых матросов, неизвестность, а некоторые другие явления. Например, когда в самом начале книги Крозье выходит на палубу и вступает в полную темноту — нет ни света звезд, ни северного сияния, ни света луны — полная тьма, а кругом на сотни миль лед, холод, страх, боль. Или когда он же говорит, что готов променять этот вмерзший во льды корабль на тюремную камеру. Или когда матросы впервые за несколько месяцев видят край солнца. Или когда Пеглар и Бридженс обсуждают теорию Дарвина. Или когда матросы тащат за собой каматозного товарища и заботливо ухаживают за ним. Или горящий огонь в груди Крозье: «Я буду жить!» и т.д. Именно в такие моменты сердце болело больше всего. Но иногда все-таки была надежда — а вдруг все закончится по другому (хотя ведь точно знаю, что нет)? Это момент с лейтенантом Ирвингом — возможное спасение, мелькнувшая надежда, но тут Хикки... Вот кто истинное чудовище — низкое, подлое, коварное, злобное, но разумное чудовище. А после этого я уже не могла сдерживать слезы. Я плакала на последней главе, посвященной Блэнки, когда нашли Пеглара, когда ушел гулять Бридженс, когда был последний День рождения Джопсона, когда писал свою последнюю запись в дневнике доктор Гудсер.

И еще. Нет ничего страшнее голода. Моя бабушка, которой сейчас 97 лет и она многое, что пережила в жизни, всегда говорила, что со многим можно справится в жизни, но голод — самое ужасное явление, он ломает человека, лишая его всего человеческого. Что же касается мистического чудовища, то оно, как мне кажется, здесь к месту. Оно особенно подчеркивает неизвестность, безнадежность, безысходность и трагизм положения.

Так ли все происходило на самом деле или нет — не известно. Главное, как мне кажется, автору удалось передать атмосферу трагедии пропавшей экспедиции, если даже она смогла задеть и пронять сильных мужчин, судя по их отзывам, что уж тут говорить о моих пережитых чувствах. Несмотря на все эмоции, которые я испытала, читая эту книгу, я ни сколько не жалею, что ее прочла. Она останется в памяти навсегда, как реквием мужеству, стойкости, воле, надежде, боли, страданию, трагедии, царству Холода, Мрака и Льда.

P.S. Теперь не знаю, какую книгу читать дальше. Ничего не идет в голову.

сначала поставил 8, потом 9.... сейчас, когда после прочтения, прошел год — изменил на 10...

ни одну книгу, прочитанную мной за последние несколько лет я не вспоминал так часто. как эту... само странное, что эта книга взяла не фантастикой с мистикой, а реальностью — я, благодаря ей, стал смотреть по другому на многие вещи в жизни...

Последний человек, оставшийся в живых на планете, наводненной толпами живых мертвецов, мог бы воскликнуть «Я — легенда!», но этот человек — всего лишь скромная учительница из маленького городка. Учительница, которая настолько любит свою работу, что не перестает пытаться передать знания детишкам — пускай те успели умереть и восстать из мертвых пародией на живого человека.

Поначалу кажется, что это — крайне извращенный рассказ о человеке, давно сошедшем с ума. И только под конец понимаешь, что это очень человечный рассказ. Как там было — повесть о настоящем человеке? Мисс Гейсс, похоже, как раз из таких. Ее зомби-класс, ученики, прикованные к своим партам, дабы не пытались разорвать на части свою учительницу в слепой жажде свежего мяса...

Дэн Симмонс — большой мастер, который великолепно выстраивает свой текст, успевая за короткий срок идеально выписать композицию и героев (да-да, героев, не только мисс Гейсс, но и ее мертвецов), заставив читателя сформировать, а затем и изменить мнение о учительнице.

Пожалуй, это не шедевр, но это очень классный рассказ, который с интересом читается, заставляет задуматься и попутно неслабо так развлекает. Особенно тех, кто не особо брезглив, ибо в описаниях зомби Дэн не скупится на весьма смачные подробности.

Книга очень хороша. Лучшая из «Песен», запоминается на долго.

Долго думал над тем, что же все таки меня беспокоит в этом романе. Да конечно типичная ньюэйджовская философия лишена уникальности, но зато какие оригинальные технические ходы и персонажы. Да книга затянута и с середины уже знаеш чем дело кончится, но все равно и в конце много того что может удивить....

И тут я понял, что эта книга словно ответы в конце сложной головоломки, конечно ответ узнать хочется, но все же пропадает вся тайна, все волшебство первой книги. Сейчас очень жалею, что прочел ее. Теперь не смогу перечитывать первую книгу, очень жаль.

Написано отлично. Атмосфера полярных ночей, страшного холода и прочей Арктики приятно радует. Великолепный выбор, чтобы прочитать за 2-3 темных зимних вечера.

Настоятельно рекомендую тем кто любит книги про полярников, про выживание в экстремальных условиях и т.п.

ПО поводу того что он не пишет ничего о России. Ну кроме Путина. Пару штришков есть не очень приятный. Мягко говоря.

Такое впечатление что у России не на много лучше ситуаций , что в США.

Это просто шедевр, читать одно удовольствие. Каждая последующая книга еще интереснее чем предыдущие. Еще больше интриг и завораживающей «магии». Начав читать, уже не оторваться.

Чувства, эмоции, сопереживание — все описано очень сильно, даже не думаешь сомневаться. Каждая сюжетная линия, да и, наверное, каждое движение героев, имеют свое продолжение и влияние на будущие события. Одна история тянет за собой другую, и так по цепочке — все ближе и ближе к финалу. Высший балл.

Для знакомства с творчеством Дэна Симмонса я выбрал его дебютный роман-«Песнь Кали».И должен сказать-дебют потрясающий! Всякий раз прочитав действительно захватившую меня книгу,я некоторое время не могу отойти,мысленно еще раз переживаю все прочитанное.Вот и в этом случае я еще минут пятнадцать сидел с закрытым томиком и потихоньку возвращался в реальный мир.Ибо во время чтения полностью погрузился в мир этого произведения,испытав целую гамму различных эмоций.Первая же страница поразила меня ненавистью,ненавистью к целому городу-Калькутте.Затем все вроде успокаивается,главный герой прибывает в Индию,Симмонс потрясающе показывает его культурный шок,неодолимую пропасть между Западом и Востоком.Главный герой узнает о зловещем культе богини Кали.У меня сложилось впечатление что Калькутта-это и есть Кали.Как у Стивена Кинга-Оно это и есть Дерри,в каждом камешке города,в каждом жителе.Вообще это очень эмоциональная книга! Вместе с главным героем я буквально чувствовал невыносимую жару,вонь,тошноту и атмосферу зла словно повисшую в воздухе.Не поддающиеся логическому объяснению события,невероятное воскрешение,боль и полное отчаяние,вспыхнувшая словно лучик надежда и нокаутирующий удар жестокой реальности.И медленное пробуждение из летаргического сна,с новым лучиком надежды.Прекрасный дебют,в ближайшее время прочитаю еще что-нибудь из Дэна Симмонса.Если бы автор раскрыл несколько вопросов,оставшихся без ответа,была бы безоговорочная 10-ка.А песнь Кали по прежнему звучит,голос Кровавой Богини набирает силу,чтоб убедиться в этом достаточно просто посмотреть вечерние Новости!

Здравствуйте дорогие друзья! Наконец-то я вернулся к своей рецензорской деятельности. Да, долго я не писал… Так, что если вас не устроит набор букв следующих далее, можете привести, ниже конструктивную критику (если это вообще кто-нибудь до конца прочтёт).

Но сейчас не об этом. Как многие из вас, (а особенно те, кто окончил начальную школу) могли догадаться речь пойдёт о книге американского писателя Дэна Симмонса “Террор”.

Как известно сие произведение берёт персонажей, корабли и прочий реквизит из реальной жизни. Да-да, речь в книге пойдёт о поиске Северо-Западного прохода, который как предполагали тогдашние географы раскинулся, нет здесь скорей будет уместно “укрылся” во льдах Арктики. Так-что одеваемся тепло и надеемся на встречу с пингвинами.

В общем, всё как по учебнику истории: корабли “Террор” и “Эребус” под началом бесстрашного Сэра Джона Франклина отправляются искать вышеупомянутый проход. Но… Вместо прохода находят нечто злое и мохнатое, а также кучу льда и проблем на свои задницы и величайшему нашему сожалению, ни одного пингвина.

В общем, корабль затирает льдами всерьёз и надолго. Уголь постепенно заканчивается, еда тоже. Персонажи пытаются “робинзонствовать”, но при температуре -50 данное мероприятие просто не может увенчаться успехом.

О сюжете.

Ну что же. Расскажу лишь о манере его подачи, остальное просто бессмысленно – книга с первой страницы закинет вас в середину повествования. То есть сначала мы видим холодный 1847, потом далёкий 1800 из флэшбека одного из персонажей. И это очень хорошо. Правда, своё логическое завершение роман бы мог найти на четырёхсотой страницe. Но он продолжается ещё на три сотни. Условно я его поделил на две части:

Первая – часть наполненная отчаянием

Вторая – надеждой

И я должен сказать, что если в первой Симмонс пытается попугать нас, то во второй начинается самый настоящий “реализьм”. Можно конечно посетовать на “крепкошкурость” многих персонажей, но все, же это отчасти фантастика, так что…

О персонажах.

Именно от их лица подаётся сюжет. Причём не только от капитанов и прочих высших чинов. Мы сможем понять обстановку по рассказам простого кочегара или конопатчика.

Они очень хорошо проработаны и читается довольно приятно.

Атмосфера.

Ну, брался за чтение я в надежде на хоррор, но как мне показалось “саспенсу маловато”, ну или книгой меня не испугать (хотя некоторые рассказы Баркера пробирали до мурашек). Ну, несмотря на это можно смело браться за чтение, получая не хоррор, а реалистичную (закрывая глаза на нечто мохнатое) историю.

Вывод

Хорошая книга. Атмосферная, с хорошими персонажами, но немного затянутая (хорошим книгам простительно). Читать только не испугавшимся затянутости людям.

И получает она свои заслуженные десять из десяти.

Я не оставляла попыток это осилить, потому что обожаю снежные умиралки. Вообще – пустынные, но пустыня ледяная преимущественней, потому что песочная и жаркая может сильно быть неприглядной. А мне надо надрыву, а не разлагающихся трупов. Мне такого, красивого и вечного. А фиг.

Да, и чудовищ.

И чудовище там есть. Мол, страшное, сильное и подстерегает. Потом крадет и убивает. Возможно, ест. Ну потому что куда-то трупы и их части деваются, а куда бы еще? Ест наверняка.

Но и это не главное.

Сначала нам будут втирать про арктические (или антарктические? Я их путаю и, кстати, совершенно от этого не страдаю) экспедиции во славу науки и Ее Величества. Там вообще масса деталей по тексту теряется, потому что их там немыслимое количество. Здравствуй, Али-Баба – здравствуй, Первый Разбойник; здравствуй, Али-Баба – здравствуй, Второй Разбойник… Толпа этих первооткрывателей кучкуется перед экспедицией (флешбэки), потом про льды и особенности всякие северные нам втирать будут… Моя запутывалась и всякий раз мило засыпала вместо чтоб читать. Так что неделя удалась – выспалась не передать как.

Ну и реалтайм написан в реалтайме: идет, делает, смотрит… Одно слово: раздражает. Но не так, конечно, как в Талисмане — там неудобоваримость текста в виде привета от Страуба была куда объемней. Но там местами еще и талант Кинговский проклевывался, а тут… информативно, конечно, объемно и немыслимо нудно.

Кроме этого прицепиться вроде не к чему. Просто когда читаешь – хочется заняться чем-то еще, а если уж займешься – к чтению не возвращаться. Жаль.

Мир великолепный: белый, объемный, старинный, вычурный и хрупкий. Если не заблудишься в этой вычурности, то вполне ощущаешь его вокруг себя: и холод, и безнадежность, и страх. И (особенно!) не шибко большой смысл всей затеи.

Впрочем, уходы вдаль меня никогда особо не впечатляли. Я, как товарищ конкретный и объективный, отдаю себе отчет, что такие мероприятия нужны исключительно всяким, временно или перманентно в находящимся свободном поиске. И не надо бросать в меня тапками: я не имею в виду наличие или отсутствие брака и мелких всяких рядом. Я имею в виду душевное состояние: то самое, с которым женщина вас будет рассматривать как милиционер. Когда дома не сидится не только весной. Вот эти товарищи полюса и открывают.

Меня это не торкает, оттого мотивации я не догоняю, но описано здоровски. Социальные боданья первооткрывателей – вполне себе песочница, только масштабом поболе.

И даже это несчастное чудовище, которое долго надо искать, чтоб испугаться – точно как настоящее. Пойди и правда такое найди! Это только в кино духов вызывают, чтоб потом от них прятаться. А в реале вызывай – не вызывай, нету их. Разве что противоядия ФОВ натрескаться. )))

Читабельность – это ахиллесова пята книжки, которая (книжка) вполне могла бы стать великой. Ну почему в Морском Волке Лондон смог в те же полтораста страниц запихнуть целый идейный мир с сюжетом, а у Симмонса на этом этапе еще и происходить ничего не начало. А с идеями и вовсе туго…

Интрига глобального уровня все же присутствует – хотелось узнать, что за монстрик там бродит, чего эта эскимоска на корабле нарисовалась (правда что ли ведьма?), сколько народу выживет и как – если выживут вообще. Но чуть только понимаешь, сколько еще для этого придется шляться по льдам – и уже тебе хуже этих несчастных попаданцев. В прямом смысле – попали ведь они. ))))

Персонажи хороши, реальны и интересны, но снова ситуацию это не спасет. Какая славная компания ни соберись, если книжка скучная, то она скучная. Но герои настоящие и сопереживаемые.

Погружение получше: ощущение зябкости накрывает тебя в реальности — до сих пор от снежных завываний не могу избавиться – при том, что на момент прочтения было одиннадцать в тени и вообще весна витала в воздухе. А у меня в голове, блин, бураны.

И, главное, ни на кого кроме Симмонса и не спишешь. На ПМС не попадаю по времени, жизнь вроде удалась, а чувство внутри себя мерзкое. Точно, дядька виноват. Точно, книга в меня просочилась.

Так что — да, это очень хороший атмосферный роман, но при этом шедеврально скучный. Не знаю, может, мне много с чем есть сравнивать, но вот Лондон... На севере старины Джека куда холоднее.

Как много переполняющих меня чувств хочется вместить в этом отзыве.Очень хочется.И хочется,чтобы он не получился сумбурным,чтобы я смог донести людям,которые еще думают начать или поставили себе на заметку к прочтению этот роман,что читать этот ШЕДЕВР-стоит однозначно!

Очень сильное по психологизму,драматизму и накалу страстей произведение.Удивляюсь как этому роману не дали премию Хьюго.Посмотрел кто,вернее какое произведение в 2007году получило эту премию и глаза на лоб полезли.Я очень уважаю Вернона Винджа,но его роман «Конец радуг«не то,что Шедевром,но и хорошим произведением трудно назвать,его я в свое время прочел без какого-либо интереса и скорее для галочки,все-таки редко Виндж балует нас своим вниманием.

Теперь полностью хочу переключиться на «Террор».Для меня это произведение станет лучшим в творчестве Симмонса.Оно станет даже выше всей душой любимого мной «Гипериона».Почему?Да потому-что я «прогнал«как фильтр это произведение через себя.Я жил с теми людьми,которых описывает Симмонс,я переживал вместе с ними,я плакал.Действительно плакал.Были моменты во время которых у меня начинали выступать из глаз слезы,хотя не могу назвать себя слишком сентиметальным человеком,но ПИСАТЕЛЮ СИММОНСУ,которому дан дар ТВОРИТЬ настоящие Чудеса удалось проникнуть и затронуть струны моей души.Тщательнейшая проработка событий и персонажей.Особенно меня «зацепили» три случая:первый когда второй лейтенант Джон Ирвинг-любимец двух команд «Эребуса» и «Террора«был предательски убит при встрече с эскимосами,был убит человеком,который долго ждал этого момента,чертов гомосек-который в романе является им в прямом и переносном смысле.Ирвинг мог спасти от голода всю экспедицию своей встречей с дружественными эскимосами,если бы «дьявол в обличье человека«не прервал его молодую жизнь.Второй случай- это когда капитан «Эребуса» Фицжеймс боролся со страшной болезнью-эти моменты прописаны настолько сильно и проникновенно.И третий случай- это когда лоцман Бланки решил раставить все точки над «i «в своем личном противоборстве с чудовищем.Он заставил оставить его одного среди снегов,когда уже не мог передвигаться со сломаным протезом для того,чтобы в третий и последний раз противостоять огромному-пятнадцатифутовому жестокому и кровожадному демону-божеству,сродни самому Шрайку из «Гипериона».

Мой любимый персонаж этого романа капитан «Террора«Крозье-человек ирландского происхождения.Всего добившийся сам в жизни,этот человек своим хладнокровием и огромной силой воли является примером для всех своих подчиненых и для нас читателей.Обманутый в любви,всю жизнь одинокий «отшельник»,спивающийся-он находит в себе силы преодолеть свою пагубную привычку ради спасения своих людей.Очень импонируют также такие люди как врач Гудсер,лейтенант Ирвинг,Бланки,Пеглар,Гор и противен до невозможности помошник конопатчика Хикки и его любовник увалень Мэйсон.

Очень понравилась отсылка автора к произведению Эдгара Алана По.Когда оба корабля решили устроить карнавал с использованием различных карнавальных костюмов и все это действие происходит в разноцветных комнатах,самой зловещей из которых является комната черного цвета.Симмонс в своем романе не указал,что это за произведение.Кому интересно-это рассказ Э.А.По «Маска красной смерти».Очень сильная вещь.

Ну и хотелось бы задать один вопрос человеку если бы он был жив:«Джон Франклин-ты всю жизнь был профаном в морском деле.Зачем ты взял на себя ответственность за жизнь ста с лишним людей.Зачем?Чтобы в итоге погубить их?»

Наверное самый сильный исторический роман с мистической составляющей прочитанный мной.

Итог:ШЕДЕВР на все времена!

Этот роман я прочёл уже довольно давно, но вспомнил о нём во время чтения «Лондонских сочинителей», вспомнил и пожалел, что прочтение его попало на период, когда отзывы я не писал. Так что сейчас будет своего рода эксперимент — попытка создания отзыва по впечатлениям где-то так годичной давности.

Англию времён королевы Виктории, наверное, представить себе может каждый — сразу перед глазами возникают джентльмены во фраках, дамы в кринолинах, клубы, балы, строгий моральный кодекс, и рядом же допотопные железные дороги, дымящие заводы, непроходимые трущобы, опиекурильни, сиротские приюты... В общем, Лондон — город контрастов. Но ведь такое представление сложилось не само собой, и, думается, никак не меньше чем на 90-95% основой его стала литература, и прежде всего творчество писателей-современников. И, наверное, неудивительно, что, создавая роман об этой эпохе, Дэн Симмонс сделал его главными героями именно писаталей, причём знаменитейших — Чарльза Диккенса и Уилки Коллинза. Да, возможно, даже наверняка, настоящие приоритеты автора были иными, и это не герои соответствуют эпохе, а именно эпоха — героям и сюжету, но для меня лично именно отражение тогдашней Англии во многом вышло на первый план.

Действие романа происходит на протяжении пяти последних лет жизни Диккенса, с 1865 по 1870 годы. Знаменитый писатель находится на пике популярности, все его лучшие произведения уже известны читателям — буквально только что вышел в свет его последний законченный роман, «Наш общий друг». Но при этом Неподражаемый — Диккенсу такое прозвание очень по душе — ничуть не почивает на лаврах, строя дальнейшие планы, издавая рассказы и пьесы, гастролируя по Англии и Америке с чтением собственных книг. Его более молодой и куда менее известный коллега Коллинз всё ещё не обрёл твёрдой позиции в литературном мире, несмотря на то, что «Женщина в белом» уже пришла к читателям и, более того, принята ими очень даже хорошо. Но на фоне Диккенса этого Коллинзу не просто мало — это всё равно что ничто. Уж это-то читателю понятно со всей достоверностью — ведь весь роман представляет собой объёмные мемуары Коллинза об этих годах.

И начинается всё с железнодорожной катастрофы, в которую попадает Диккенс в 1865 году; писатель не пострадал, но встретил в толпе странного человека в чёрной одежде, с жутковатой внешностью, по имени Друд. Казалось бы, что такого? Встретились, расстались, почти и не общались даже. Но с этого момента и начинаются поистине необычные, а потом и просто безумные события — серия убийств по всему Лондону, странствия по трущобам, мистические служения в подземном Лондоне. Диккенс чуть ли не в буквальном смысле таскает Уилки за собой, сначала удивляя кажущимися бесцельными поисками, а затем поражая и даже пугая замыслом нового романа, героем которого и должен стать Эдвин Друд. Тот самый Друд, которого Коллинз никогда не видел, но который при этом уже успел стать его настоящим кошмаром. Сам Уилки всё чаще путается в нагромождениях собственных мыслей и чувств, одновременно восхищаясь Диккенсом и ненавидя его, и уже ни читатель, ни он сам не в состоянии понять, происходит ли всё это на самом деле, или же это лишь плод наркотических видений, ведь из-за тяжёлой болезни писатель уже стал заядлым опиоманом.

Несмотря на новизну если не темы (мистика и детектив ему уже хорошо знакомы), то антуража, Симмонс в этой книге не изменил привычному стилю — он, как всегда, многословен и очень подробен в описаниях... да в любых описаниях, в общем-то — персонажей, мест, чувств, книг. Даже, казалось бы, давая ответы на заданные им самим вопросы, он не делает их очевидными, более того, ответ запросто может оказаться неполным или вовсе неверным. Что касается персонажей, то это, пожалуй, самая противоречивая сторона романа; я говорю не обо всех действующих лицах, а только о двух главных — Диккенсе и Коллинзе. Думается мне, почитателям этих авторов созданные Симмонсом образы могут показаться спорными и даже оскорбительными: первый — самодовольный, самовлюблённый тиран; второй — ничтожный завистник, полубезумный наркоман. Обидно за классиков? Ещё бы! Но в то же время литературный гений, невероятная работоспособность и сила воли Диккенса преодолевают даже всю мощь зависти рассказчика; и при этом же Неподражаемый искренне помогает другу с совершенно новым романом, подобного которому ещё не было в литературе (речь о «Лунном камне»;), даже пряча обиду за неиспользованные замечания и ревность к творению. У симмонсовского Коллинза, правда, сопоставимых по значимости положительных сторон нет, за что Симмонса всё же хочется поругать...

Что сказать, подводя итог. «Друд» тяжёл для чтения и нелёгок для перечитывания; насчёт второго я пока только предполагаю, поскольку за перечитывание браться не планирую ещё долго. Но при этом роман стал одной из вершин творчества Симмонса, не уступающей «Гипериону» и «Террору»; возможно, из-за специфики повествования её покорит не каждый, но и о других книгах можно сказать то же самое. И за что готов поручиться, так это за то, что эта вершина безусловно стоит покорения.

7/10 Дэн Симмонс «Гиперион» -- объемный фантастический роман, первая часть тетралогии «Гиперион». Прочитан 01.03.2003. Необычное произведение -- написано как тяжеловесный классический роман, хотя развлекательные элементы и присутствуют. Сюжет в основном построен на воспоминаниях людей, описаниях их необычных и весьма разных жизней во времена, когда человечество уже расселилось по галактике. Не уверен, но, по-моему, я не до конца понял смысл произведения. Богато описаны характеры, детали мира -- создается ощущение реальности мира далекого будущего. Однако, роман читается как длинное предисловие к грядущим событиям.

Резюме: неплохой роман, но не самостоятелен без продолжения

«Легенды, сказы, мифы, имена, Восторг вселенский, мировая боль, Творенье, разрушенье -вещий вихрь».... Бессмертные слова Китса. Но это и о нем -странном, чарующем мире тайн и загадок, средоточении помыслов, перекрестке путей, где решится судьба Человечества — о Гиперионе. Том самом, где плывут из Будущего в Прошлое Гробницы Времени, и ждет Шрайк — Повелитель Боли, апостол Неизвестности.

Эта книга, как никакая другая наполнена символами и цитатами, в ней каждое имя — имеет свою легендарную историю, каждое название — значимо. Невозможно просто сказать «Геперион», чтобы не потянулась ниточка из легенд и мифов, уводящая в ту древнюю пору, когда Новые Боги подняли мятеж против своих Прародителей или в то время, когда английский болезненный юноша писал свои трагические строки. Нельзя сказать «Мнемосита» — и не погрузится в бездны памяти, в лабиринт историй. Или «Ламия Брон» — и не вспомнить о нем, «чье имя было начертано на воде», о Китсе.

Переплетение поэзии и легенд, символов, иносказаний, перенесенное сквозь века в необозримо далекое будущее, где человек достиг таких высот технологии, что начал терять уже саму свою человечность. Гиперион. Шесть рассказов о вере, долге, надежде, борьбе, смерти, любви. «А нашей страсти зримые плоды -- Божественные символы, во плоть Облекшие невидимую жизнь --Бессмертную, и сущую везде».

Это не просто рассказы — отражение жизни всего Человечества. Религия, испытание веры, искупление, любовь к Богу — отец Поль Дюре. Война, верность долгу и кодексу чести, любовь к женщине и страдание — полковник Федман Кассад. Искусство, любовь и страсть, воплощенные в слова, готовность к жертве ради способности творить — поэт Мартин Силен. Философия, любовь к семье, поиск истины — Сол Вайнтрауб. Политика, любовь к своей родине, верность собственным, выстраданным принципам, а не навязанным представлениям — Консул. И Закон, верность и долг, любовь и память — Ламия Брон. И везде, в каждом слове — символы любви, жизни и смерти, веры и надежды — переплетение человеческого и божественного. В каждом рассказе — как жемчужина в раковине прячется свой маленький кусочек мозаики — обширного полотна, целой Вселенной. И только для мертвого, «технологического» не нашлось места среди людей: среди героев нет ни одного ученого из обширного семейства «точных» наук, инженера или промышленника, а Главный Враг Человечества — порождения «высоких технологий», вышедшие из-под контроля и зажившие своей, чуждой людям, жизнью.

И все это великолепное разнообразие Вселенной Гипериона- невообразимое будущее, река пространства и времени, текущая через сотни миров, загадки и тайны, кусочки мозаики по рассказам паломников — лишь фон для того, чтобы поговорить о том, что составляет нашу Человеческую сущность: «увидеть участь братьев и сестер Истерзанных, и поразмыслить, как Утешить их в неслыханной беде. Примите правду: правда -- лучший врач»./Китс, «Гиперион»/

Безусловно, от автора «Гипериона», «Террора» и «Друда» ждал много большего. К сожалению, интереснейшая идея мира в итоге вылилась в боевик о будущем. Очень хорошо скроенный и добротный, но всё же достаточно примитивный для писателя с таким потенциалом.

Порадовали в книге резкие анти-толерантные и анти-мультикультуралистские идеи автора. Был бы рад, если один из любимейших писателей действительно так думал. Утопия конечно, но, возможно, такое произведение могло бы стать песчинкой, вызывающей лавину прозрения в самоубийственной агонии толерантности в США и Старой Европе. За это плюс один балл в итоговой оценке.

А ещё один балл за концовку, мне лично не показавшуюся такой уж однозначной. Как мне кажется, финал абсолютно открыт, и я скорее склонен верить в отсутствие хэппи-энда.

Например, косвенно на это указывают два эпизода.

Одно слово: разочарование.

Вот уж не подумал бы, что Симмонс, автор «Гипериона», напишет такой посредственный роман.

Вы прочитали аннотацию к книге? Можете смело открывать примерно тридцатую с конца страницу и читать, чем все закончилось. Весь объем книги — лишь подробности к этой аннотации, в большинстве своем весьма банальные.

Сюжета нет. Вместо него — описание будней экспедиции. Оно изобилует энциклопедическими подробностями, притянутыми за уши к реальной экспедиции Франклина. Но подробности зачастую сводятся к чернухе с детальным описанием изуродованных трупов, испражнений, вскрытия трупов, поедания трупов, совокупления, к счастью, между живыми людьми, но зато преимущественно мужского пола.

Повествование рваное: быт — быт — быт — совет офицеров — быт — быт — быт — нападение зверя — снова быт и т.д. В принципе, объем можно сократить вполовину уж точно.

Герои? Присутствуют. Но меня никак не покидала мысль, что автор слишком легкомысленно обошелся с реальными людьми. Кто-то у Симмонса алкоголик, кто-то — гомосексуалист, кто-то подлец. Почему нельзя было выдумать абстрактную экспедицию? Мало ли трудностей было у реальных арктических исследователей, что причиной гибели экспедиции автор сделал неведомую тварь из эскимосских мифов?

На протяжении романа меня пытались пугать, но как-то неумело. Пытались выдавить из меня сочувствие — не вышло. Внятной, захватывающей истории тоже нет. Даже атмосфера холода, голода, тьмы и болезней получилась какой-то невыразительной.

Пожалуй, единственное полезное, что я вынес из книги — некоторые знания о быте полярников XIX века. Никаких эмоций, кроме недоумения, скуки и, порой, омерзения она не вызвала.

«Террор» — первая книга Дэна Симмонса которую я прочитал.

Наверное больше всего мне понравилась атмосфера книги. Гнетущая, сковывающая, холодная. Кажется, что действительно слышишь завывания ветра и треск льда, шорох снега под ногами героев, вместе с ними вглядываешься в серый туман пытаясь понять, что ожидает героев через несколько шагов... восхитительные чувства.

Книга написана тяжелым языком. Но для меня это скорее плюс, чем наоборот. Книгу читал не спеша — наверное дней пять или шесть. Множество деталей, терминов — благодаря этому полностью погружаешься в роман, приходит понимание — какое же сложное было время — время исследования новых земель, какими ужасными были условия на кораблях и в экспедиции. Описание течения болезней команды заставляют почувствовать весь реализм, безысходность и цену жизни. В одном из моментов книги доктор Гудсир описывает развитие цинги на двух страницах на примере одного больного (во время событий в лагере спасения) — от способа преподнесения всех ужасов заболевших меня даже немного помутило, пришлось оторваться от книги и перевести дыхание. Когда книга на таком уровне затрагивает чувства — это многого стоит.

Минусы, конечно же тоже есть. Как тут уже говорилось — немного раздражало постоянное упоминание о «пердеже» матросов. Ну один раз — ладно. Два раза. Но за книгу это упоминается раза четыре или пять причем в неизменной форме. Не знаю чья это «заслуга» — автора или переводчика. Помимо этого — многим не нравится линия Зверя. Ну, мне, в целом его наличие в романе импонирует. Единственное — концовку можно было бы сделать хуже, но логичнее, а именно

Никогда не читал современную фантастику. Но, зная мое увлечение географической литературой, друзья посоветовали почитать этот бестселлер. Сил хватило на пару глав, далее попытался проштудировать, и вот что хочется сказать. Симмонс никогда не был, да и не мог быть на кораблях той эпохи. Все его познания почерпнуты из книг. Конечно этот роман, — скорее похожий на сценарий голливудского ужастика, — можно назвать историческим, но ведь история о пропавшей экспедиции служит лишь искусственной декорацией для фантазии автора. Фантазия Симмонса местами напоминает Мелвилла, местами По и даже Лавкрафта. Насколько я понимаю его книги адресованы аудитории нового поколения читателей, малознакомых с морской приключенческой классикой позапрошлого и прошлых веков. Но ведь тогда, к примеру тому же Жюлю Верну, писавшему для своего молодого поколения, даже в голову не приходило привлекать читателя натуралистическими подробностями. У Эдгара По в истории Гордона Пима безысходность ситуации, в которую попадает главный герой, сопереживается иначе. Привлекали, точнее завораживали тогда совсем другим. В основе лежала мечта о романтическом открытии новых горизонтов, пускай и граничащим с тайной и ужасом.

Классика. Тот случай, когда фантастика переростает в большую литературу, все еще оставаясь фантастикой. Место этого романа на одной полке с «Дюной».

Русский перевод особенно проигрывает оригиналу из-за обилия отсылок к поэзии Джона Китса. Зачастую невозможных для перевода.

Эх, можете минусовать, ненавидеть меня, но я все-таки скажу. Да, хорошая боевая НФ. Но нифига гениального в этой книге не вижу. Во-первых, опять межзвездная война. Такое ощущение, что человечество только воюет и не растет культурно. Война, планеты. Блин, человек решил на все века решил остаться обезьяной с палкой? Неважно, что эта палка стреляет. Все равно это палка. Вместо того, чтобы увлекательно описать вовлечение человека в строительство новой вселенной, новой культуры, на страницах книг человек-разрушитель. Печально, если знаете авторов, которые все-таки дерзнули описать человека-строителя, то напишите в лс, пожалуйста.

Выводы :«..что некоторые места слишком безнравственны, чтобы испытывать страдания.» и «черные дыры духа человеческого» имеют место быть, можно было автору сделать без эмоционально-раздавливающего сюжетного приема -убийства дочери главного героя. Это просто запрещенный прием! Понятно, что ранний труд, но теперь даже не знаю, когда захочется взять в руки произведения Симмонса.

Роман показался ну очень затянутым и в нем я не нашел для себя никакой атмосферы. Просто история, расписанная на много-много страниц. ФБР, Израиль, гонения на евреев, нацистские монстры — не мое это все, не мое. В книге был лишь два персонажа, которые мне действительно понравились. Роб и Джексон. Вся история с экстрасенсами так или иначе влиявшими на нашу жизнь (выстрелы в Далласе, убийство Джона Леннона и тому подобное) — оставила довольно равнодушным. Из вкусного — последняя схватка с Мелани было очень хороша.

Но в целом я лучше перечитаю Террор.

Если бы АВТОР ничего бы больше не написал, и не было бы Гипериона, например, то все равно за одно это произведение он — один из самых великих (это не гипербола) писателей. Текст горький, страшный, жестокий, (иногда и смешной, кстати), прекрасный... Это горькое и сильнодействующее лекарство, что помогает выживать, но после него, ты уже не будешь прежним. Это суперфантастика, которая, как, наверное, и положено — жизненна и реалистична. Или это жизнь, запечатленная на своих предельных плоскостях, переходящих в ее противоположность. Текст философский и... «Боже, помилуй полярников», да, собственно, и всех нас тоже.

Всё-таки сообщество бумагомарателей делиться на две неравные части — писателей и Писателей. Они могут быть разными — как в жизни, так и в своих книгах. По всякому. Но есть Писатели, которых трудно переоценить — такие, как Дэн Симмонс. Конечно, как философу ему далеко до Герберта или Стругацких — в этом плане они его опережают. Но Симмонс — во первых, умеет прекрасно плести интригу, составляя причудливые сюжетные узоры. И во вторых — у него просто бешеная, неудержимая фантазия, которая создаёт такие образы, которые не под силу даже опытным психоделам.

«Гиперион» — это просто истории паломников, разностилистические рассказы, которые, впрочем, плохо объединялись в единую канву повествования. Совмещение сюжетов произошло только во втором романе — в «Падении Гипериона», где основные вопросы нашли свои ответы. Не могу сказать, чтобы всё было ровно, недостатки есть. Но роман сделан просто блестяще, и это заслоняет всё.

Практически всё встало на свои места. Все герои обрели целостность, они выполнили своё предназначение. Поль Дюре вновь появился в нашем мире, избавленный от крестоформа и нашедший Бога и веру. Кассад вступил в единоборство со Шрайком, и нашёл в бою свою Монету и благородную смерть. Мартин Силен оказался на дереве Шрайка, и смог закончить свою поэму, смотря в глаза Боли. Сол Вайнтрауб принёс свою дочь в жертву, подобно Аврааму. Ламия Брон нашла ответы на все свои вопросы. Консул помирился со своей совестью. Истории паломников закончены и переплетены между собой, обретя наконец взаимосвязь и целостность, которых не было в первом романе.

Интрига вокруг ИскИнов стала основой сюжета. Объявив главным врагом компьютерный разум, Симмонс завязал на нём прочие загадки предыдущего романа — крестоформы, Старую Землю, Гробницы Времени. Сама по себе концепция существования ИскИнов оказалось оригинальной и неожиданной. Но Шрайк так и остался смутной, таинственной фигурой, сверхъестественным творением будущего.

Более подробно — об одной из самых важных линий мысли, которая меня серьёзно заинтересовала. В «Гиперионе» Симмонс задал вопрос — насколько изменился человек со времён Ветхого и Нового заветов, основным критерием поставив вопрос о жертвоприношении Авраама. Само собой, он не смог ответить на него — и вряд ли сейчас кто-нибудь сможет. Но Дэн его развернул в несколько иной плоскости — он привёл вывод, что жертвоприношение Авраама было испытанием Человеком — Бога. И мысль эта настолько точно выходит из понимания мировоззрения мифологического сознания, что, вероятно, является верной. Да, схитрил Симмонс, но сделал это абсолютно не зря.

Как всегда, отзыв довольно сумбурен. Всегда у меня так с хорошими романами. Напоследок скажу только, что роман сделан блестяще, причём настолько, что меньше десятки я просто не могу поставить.

Прочитав предпоследний роман Д.Симмонса вы узнаете почти все (если не знали) про гибель Кастера при Литтл-Бигхорн, бойню при Вундед-Ни, строительство Бруклинского моста и монумента на горе Рашмор и Всемирную выставку в Чикаго. А также про то, почему сиу дружат с шайенами но не любят кроу. В центре повествования — судьба индейца сиу (точнее лакота) Паха Сапы (Черные холмы), чей жизненный путь начался в эпоху индейских войн, а закончился в эпоху автомобилей и голливудского кинематографа. по ходу книги Паха Сапа терпит вселившейся в него болтливый дух Кастера, и пытается взорвать монумент на горе Рашмор — священных для сиу Шести пращурах. Понравилась объективная позиция автора, поначалу кажущуюся проиндейской. Однако, потом на двух страницах Симмонс расписывает и истребление «благородными» дикарями десятков видов животных, и жестокие межплеменные войны, и убийства белых колонистов. Не понравилась концовка — с загонами по «ревайлдингу» и приторной «хэппи-эндностью». Тем не менее, за прекрасный показ образа человека, представителя умирающего народа в меняющейся стране 9/10.

Мрачный, черноватый рассказ. Наверное, неудивительно, что так понравился Харлану Эллисону. Хорошо, что в жюри того конкурса, в котором рассказ победил, не сидел кто-то, впечатление которого от этой истории схожи с моими, а не с эллисоновскими, иначе литературный мир так и не узнал бы Симмонса-писателя.

Не скажу, что история не понравилась вовсе, но я не нашёл в ней чего-то экстраординарного, не нашёл той шедевральности, от которой хулиган и циник заплакал. Идея отличная, атмосферная подача её впечатляет, я не поспорю с этим; что-то жуткое и тёмное дотрагивается до сознания, царапает когтями по вискам и в пояснице, но что за ней? Воскрешенные мёртвые не есть те, кого живыми любили – это ясно: они не моргают, не едят и не спят. Они не живут. Более того, они несут смерть живым, они забирают жизни тех, кто их ещё любит.

Несомненно, тема очень волнительная. Ну и что с того, что они не живые, но ведь это чья-то любимая мама, любимый папа, любимый ребёнок… Можно за Дэна Симмонса задать немой вопрос: «А вы бы обратились к воскресенцам за услугой? Вы бы воскресили родного человека в таком виде?». Пока что я отвечаю почти твёрдо «Нет», но кто знает, кто знает… И вопрос, и ответ не лежат в области морали, не оцениваются по шкале «циничное/гуманное», а в будущем в рассказе Симмонса вопрос и вовсе не ставится – мёртвых просто воскрешают и их всё больше и больше, и зомби, тени любимых людей населяют мир. Повторюсь, не живут, — населяют. И это жутко на самом деле.

Та стезя, которую избрал рассказчик (не Симмонс в данном случае, а тот парень), наверное, была ожидаемой, коли он ещё не покончил с собой, как брат, как отец, как все те дети и взрослые, не выдержавшие. Просто – не выдержавшие. Ведь кто-то же должен быть воскресенцем… Ведь кому-то же надо поворачивать Стикс вспять...

Хотелось бы ещё внести поправку: рассказ написан не от лица маленького мальчика, а уже повзрослевшим мужчиной, описанное им – это воспоминания о том, что началось в его восьмилетнем возрасте.

И всё-таки, спасибо Харлану Эллисону, что теперь у нас есть Дэн Симмонс.

Что такое «Гиперион» Симмонса? Попробую кратко изложить для тех, кто не прочитал.Это поэзия Джона Китса и «Кентерберийские рассказы» Чосера, история борьбы Рима с варварами, перенесенная в далекое будущее, библейские сюжеты, «Волшебник изумрудного города», лавкрафтовский хоррор и киберпанк. Все это и еще многое другое причудливым образом переплетается друг с другом и организовано в форму грандиозной космической оперы с масштабными космическими сражениями, пространственными и временными порталами и прочими атрибутами жанра.

Автор явно хотел привить любителям низкопробной «боевой фантастики» вкус к настоящей, качественной литературе. Уже только за это «Гиперион» достоин высокой оценки.

Тем, кому начало этой книги показалось малопонятным и отбило желание продолжить чтение, советую попробовать начать с истории священника. Если не зацепит, значит это действительно не ваш автор.

Вцелом все хорошо. На некоторых местах несколько притормаживаю читать, потому что слегка занудно. Ставлю семерку потому что порой герои и события ведут себя слегка неестественно и неожиданно глупо. И напрягали некоторые повторы.

Например:

Напрягли меня некоторые повторы, если все легли спать то кроме того что они просто воняли, так еще обязательно, пардон, «пердели». За весь роман складывается такое ощущение, что не пердят только капитаны, доктора и эскимосы.

Из всех персонажей мне больше всего понравился доктор. Этакий рациональный мозг без этих ваших реверансов. Хотя мозговитым в этой книге досталось как следует. Не легко приходится начитанным мотросам под командованием алкаша на службе у королевы.

А эскимосская линия мне понравилась, и фольклерно-мистическая, и бытовая, и выживальческая.

Последний раз спойлер, краткий меседж всей книги:

...А ведь рассказ очень лиричный. И вместе с тем — реалистичный. Это не парадокс. В жизни есть место лирике. И любви тоже. Мерри Аспик — космолётчик. Он половину жизни проведёт в космосе, летая от звезды к звезде, оставляя за собой любимых. Герои рассказа Стругацких «Частные предположения» нашли выход, чтобы вернуться к своим родным. Мерри — нет. Каждый раз, прилетая на Мауи, он видел свою любимую постаревшей, изменившейся... Но он не делал ничего, чтобы быть с ней. И вот она умирает. И чтобы выполнить долг перед Сири, чтобы наверстать упущенное, он должен предать то, чему служил всю жизнь. Он должен защитить то, что защищала Сири.

Рассказ о Любви. В высшем смысле. О том, какая она должна быть. Без пафоса и громких речей. Истинной. Пусть даже и разделённой безднами времени и пространства.

Гиперион... Ещё один мой старый долг. Сколько было слышно о нём, я уже не знаю. Лет десять я хотел его прочитать. И вот, наконец, он попал мне в руки. Читал я его медленно, пробуя на вкус каждую страницу, каждое предложение, пытаясь понять, что же зашифровано в этих строках? Только что паломники, взявшись за руки, начали спускаться к Гробницам времени, а я, оставив их на время в покое, сел писать этот отзыв.

Наверное, нельзя всё-таки назвать эту книгу величайшим из шедевров мировой фантастики. Есть произведения более мощные, более философские. Но «Гиперион»... Всё таки это нечто. Дэн Симмонс — писатель с большим талантом, буйной фантазией и немалым умом, подарил нам прекрасный пример того, что можно с одинаковым мастерством писать в разных стилях. Причём, заметим, роман состоит из рассказов, самой сложной, наверное, литературной формой.

Возможно, именно поэтому философские идеи романа достаточно смутны. Симмонс хотел сказать о многом — слишком о многом, получилось всего понемножку. Плохо это? Пожалуй, нет, мы всегда можем подумать, что же Симмонс имеет ввиду. Кто такой Шрайк? Кто такой «Повелитель Боли»? Быть может, это изнанка страха людей перед Богом? Создание Техноцентра из будущего? Инструмент наказания, Люцифер технотронного мира? Гадать можно долго, и всё равно до конца не станет ясно. Возможно, следующие книги помогут нам разгадать эту тайну...

Что больше всего поражает — это совершенно различная стилистика историй паломников. История Поля Дюре очень близка к традиционной классической мистике, столь любимой Симмонсом. Что характерна, тайна бакуров так и не раскрыта, как и тайна крестоформов. Возможно, это будет сделано в следующих романах, но пока — все традиции соблюдены. История военного — самая неинтересная часть. Полковник Кассад — честный военный, через всю свою жизнь пронёсший любовь к женщине — тайне, с которой даже никогда не разговаривал. Честно скажу — не очень впечатляющая история. История Мартина Силена — о гениальном и в некоторой степени аморальном поэте, который вынужден творить в мире, где искусство отмирает за ненадобностью. Единственное, что его может вдохновлять — образ Шрайка и его жертв, который уничтожает множество людей именно для этого — для Силена и его поэмы. История учёного — хоть и немного сентиментальная, но мощная история «нового Авраама». Дело даже не в самой дочери Сола Вайнтрауба (хотя её трагедия показана с пугающей достоверностью), а само решение проблемы. Симмонс на этот раз взял слишком, на мой взгляд, высоко, пытаясь показать, как изменилось человечество со времён ветхозаветных (послушание) и новозаветных (принесение себя в жертву во имя кого-то). Само собой, ответа на этот вопрос он не нашёл, и я даже не знаю, отроется ли ответ в последующих романах — это слишком сложная материя. История детектива — динамичный, яркий детектив с соблюдением всех традиций жанра, напомнивший мне «Блейдраннер». Можно назвать это «апологией Китсу», но тема всё-же поглубже — чувствуется искра, вокруг которой будет крутиться все сюжеты последующих книг — борьба разума искусственного с разумом человеческим.

Станет ли «Гиперион» классикой? Когда я задаю себе подобные вопросы, чаще даю отрицательный ответ. Но здесь дам положительный. Почему? Да потому, что «Гиперион» написан хорошим языком (не скажу, чтобы блестящим, но это для классики не очень обязательно), и повествует о живых людях и настоящих, ненадуманных проблемах. Поэтому «Гиперион» вполне достоин стоять на полке рядом с «Дюной» и «Городом». Уверен, этот роман пройдёт испытание временем.

Рассказ интнресен, хотя и прямой связи с «Песнями...» тут нет. Зато удалось выяснить кто же все-таки родился у Энеи...

Жнец из этого рассказа очень напомнил жнецов из компьютерной игры «Mass Effect», кто играл, тот поймет....

Очень добротная книга. Да, тяжелая для чтения: необходимо многое держать в голове, как имена членов экипажей, и, для лучшего представления места действия, желательно знать строение корпуса корабля XIX века.

Не представляю, какую работу автор проделал, собирая все достоверные данные (особенно что касается эскимосов). Но я скажу, что книга стоила таких затрат.

Произведение относится к так называемым книгам без протагониста. «А как же Крозье?» — скажите вы, и отчасти будете правы. Но ведь помимо капитана «Террора» в экспедиции участвовало свыше 100 человек. Мне, например, был более симпатичен корабельный врач, доктор Гудсер.

Не смотря на то, что книга очень «тяжелая» для прочтения, она на протяжении всех страниц держит читателя в напряжении. Перелистывая страницы, получаешь ответы на некоторые вопросы и в голове рождаются еще более сложные вопросы.

Поставил 9 (а не 10) только потому, что несколько раз был велик соблазн прекратить чтение этого фолианта. Но ведь что-то заставляло меня его читать дальше?

Подарок от Дэна Симмонса всем поклонникам Хэмингуэя, Мне повезло не так давно прочитать «Острова в океане» — описываются практически те же события, что в «Хитром деле», книга, которую Хэм пообещал написать герою Симмонса. Потому удовольстввие от «Колокола по Хэму» было поистине фантастическим. Видеть Хэмингуэя воочию (а Дэн описал его очень ярко, сильнее, чем главного героя), становиться свидетелем событий, кототырые вылились в «Острова» — это редкостный деликатес, который приведёт в восторг любого литературного гурмана.

Понятно, что мне понравилось, поставил 9, а не 10 за эту путаницу в разведках, которую не смог понять до конца. Но это, вероятно, ввиду моей неискущенности в шпионских романах и вообще истории разведок.

Весьма качественная вещица, но… Но, отмечаю себе с некоторым сожалением, не для сердца она, но для ума. Мне показалось, что и сам Симмонс вложил в повесть именно ум – всё рационально, точно расписано, подробно, но не излишне, сцены, слова, эмоции – скупы, но отточены и выверены. Но до души не достало.

Трудное дело – восхождение на вершину. Очень трудное – восхождение на восьмитысячник. Неимоверно трудно – достижение пика горы Чогори (К-2) – второй вершины мира после Эвереста. Симмонс эти трудности показал успешно. Но трудности ожидались изначально в принципе, поэтому четверка альпинистов – 3 человека и «богомол» — не стали для меня выдающимися героями; не стали теми, кем можно восхищаться искренне и бесконечно. Конечно, известно с первых строк, что они дойдут, поднимутся (может, не все, но кто-то из них), но подвиг ли это? Сколько покорителей Чогори взошли на топ до них за почти сто лет покорения (примерное время действия событий — 2050-60 гг.), сколько было таких же смельчаков: без кислородных масок, без стационарных лагерей, без посторонней страховки и помощи? Думаю, немало. Поэтому, я посчитал, что должно будет произойти нечто такое, что выделило бы нашу четвёрку из общего числа альпинистов. Не думаю, что это случилось, и в этом одно из моих неоправданных ожиданий от повести. Может быть предполагалось, что результат – «Земля услышала Песню» — это именно то самое «нечто такое»: красивое, достойное, памятное, вечное. Может быть… Но так как, признаться честно, до меня не совсем дошла задумка Симмонса о Песне, то и этот результат для меня-читателя не конечен. Вот если бы понять, что хотел сказать этим автор, то наверняка повесть расцвела бы новыми красками. Да еще если бы понять до конца глубокомыслие (если оно есть) диалога: «”Почему вы идете на вершину?” – “Потому что она есть”»…

Конечно, как вдумчивый читатель я попытался искать ответы, думать, предполагать, домысливать, развивать идеи и недосказанности Симмонса, и что-то получилось, но даже я не думаю, что это верные мысли, потому что они идут параллельно логике и здравому смыслу. Несомненно, повесть атмосферна, чувствуется, что Симмонс – Мастер слова. Видно, что литературу по освоению восьмитысячников он проштудировал. И география объекта и прилегающих областей верна, и фамилии прежних восходителей точны, и разные мелочи упоминаются в виде гор мусора (достоверный факт). И всё равно чего-то не хватает, психологичности что ли, нерва, более живых характеров. Также мне кажется, что тема «богомола» не до конца раскрыта.

При всей критичности, я не скажу, что повесть не понравилась. Понравилась, но ощущение недодачи остаётся. Возможно от того, что я ждал и не получил того, чего ждал, чего-то сногсшибательного, потрясной идеи, движения. Пока что «На К-2…» для меня всего лишь добротная вещь, но не покорённая вершина. Попытаюсь перечитать позже с надеждой на открытие новых мотивов и идей.

Тут уже об этом писали,так что я не буду оригинальным, но все-таки напишу. По моему мнению, без всяких чудовищ можно было бы и обойтись, и книга ничего бы не потеряла. Для меня например, этот самый «зверь» выглядел искусственной приставкой к неплохой, трагичной истории о судьбе арктической экспедиции. «Зверь» не кажется необходимым элементом сюжета, разве без него участь моряков была бы легче или финал был бы другим? Весьма маловероятно.

Да и психология поведения капитана Крозье в конце романа кажется мне малообоснованной и неубедительной

Домучил я «Террор». Последние сто страниц читал на протяжении двух месяцев...

Знаете, особых восторгов по-поводу книги не испытываю. Я люблю книги увлекательные, от которых трудно оторваться. А не которые жуёшь как резину, прочитывая по 20 страниц в сутки и вторые сутки отдыхая. Повествование слишком затянутое. Может, стоило избавиться от чудовища и сократить книгу вдвое? Тогда бы не нужно было описывать несчастное чудище, которое чуть ли не целый час гонялось по такелажу за старым лоцманом. Не нужно было бы топить читателя в десятках страниц описания тонкостей мифологи инуитов.

Книга написана в довольно странном стиле. Если речь идёт о мифологии, должен быть тонкий налёт мистики на протяжении всего повествования, но наше чудовище почему-то «фыркает» и «хрюкает», простите, как большая белая свинья. Да, экспедиция описана реалистично, и, если читать зимой, то будет атмосферно. Вот только слишком часто автор повторяется. Через каждые пять страниц он напоминает, что наши герои «пердят». Я понимаю, реализм и всё такое. Но тавтологию никто не отменял. Однако, некоторыми приёмами автора я не могу не восхититься. Вещие сны Крозье, в которых он видит, как Мак-Клинток спустя несколько лет найдёт вельбот со скелетами членов его экипажа, это интересно.

Говорят ещё, что в оригинале эта книга написана архаичным языком. Если так, то переводчик с задачей не справился ни на йоту. Кстати, в разделе «От Автора» он бесподобно перевирает фамилии людей, к трудам которых обращался Симмонс. Да и сами названия трудов. Просто какое-то чудо. Как вдруг «Застывшие во времени» господина Оуэна Битти (книга посвящена его исследованиям острова Кинг-Уильям, эксгумации и изучению останков с острова Бичи, одна из главных книг «франкинологии») превратились в «Застывшее время»?! Переводчик что, читать не умеет? Или он не видел живописную обложку сего труда? (загуглите «Frozen in time Beattie», вы сразу поймёте)

Что же касается подробностей экспедиции Франклина... А что, собственно говоря, Симмонс такого написал, чтобы восхищаться подробностями? Он изложил весьма поверхностно (вперемешку с выдумкой) предысторию экспедиции и рассказал с достаточно большим числом ошибок и неточностей о самом предприятии Франклина. Когда читаешь — так и видишь, как Дэн Симмонс продвигается от одного известного факта к другому, заполняя пространство выдумкой. Хотя сам быт экспедиции, повторюсь, описан просто великолепно.

Меня покоробило, что Симмонс обращался при написании книги и черпал «знания об Арктике» из книги Роланда Хантфорда. Этот журналист (!) сделал целью своей жизни смешение с помоями памяти великого героя Роберта Скотта (а заодно и всех, кто попадался под перо), отдавшего жизнь во славу Родины. Забавно, что при этом сам план написания романа созрел у Симмонса после прочтения труда сэра Ранульфа Файнса, который в свою очередь представляет собой яростный ответ господину Хантфорду и посвящён «семьям опороченных мертвецов». Кстати говоря, у Хантфорда есть небольшая милая слабость: он любит называть давно живших людей педерастами и геями. Пересчитайте теперь количество содомитов в экспедиции у Симмонса.

И ещё. Мне, честно говоря, не совсем понятно: как можно писать такие вещи не просто о национальных героях Великобритании, но о реально живших людях? У многих из членов экипажа Франклина остались потомки, их род не прервался до сих пор. Как будет ходить в школу ребёнок, чьего героического предка известный литератор изобразил хитрым низкорослым содомитом и маньяком-потрошителем? Слишком вольно Симмонс распорядился чужим добрым именем.

Если кто-то надеется узнать что-то новое про флэшбек и мир флэшбека, прочитав ранее роман он будет разочарован.

Рассказ вышел более ужасный и трагический. Отсюда и рекомендация читать его скорее поклонникам имеенно ужастиков Симмонса, а не его научной фантастики.

В романе на мой взгляд более яркими красками раскрыта суть Флэшбека, ибо в рассказе он в общем далеко не ушел от обычного наркотика.

Одна из сюжетных линий написанного в последствии романа написана на основании рассказа, но при этом имена матери и деда Вэла изменены, как изменен и вариант этого эпизода.

А ведь и в моем городе есть парикмахерская, в которую никто не ходит..Может быть...Нет, нет, глупости..Это только в рассказе Симмонса нечто странное происходит в подвале одной из цирюлен..Довольно изобретательно автор ведает нам тайну цирюльни устами десятилетнего мальчика, а в его друге, возможно, угадываются черты и самого Симмонса, тема вампиризма которому так близка, судя по количеству написанных им об этом произведений. Любители хорошей малой прозы должны оценить этот короткий, но оригинальный рассказ. И вы о нем вспомните, посетив парикмахерскую своего города...