Что это было? Воображение у Симмонса явно разбушевалось, то и дело норовя выйти из под контроля. Давненько я не читал такого коктейля, и даже на каком-то этапе запутался, а куда ж делись пришельцы? А кто такие Олимпийские боги? И причем, зачем и почему — тут преследование евреев мусульманами-арабами в очень-очень-очень далеком будущем, ла еще с помощью каких-то киборгов-уродов. Потом озадачился терминологией: квитироваться, факсовать, телепортировать/ся — вроде бы как все это одно и тоже, и даже хотел было упрекнуть переводчика за выпендрежность, но потом собразил, что все это — разные то ли психо-физические, то ли физические, то ли еще какие-то сложные процессы по переброске,транспортировке, уходу из настоящего материальных и духовных объектов. Потом забыл и про этог и стал напрягаться, что бы понять, кто такие постлюди, старомодные люди... ну и так далее. Потом плюнул на все эти загадки и решил дочитать до конца, переварить и понять: понравилось или нет? Понравилось.

В последней книге тетралогии мы видим кульминацию религиозных идей, которые по нарастающей присутствовали во всех предыдущих частях серии. Энея предстает в облике мессии, Христа-искупителя, ее кровью причащаются ее последователи (апостолы?), она приносит себя в жертву во имя спасения всех остальных людей, что вообще-то несколько странно, учитывая рассуждения самой Энеи о Христе и христианской религии.

Концовка несколько смутила, не думаю, что Рауль сможет от души наслаждаться жизнью и близостью Энеи,

Лично для меня ценность и интересность этой книги ограничилась описанием миров реки Тетис, по которым проходил путь Рауля и Энеи, тут перед читателем предстают поистине фантастические пейзажи.

Поначалу заинтересовала религиозная линия, крещение с принятием крестоформа, вот уж жуть полная. Но когда выяснилось, что за всем этим стоит уже знакомый нам Ленар Хойт, возникло недопонимание, как мог он участвовать в этом ужасном действе, он, который не понаслышке знает, что такое крестоформ!

Мартин Силен, конечно, тоже удивил) Вот уж кто всех переживет))

Шрайк в этой книге предстает уже совсем в другом обличье, он уже не бездумный убийца, а чуть ли не ангел-хранитель Энеи.

Многое меня удивило, много осталось вопросов и недосказанностей.

Ну и нагнали жути «Архангелы» с их «многоразовыми» экипажами.

«Падение» понравилось мне меньше «Гипериона». Но порадовало тем, что, наконец-то, даются ответы на многие вопросы, вызванные первой частью, поэтому оценка достаточно высокая.

Неинтересно было читать про Джона Китса, внимание которому было уделено автором чрезвычайное.

Много несостыковок и нелепостей. Абсолютно не понятны мотивы поступков Мартина Силена,

Да и вообще, странным кажется, что находясь в таком жутком месте, как Гробницы Времени все герои разбежались кто куда поодиночке...

Книга увлекла меня своей самобытностью и непохожестью на другие, этот огромный грандиозный мир, состоящий из тысяч планет, связанных между собой порталами, а чего стоят деревья-космические корабли! И конечно, в центре этого уникального мира невероятные истории главных героев.

Самой запоминающейся для меня стала история о Поле Дюре, странное племя, оторванное от всего остального мира, таинственное святилище и, конечно же, крестоформы и леденящий душу рассказ о муках распятого на огненном дереве! Уже из одной этой отдельной истории получилась бы интереснейшая книга.

Еще хочу выделить Сола Вайнтрауба, который отправился в паломничество к Гробницам Времени, чтобы спасти дочь, попавшую во временную ловушку, и Консула с его воспоминаниями о Мауи Обетованной и Сири. Остальные истории мне показались гораздо менее интересными.

Ну и, конечно же, особняком в этом повествовании стоит загадочная фигура Шрайка — механического создания, двигающегося вместе с Гробницами Времени из будущего в прошлое. Эта неоднозначная фигура вызвала много вопросов. Робот, созданный для убийств, в то же время объект поклонения...

Вообще, весь мир Гегемонии автор осветил очень интересно, воплотив с своей книге извечное стремление человека к другим мирам, причем сделал их максимально достижимыми, тут путешественнику не нужно тратить годы, чтобы добраться до других планет, достаточно пройти, через портал.

Заинтересовала всеобщая информационная сеть — инфосфера, с помощью которой можно мгновенно узнать о любых событиях в мире и получить любую необходимую информацию о чем угодно. И паразитирующие с помощью всех этих технических достижений ИИ.

Смешав с грязью почти все мировые религии, автор практически пытается со страниц «Восхода Эндимиона» изобрести свою видимость смысла жизни. Нам повезло, что автор не скатился до Рона Хаббарда, и не создал ещё одну религию типа саентологии по мотивам романа.

Продираясь через дебри теологии мы выходим на скучный, довольно предсказуемый сюжет, который является бледной тенью Гипериона.

Не могу сказать, что я фанатею от кораблей или увлекаюсь историями мореплавателей, мне просто хотелось получить ярких эмоций и впечатлений от хорошей фантастики и я их получила. Ну а то, что произведение основано на реальных событиях для меня всегда только добавляет интереса.

На удивление, для такого объема было не так уж много размеренных мест, в основном книга шла на одном дыхании.

Некоторые места откровенно повергали меня в ужас, хотя я думала, что меня особо ничем не удивишь.

Особенно приятно читать Террор, закутавшись в теплый плед, и радоваться, что ты не закован на корабле во льдах.

Сюжет захватывающий, герои характерные, все по-своему интересные, развязка вполне логичная, мне все понравилось.

В общем, если вам что-то не нравится в вашей жизни — прочтите эту книгу и счастье к вам вернется.

Не просто очень скверное продолжение и завершение цикла, а одно из самых провальных в истории фантастики. Такой дикой концентрации ретконовских заплетов и взаимоисключающих параграфов еще поискать надо (ближайшим аналогом могут послужить продолжения и приквелы Дюны).

Не присутствуй Симмонс на множестве конвентов, можно было бы принять его за многопользовательский логин: скачки качества от романа к роману невероятные.

Не напиши Симмонс ничего более, кроме «Песен Эндимиона», его можно было бы смело ставить в одну фалангу с многочисленными авторами одной книги, безуспешно эксплуатирующими стартовую идею --- проблема, однако, в том, что и сам «Гиперион», послуживший основой для эндимионской дилогии, есть одна большая, распиленная на две книги компиляция, пускай и уверенно выполненная (если не считать необъяснимо провисающих сюжетных линий --- чего стоит одно исчезновение Ханта --- и туго затянутых парадоксов неряшливого сюжетостроения, как то болезнь Рахили Вайнтрауб, которую Симмонс позаимствовал из «The Once and Future King» Теренса Хэнбери Уайта и «Winter Solstice» Майка Резника, но до собственной книги пару нужных деталей не донес). А уж типо хэппи-эндистый эпилог, где

К счастью, у Симмонса есть еще хорошие книги, в том числе отличные криптоистории.

Сеттинг в значительной степени противоречит посылкам «Гипериона»: скажем, собор святого Петра, замок Святого Ангела и вообще весь исторический центр Рима соизволением автора оказываются перенесены на Пасем talis qualis, в поле спин-звездолета. В то же время «Гиперион» сообщает нам: и Рим, и Ватикан погибли вместе с Землей (ну ладно,

Кстати, передача названия столицы Священной Империи как «Пасем» указывает на довольно сильное невежество переводчиков: гуглим pacem in terris. Возможно, редакторы посчитали, что в русской транслитерации пойдет нежелательная ассоциация с пацанами. Чоткими и конкретными.

А уж типо хэппи-эндистый эпилог, где

Прочитав первую книгу,как бы лучшего научно-фантастического романа 10-летия сложилось такое вот мнение.

История священника-по началу занудна но дальше набирая обороты становиться интересно 8 из 10

История солдата-интересна по началу а далее закос под боевичек(честно не ожидал такого от НАУЧНО!-фантастического романа) 6 из 10

История поэта-задуманная автором как трэш-комедия интересна но в меру и читается легко 7 из 10

История учёного-очень интересна(вот это действительно научная-фантастика) 9 из 10

История детектива-как многие писали,отмечу что детектив здесь уныл и его практически и нет,на 5 из 10

История консула на 7 из 10.

В минус добавить те «интересные» события что в романе есть секс и с роботом и секс двадцатилетнего парня с восьмидесятилетней старухой лично для меня идут в минус роману.Еще отмечу простовато прописанные характеры персонажей,есть здесь и свой весельчак и тихоня и умник и разбойник(оригинальности ноль,не сравнить с характерами того же Аберкромби и его Первого закона),пока что все очень предсказуемо и на лучший НАУЧНО-фантастический боевик явно не тянет.Надеюсь ситуация в Падении изменится в лучшую сторону.А о том что автор помешан на поэте Китсе даже говорить не буду итого

Я довольно долго ходила кругами вокруг этой книги, откладывая прочтение потому что не люблю Джека Лондона, книги про север, цингу, гангрену, каннибализм и обморожения.

Но удивительным образом мне понравилось, причем даже больше чем остальные прочитанные книги Симмонса. Возможно по тому что автор очень тщательно подошел к материалам о экспедиции Франклина и нашел место в романе буквально каждому клочку бумаги и каждой пуговице оставшейся от этой таинственной экспедиции. А может потому что в этом романе значительно меньше литературных цитат чем например в Иллионе, а те что есть к месту.

Как по мне то книга получилась про то что жизнь у человека одна, и она несчастна, убога, мерзка, жестока и коротка. И преимущественно в этом виноват сам человек. Амбиции, предубеждения, тщеславие и ложные цели немение бесполезны на паковых льдах чем секретер красного дерева в спасательной шлюпке, они тянут каждого из 129 членов команды на дно. Кто-то остается джентльменом до конца, кто-то теряет рассудок и человечность в тщетной попытке выжить любой ценой. Но в сущности все члены экипажа обречены еще задолго до появления Туумбака, испорченные консервы тому виной, неподходящие снаряжение или упрямство Франклина не столь важно. Единственный способ выжить — отказаться от мнимого превосходства цивиллизованого человека, не позволяющего принять «дикарский» опыт выживания; заглянуть в себя и определить что на самом деле важно а что только иллюзия

Согласен со мнением многих предыдущих ораторов — Симмонс показал именно обратную сторону жизни Индии: бедность, голод, грязь, попрошайки, зловония и болезни. Причем показал он это настолько атмосферно, что сражу же отпало какое-либо желание вообще посещать эту страну.

Книга примечательна тем, что в ней очень остро ощущается контрастность между «хорошими» и «плохими». Другими словами говоря, главный хороший герой — Лузак и его семья, главный плохой — сама Индия (в нашем случае Калькутта). Буквально каждая страница книги излучает зло Калькутты. Постоянно приходится ждать какого-то подвоха. В итоге получился очень мощный и захватывающий триллер (на мой взгляд на хоррор она не тянет, несмотря на мистическую состовляющую). Сюжета касаться не буду, ибо он совсем не нов и любое неосторожно обраненное слово он нем может стать спойлером. Тем не менее я бы посоветовал всем любителям классического хоррора и мистики не обходить данный роман стороной — он вас затянет, поверьте.

Знакомство с творчеством Симмонса я, так уж получилось, начал именно с Илиона и тем, наверное, был избавлен от необходимости сравнивать с куда более именитым Гиперионом и Ко.

Что же открывается перед читателем, решившим приобщиться к одному из известнейших зарубежных фантастов наших дней?

Первыми положительным впечатлениями были — удовольствие от стиля повествования (ну или от перевода), красивый, грамотный язык автора, отсылка к классикам художественной литературы, сонеты Шекспира, Пруст, неторопливая манера повествования и сведения трех параллельных линий сюжета в одно целое, немного философствования и попыток ответить, в чем же есть счастье человеческое.

Во главу угла ставится история Томаса Хоккенбери — профессора литературы, нашего с вами современника, который будучи воскрешенным через полторы тысячелетия, после своей естественной смерти, становится одним из многих схолиастов-наблюдателей, призванных на терраформированный и до неузнаваемости измененный Марс.

Красная планета стала более похожа на нашу старушку-Землю, спасибо за это нашим далеким потомкам, которые времени зря не теряли и вместо того, чтобы благополучно угробить родную цивилизацию, мощно эволюционировали, как в физическом, так и в техно-магическом смысле.

За что и окрестили сами себя постлюдьми.

Однако, ничего не дается без последствий, расплатой за вступление в ряды уберменшей стал здравый рассудок.

Ибо резко покрутевшие земляне возомнили (многие из них в это искренне верят) себя богами древней Греции, соответственно изменив свой облик, имена,характер и сферу деятельности, что впрочем не мешает им во всю использовать нанотехнологии, телепортацию и ядерное оружие.

Видимо для ощущения полного блаженства, эти новые боги решили воссоздать на Марсе своего рода масштабную театральную постановку Илиады, с живыми героями, армиями и подабающим десятилетним мочиловом.

Землянину же Хоккенбери и прочим схолиастам ставилась задача наблюдать, записывать и регулярно отчитываться перед богами о том, как проходит осада Трои, верно ли она совпадает с оригиналом,

Параллельно линии Хоккенбери нам рассказывают об оставшемся на Земле человечестве, которое будучи сокращенной до золотых 300тысяч прибывает в блаженно-тепличных условиях.

Такие вещи, как старость, болезнь, даже смерть теперь не смертельны (сорри за тавтологию).

Все легко исправляется телепортацией в полностью автоматизированные блоки медицинской помощи, все люди молоды, бодры и веселы, правда живут ровно 100 лет, но зато могут ни в чем себе не отказывать, благо под боком всегда безмолвные трудолюбивые сервиторы, да загадочные войниксы, наполовину слуги, наполовину сторожевые псы.

Платой за такие земные ясли стала полная утрата истории, науки, культуры, даже простейшие навыки, вроде путешествий, домашней работы или чтения стали считаться ненужными атавизмами.

И так бы оно все и продолжалось, если бы один беспокойный девяностодевятилетний землянин, единственный из всех научившийся читать, не подбил своих друзей отправится в небольшое путешествие....

Третьей ветвью сюжета сводящей Илион воедино стала линия моравеков — разумных полу-машин полу-живых организмов, когда-то давным-давно созданых людьми и забытых на просторах нашей Солнечной Системы.

Создавшие собственную культуру разумные «машины», по большей части ученые и исследователи, были всерьез обеспокоены энергетическими аномалиями на Марсе, носящими явно искусственный характер и способных принести тотальный капец всей Системе.

Для разбора марсианских аномалий на планету отправляют спец группу, в которую, помимо прочих, попадает любитель шекспировских сонетов Манмут и его крабоподобный приятель Орфу.

Как говорилось выше, все три истории ближе к концу сводятся в общую канву, но даже при этом история еще не заканчивается, ибо Симмонс обрывает повествование на самом интересном оставляя за кадром многие интригующие моменты:

как то, каким же образом постлюди дошли до жизни такой

что за загадочная эпидемия Рубикона, сущность Просперо и Сетебоса и некоторые иные моменты.

Если поначалу читатель теряется в чередовании событий/героев, впадает в ступор и недоумевает « в какой реальности это происходит? что курил автор?», то столь же внезапно кусочки головоломки сходятся в удивительный узор, от созерцания-прочтения получаешь неподдельное удовольствие.

Первая часть пошла на «ура», приступаю к поиску второй части дилогии — «Олимп».

Роман «Террор», конечно ,сильная вещь.Повествование ведется от разных лиц и поэтому не сразу понимаешь кто главный герой и кто главный

злодей.Автор не торопясь рассказывает о сборах экспедиции,об личной жизни героев. Потом появляется белое чудовище, сюжет закручивается.Конец романа меня удивил-автор придумал неплохой финал.НО...мне не понравился сам демон.Какой то он , обычный , что ли, лазает по вантам и рея, но он же почти бог.Кто на самом деле чудовище , так это Хикки. Многие хотели бы собственноручно его придушить, утопить , да я и сама не отказалась. НО...есть в романе и затянутые описания и воспоминания , которые, как мне кажется,не интересны.А доктора очень жалко...

Ещё недавно пребывал во мнении, что описать холод лучше Лондона невозможно. С удовольствием признаю, что от чтения «Террора» становится холодно даже под теплым пледом.

Произведение основано на реальной экспедиции Франклина, отправившейся в полярные льды с целью найти Северо-Западный проход. Все действующие лица, исходные данные об экспедиции, не говоря уже о географических объектах, абсолютно правдивы. Автор явно сильно увлекся историей полярных исследований, наподобие того, как Гришковец увлекся Первой мировой, поэтому описывает жизнь экспедиции со знанием дела (мелкие неточности и ляпы редки и не заслуживают внимания).

Манера повествования схожа с манерой Кинга, изобилуя героями, от лица которых ведется рассказ, и полностью раскрывая этих героев. Сюжет весьма непредсказуем и направлен на ухудшение положения членов экспедиции (поэтому частенько во время чтения будет возникать мысль «Ой, ведь ещё недавно у них было все так хорошо!»).

В целом книга потрясающая. В прямом смысле: она потрясает все существо читателя. После ее прочтения начинаешь по-иному относиться к теплу, свету и самое жизни — ведь именно этих вещей так ужасающе мало на двух затертых во льдах кораблях...

Самая, пожалуй, атмосферная из прочитанных за последнее время книг. И самая, не побоюсь этого слова, живая. Книга о том, как не замёрзнуть во льдах — во всех смыслах. Прочитавшие поймут.

Пожалуй, отдохну пару дней, прежде чем взять в руки очередную книгу.

1924 год, экспедиция Ирвайна-Мэллори исчезла на Эвересте, группа сочувствующих энтузиастов альпинизма отправляется на выручку. Учитывая климатические условия в районе квеста, легко определить главный источник самоцитат Симмонса: да-да, тот самый «Террор» (обложка в этом окончательно убеждает), вот только сверхъестественных элементов в «Мерзости» будет еще меньше (прочитав книжку под определенным углом зрения, их можно не заметить совсем). Кроме того, от «Утехи падали» в качестве загустителя взяты злобные нацисты.

Как всегда, текст под завязку набит историческими деталями и прочими элементами прошивки, создающими эффект погружения. Как обычно, плачевный (в английском есть хорошее словечко futile) исход криптоистории известен заранее:

Проблема в том, что с каждым годом тексты Симмонса становятся все килобайтнее, в очевидном смысле слова, и подчас развязка вырождается в собственную противоположность --- anti-climax. Однако нельзя отрицать, что после мучившей в начале 2000-х депрессии и ее литературного продукта --- ужасного троянского цикла --- Дэн немного оправился и даже прибавил как профессиональный автор.

Остается вспомнить замечание Геймана о том, что начинающих и успешных авторов преследуют разные проблемы. Начинающего автора заботит, как бы опубликоваться. Успешного автора --- как бы случайно не протолкнуть в печать суррогат.

Кстати, отсылка к «Доктору Кто» (The Abominable Snowmen) удовлетворительно спойлериста.

Читать стоит только есть ну ооооооооооооочччччень много свободного времени и просто бешенная любовь к кропотливому повествованию про что-либо, в данном случае про злоключения людей во льдах.

Первые мысли в начале чтения: «Фантасмагория какая-то... ну и бред...» и «Ни фига себе! Чума!» (что-то в этом роде, ага):)

Сумасшедшая детализация; насыщенный язык (про языковую стилизацию под Илиаду и Шекспировский слог вообще молчу — это находка); заслуживающая отдельного уважения серьезность переосмысливаемого автором литературного и исторического материала; совершенно реалистичные убедительные образы (а не кальки суперменов и супервуманов, часто кочующие из одного фантастического произведения в другое); живописнейшие потрясающие своими масштабами пейзажи (земные, космические, инопланетные). Тем не менее, на первых порах общее впечатление остается весьма сумбурное и скорее вызывает сначала недоумение, потом раздражающее любопытство, а потом снова недоумение. В итоге при прочтении первых глав у меня сложилось мнение, что это саркастическая такая многоуровневая пародия: на научную фантастику (в т.ч. на старую классику вроде Уэлса и Нивена), на классическую литературу, на мифологию (в т.ч. религию), на историю, на государственность, на человека, да мало ли на что еще.

Свой высокомерно-всеведающий тон автор не слишком-то и скрывает. В обработке Симмонса все выглядят гротескно и комично — и Шекспир с Прустом, и Гомер, и персонажи самого Симмонса, поэтому по началу воспринимать происходящие в романе события, казалось бы, всерьез ну никак нельзя, тем не менее, их поглощаешь с каким-то трепетным благоговением, наверное, потому что не понимаешь ни черта:)

Отчего есть сложности с восприятием материала? На мой взгляд, это оттого, что интересующие Симмонса историко-литературно-мифолого-философские темы по сути не имеют никакого отношения к сюжету, наоборот — он подгоняет сюжет под них (а насколько удачно, видимо, можно узнать только из второй части). Вообще Симмонс любит манкировать своими узкими познаниями в конкретной области, не особо заботясь о том, чтобы читателю все детали были интересны (ср., например, с излишним изобилием морской терминологии в «Терроре»).

А еще за чтением Илиона я почувствовала себя вдруг человеком, начисто лишенным воображения, потому что нагородить такого, наверное, можно только во сне, спустив с тормозов подсознание. Увитый эскалаторами Олимп, на котором живут какие-то безумные взбалмошные «боги», нашпигованные нанотехнологичными гаджетами, тут же друг другу греки кишки на копья наматывают, сражаясь за Трою, тут же зеленые человечки тянут старым египетским способом гигантские каменные головы к берегу моря... и за этим всем наблюдают схолиасты из разных эпох, специально восстановленные «богами» для этой цели... и это все на Марсе... На Земле в конец деградировавшие люди резвятся и пускаются в разные авантюры под защитой войниксов и сервитеров, похожих на жуков-скоробеев, вставших на задние лапы... там и динозавры в лесах водятся и подкарауливают незадачливых баловней судьбы, и твари похуже. А где-то на других планетах и их спутниках роботы человекообразные и не очень рассекают глубины на подводных лодках, спасаясь от гигантских морских чудищ, или совершают невероятные скачки сквозь пространство, с неохотой отвлекаясь при этом от задушевных бесед на программные темы по классической мировой литературе. В общем, «там чудеса, там леший бродит»... В голове после прочтения остается каша. Все эти «фейерверки в рентгеновских лучах» до боли режут воображение, по крайней мере мое. В общем, что это, если не гротеск и не пародия? Да вот как раз из особо выдающихся перлов:

«Из-за булькающих баков тотчас является, шевеля сотней юрких многочисленных лап, огромное существо-механизм, похожее на стоячую сороконожку. Пятнадцатифутовое сегментированное тело увенчано рубиновыми глазами навроде мушиных и затянуто ремнями, к которым в беспорядке пристегнуты лоскуты пластыря, всевозможные устройства и живые органы».

В общем во всей этой путанице уже и не ждешь ничего вразумительного, а только дивишься, как Алиса в стране чудес, что кругом все становится все страньше и страньше. Только вот читать не перестаешь, потому что наживка ведь недетская такая заброшена... И вот потихоньку, буквально по строчке, по крошечному абзацу автор начинает кое-что объяснять, и эти объяснения реально взрывают мозг уж по крайней мере своей оригинальностью, потому что логично и «научно» объяснить ТАКОЕ — это истинное мастерство.

Героям тоже вдруг с какого-то момента начинаешь сопереживать. По началу этим нелепым роботам, помешанным на литературе тех эпох, в которые они и не жили никогда., и которые на самом деле нам-то гораздо ближе и понятнее, чем все прочие персонажи. Потом и за людей на Земле становится обидно. И за Марс как-то не радостно. А вдруг именно так когда-то и будет? Или было, или ЕСТЬ (ну нечто подобное, само собой)... тогда чем же мы не деградировавшие людишки, забившие на свою программу выживания благодаря «прогрессу» и «изобилию»?.. И какой толк стремиться к чему-то, если Некто «божественного уровня» устанавливает свои законы во Вселенной, а про нас и вовсе забыл? К тому же, кажется, это к лучшему, потому что эти Некто на самом деле ужасны... И что если мы сами и населяющие нашу планету существа — продукт издевательств над природой, потому что какие-то эрэнкашники (художники по РНК) вздумали пошутить со своими эээ... «подпольными синтезаторами», «восстанавливающими резервуарами» и чем там еще? В общем, подумать есть о чем:)

Насчет персонажей. Долго думала, что же мне напоминают по стилю главы о Хокенберри. Наконец, дошло — «Над пропастью во ржи». Не то чтобы я не понимала ценность данного произведения для своего времени, но применительно к мыслительному процессу схолиаста какой-то этот стиль явно неуместный — сумбурность, непоследовательность, обрывочность, сдвиг на сиськах дико портили восприятие. Да, да. Все мы люди, но разница между озабоченным подростком-недотепой и ученым в летах все же колоссальная. Хотя, может, это американизм такой в современном поп-искусстве (кино, литературе) — выходцы из любого круга почему-то усредняются до своего в доску рубахи-парня, которому и ничего низменное не чуждо, и космический корабль (вертолет/самолет) он, если надо поведет, и древние тексты в оригинале процитирует. Дань времени что ли... А по мне так лучше котлеты отдельно, мухи отдельно. В этом плане мне больше понравилась линия развития Даэмана (убедительно, реалистично, вызывает сопереживание). Сейви немного раздражала нетерпимостью, нетерпеливостью, своим снисходительным тоном. В любом случае все герои оказываются мелкими щепочками в огромном океане судьбы, т. е. жертвами обстоятельств. И именно тема судьбы, предопределенности, человеческой беспомощности перед силами обстоятельств (божественного ли происхождения или естественного) превалирует на протяжении всего повествования, несмотря на последние героические рывки что Хоккенберри, что роботов, что землян. И это круто, на мой взгляд, потому что сказочность во взрослой литературе на дух не переношу.

Последние главы, по-моему, подкачали из-за излишнего блокбастерского экшена. В них Дэн Симмонс перешел с классического литературного слога и стиля подачи на слог и стиль мальчишеского приключенческого фантастического фуфла в карманном варианте. Конечно, благодаря заложенному началу сюжет держал в напряжении до последнего, но повествование пошло как бы вскользь, напрочь лишившись начальной глубины. Лично я уже даже с трудом могла представить себе, как выглядят места действия линии Сейви-Даэмана-Хармана, потому что настолько незначительны были описания автора. Не то чтобы у меня с воображением было плохо — просто я в литературе именно литературу люблю, а не краткий пересказ мизансцен вперемешку с сумбурными диалогами. Тем не менее, все это мелочи, конечно, по сравнению с масштабом общего замаха.

Рекомендовать это произведение сложно, на мой взгляд. Любителей НФ, может, отпугнет Гомер, Пруст, Шекспир... Не знаю даже. Мне как лингвисту все это близко было — пусть и не хватало познаний для глубокого анализа, но зацепило.

Сложно писать отзыв, когда уже столько написано, но, думаю, это нужно сделать просто в знак благодарности автору за возможность побывать в этом мире и прикаснуться к Связующей Бездне. Я прочитал множество фантастики и на мой взгляд это наиболее масштабное и многогранное произведение в этом жанре на сегодняшний день (если кто-то подскажет, что-то лучшее — буду признателен). Здесь сбалансированы и сочетаются почти все основные направления твердой и гуманитарной НФ: космоопера, хроноопера, киберпанк + ИИ, планетарная фантастика и элементы утопии и антиутопии. Здесь переплетаются приключения, социология, религия и философия, причем это не занудное философствование. Сами ландшафты, сюжеты, квесты и приключения составляют и динамично раскрывают философские, социальные, религиозные, этические вопросы и проблемы. Просто поражает объем фантастических придумок от мелочей до глобальных систем, задействованных по ходу повествования. Добавьте к этому еще и политический детектив с множеством интриг и различных сил манипулирующих друг другом. Но и это еще не все. Пожалуй одна из самых сильных составляющих этой эпопеи — эмоции, которые автор вызывает своими сюжетами. Не знаю, сможет ли кого-то оставить равнодушным история Сола и Рахиль или Энеии и Рауля — меня они тронули до слез. Если спросят, я затруднюсь назвать более всеобъемлющее произведение в жанре НФ. Думаю эта книга определит вектор развития НФ на годы вперед, если не на десятилетия. Да и сточки зрения литературы вообще — это шедевр, причем шедевр рекурсивный, вызывающей множество аллюзий и пересечений с поэзией и классикой (Думаю те, кто знаком с исходниками, к которым апеллирует автор получают дополнительный кайф от этих параллелей). Просто не укладывается в голове, как все эти миры, слои, сюжеты сложились в такую картину в голове у одного человека и не взорвали ему мозг.

Не вижу смысл писать отзыв о 3-ей книге из 4-х, т.к. она явно несамостоятельное произведение. Эндимион удивил гладким развитием проблем веры и искусственного интеллекта, после второй книги квадрологии я уж думал, что автор будет просто катать героев по полюбившейся вселенной. И хоть Дэн Симмонс не мастер жанра интриги, получилось довольно сочно и завораживающе.

По поводу всей квадрологии скажу так — 1-я книга взрывает мозг, вдохновляет, учит жизни. После нее я решил, что больше не буду читать художественную литературу, т.к. лучше книги мне уже не найти да и незачем, она достойна завершить мой огромный список прочтенного. Не хочу, чтобы ее добавили в школьную программу, иначе от нее неокрепший мозг будет тошнить так же, как от Войны и мира(у этих произведений очень много общего, я про себя называю Гиперион «Войной и миром 3000»), но надеюсь, что каждый родитель подсунет Гиперион своему чаду, потому что она очень правильно заставляет думать над главными вопросами нашей жизни.

2-я, 3-я, 4-я книги — по сути раскрытие спойлеров. Шанс понять, зачем эта серия тем, кто не понял 1-ый Гиперион. Шанс встретится с полюбившимися персонажами еще раз.

Спасибо сообществу фантлаба за эту рекомендацию! Спасибо и прощайте!

Что можно написать о книге о которой все рассказали до тебя? Наверное — ничего, но все же попробую, рискну написать парочку другую заунывных и морозных строк в честь команд двух кораблей, конечно же флагманского «Эребуса» и легендарного, ставшего вехой всей книги, затертого белым безмолвием льдов — «Террора» и добро пожаловать не в гостеприимный край страшного зверя Туунбака.

«Террор» для меня неожиданно стал лучшим, самым атмосферным и самым страшным, он стал из немногих романов что вселил в меня страх. До этого я могу лишь на уровне назвать «Кладбища домашних животных» Кинга, и лишь единственное их сравнение в том, как страшно они пугают. Но сегодняшная книга истинный шедевр, она не только затирает льдами два корабля, она делает это же с читателям, сковывая его ужасом происходящего, холодным страхом заползающим внутрь, потому что смотреть на все бедствия и невзгоды команд «Террора» и Эребуса», равнодушным не остаешься. И чем дальше читатель идет в лес, то бишь в книгу, тем больше ужаса он видит в происходящем.

Главное чудовище романа, это не страшный, сверхразвитый медведь, или как в итоге выясняется некий Туунбак, лишь очередная порция ужаса и двигатель главного монстра — человек. Именно этот монстр ведет к гибели самого себя, не адский холод, не зловещая цинга, не грозная нависающая тень монстра во льдах, а воплощение зла в человеке. Именно Корнелиус Хикки в романе обставляет все невзгоды команд кораблей, превращаясь в некое злое воплощение, рвущееся неизведанно куда. Симмонс мастерски ставит ситуации, описывает действия и в конце концов показывает всю картину происходящего, демонстрирует весь ужас и показывает всю безысходность, отчаяние и людей в сверхэкстемальных условиях для выживания, и показывает в конце концов, как важно оставаться в безумных условиях человеком.

О чем этот роман? О холодном-холодном крае, обморожениях, цинге, таинственном монстре, человеческом отчаяние и боли напополам с надеждой выживания и как остаться человеком. Оглядываясь назад, могу лишь добавить что Симмонс создал шедевр, точку недостижимую многими авторами его колеи, но он прыгнул на головы выше всех кого смог, сделав роман действительно отличным, и даже стилизованным слогом под писателей того времени, создав однозначно очень холодное и жуткое произведение, которое западет в сердца ни одного читателя, заставив их испытать весь ужас. И пожалуй Крозье и Гудсир с Ирвингом, были моими любимыми персонажами, самыми человечными и интересными. И большое спасибо автору что провел Крозье через такой кровавый путь, заставив кровь в жилах буквально леденеть.

Итог: вам холодно? А вот мне после «Террора» очень.

Лично мне, это роман понравился. Это все тот же Симмонс. И одно из главных его достоинств, это умение смотреть правде в глаза. И я поражен, что некоторые комментаторы ругают Симмонса фактически за то, что он в своей книге раскрыл им глаза на окружающий, не книжный мир. Ведь книги, это так же разновидность ухода от реальности, это тот же флешбэк, и в романе есть сцена в которой люди употребляют, это чудо-для-памяти, что бы читать книги, и не просто их читать, а читать в первый раз, и так же эти «поклонники» бегут в магазин, что бы прочитать «как будто в первый раз» «Террор» или «Гиперион», и ноют, что ощущения уже не те, и кажется я знаю кто так же побежит за потенциальным флешбэком.

Дальше по сюжету, больше всех досталось американцам, почему ноют все остальные — непонятно. И он пишет не о том, что если США перестанут махать палкой, то весь мир полетит к чертям, а о том, что не надо было махать палкой зля на себя весь мир, а потом складывать лапки, о том, что поздно проводить социальную политику когда денег на неё уже нет, о том, что поздно бояться Всемирного Халифата, когда проводишь политику мультикультурализма в угоду чужим культурам и в ущерб своей.

Читатели возмущаются, что Россия почти не описана, или в ней такой же «трындец», ну а я удивлен видением Симмонса России. Написанный им диалог о том, что Россия после распада СССР «взяла реванш» пусть и с помощью ресурсной монополии, несколько неожиданный в контексте популярной тоски по советам. В его фантазии Россия даже захватила Грузию, да и Москва еще существует, а ВВП единственный из нынешних персонажей появившийся в романе, разве не повод гордится всем этим в мрачной фантазии Дэна «пророка» Симмонса?

И напоследок, не надо обзываться «фобиями», если ты параноик, это еще не значит, что за тобой не следят.

В мировой фантастике, в числе самых выдающихся произведений есть такая любопытная тетралогия — «Песни Гипериона». Конечно, можно совершенно по разному относится к творчеству Дэна Симмонса, что-то не принимать, но эта вещь, пожалуй, соединяет в себе множество весьма интересных особенностей.

Прежде всего, это пример мастерской литературной игры, виртуозного владения самыми различными жанрами, понимания сюжетных основ шедевров литературы. Взяв за основу структуру классических проведений классического средневековья, Симмонс играл жанрами по своему собственному усмотрению, меняя мистику на боевую НФ, её — на философскую фантастику, и так далее и так далее. Конечно, смена жанров мало влияет на цельность мира — он остаётся живым и разнообразным, несмотря на то, что в сюжете есть некоторые нестыковочки. Мир Гегемонии — это очень любопытный коктейль. До этого я читал «Илион», и скажу прямо — безумной фантазии Симмонса нет равных в обоих этих произведениях. Даже не стоит описывать саму структуру — нужно просто читать. Этот мир полон мелких нюансов, здесь всё работает на сюжет — христиане на Пасеме, такие разные на вершине могущества и в забвении, мирные фермеры на Гиперионе и таинственные сверхлюди Бродяги, адепты ТехноЦентра и тамплиеры на своих Живых Кораблях. Практически ничего лишнего. То же самое и в персонажах — многие из тех, кого мы считали второстепенными, выходят на первый план, и оказывают просто вселенское воздействие на окружающий мир. О паломниках и говорить нечего — каждый из них, несмотря на то, что они несут вполне определённую роль в тексте, являются неоднозначными и глубокими характерами, а не просто статистами-образами. Всё это так.

Но НФ ли это в чистом виде? Ведь многие прекрасные произведения, написанный о далёком будущем, лишь в последнюю очередь являются «научными». Так и здесь. «Песни Гипериона» — это роман-размышление, роман-философия. Как и «Дюна». Вообще, рассуждения в обоих циклах довольно схожи. Оба автора рассуждают о новом эволюционном витке, на который рано или поздно выйдет человечество, и о том, каким образом можно сокрушить силы, сдерживающие это развитие. Причём это развитие — в обоих случаях не несёт на себе отпечаток технократии. Это прежде всего — развитие самого человеческого рода, его отношения к окружающему миру и уважение к его цельности, в стремлении подчинить себя его законам, развиваясь внутри них до вершины своих возможностей.

Так что... Оценка «Песней...» по всей справедливости является высокой. В ней очень много составляющих, причём они на диво грамотно сбалансированы, практически нет нестыковок. Нужно ли продолжение? Нет, цикл завершён, он не требует ничего, кроме внимательного и думающего читателя. Я прочёл. Рекомендую сделать тоже самое и остальным.

Итак, Симмонс завершил свою эпопею. А то, что это эпопея, я думаю, никто спорить не будет. Линии сюжета тянутся из прошлого в будущее, из будущего — в настоящее и прошлое, и образуют очень хитрый и замысловатый узор, отсылает нас к разрозненным историям паломников, и прочно скрепляет нитями с историей Эндимиона. Мир и правда грандиозный — но здесь он закольцовывается и объясняется до конца...

Я вспомнил «Дюну». Вспоминал ли её Симмонс при написании этого романа? Не знаю, а вот у меня ассоциации возникли. Пауль Муад'Диб сокрушает Империю Коррино силой оружия, чтобы развернуть человечество на другой путь эволюции. А Эней? Она не похожа на него? Нет. Да, она в какой-то степени по своим возможностям сходна с Квисатц Хадерах, но принципы осуществления тех же целей — иные.

«Выбери снова». Дэн, конечно, схитрил, причём не слабо — именно в самые простые лозунги люди вкладывают такие бездонные днища мыслей, что диву даёшься. Однако я этого делать не стану. Смысл-то здесь достаточно простой. Выбери снова — кому ты хочешь поклонятся? Христу? Поклоняйся Христу. Жить на спокойной планете, а не управлять боевым звездолётом? Живи. Желаешь на крыльях солнечного ветра носится меж звёзд? Носись. Выбери снова.

Каков дар Энеи? Она дала людям через свою кровь (уникальный генетический набор!) возможность проникать во вселенскую Ноосферу, научится внимать ей, глубже понимать мир. По сути, это новый виток эволюции, совершенно иное восприятие мира. «Выбери снова». Стань другим, стань совершеннее — и взгляни на свою жизнь заново.

«Восход Эндимиона» окончательно превратил цикл в эпос. «Гиперион» был цельной, но очень узорчатой мозаикой, «Падение...» — великолепной филосовско-боевой фантастикой». Однако только здесь произошло превращение в полноценный эпос — спокойный, велеречивый, но поражающий само воображение. Всё очень спокойно, солидно, обстоятельно. Борьба нового со старым, хорошего с отжившим и плохим, deus ex machina — здесь всё живёт как бы по заранее расписанному сценарию, который неизбежно приведёт к крушению былого мира и становлению мира иного. Конечно, во всём этом есть нечто искусственное — но этого не избежать. Симмонс, прекрасно знающий законы литературы, и здесь проявил оригинальность — отработанные другими писателями. Да, конец нарочито сентиментален, нарочито глобально перемена в глубинах человеческой сути. Но Симмонс-то писал вовсе не «веристичную» фантастику. Он писал филосовский трактат о том, что всем людям нужно что-изменить не в окружающем мире, а в самих себе. Научиться слушать.

Опять далекое будущее... Но, не такое обыденное и уже въевшееся, как его описывают молодые фантасты сегодняшнего и прошлого поколений.

Это мир без Старой Терры, совершенно другой, где не все люди так смогли ее забыть, и, наверное именно поэтому они и остались людьми, даже на фоне великих войн, тоталитарной Гегемонии Человека и таинственного Шрайка.

И, в этом мире, этой Вселенной, на планете поэтов Гиперионе, появились семеро паломников, соединившихся странностями своих Судеб. И, у каждого из них своя необыкновенная и несколько печальная история...

Вот такие вот мои впечатления от романа, первого из прочитанного мною произведений Симмонса. Разумеется, в нем есть свои минусы, например, слишком уж откровенные пошлости, или нецензуршина, которые нужны были для образа, но в таком ведь количестве... Не слишком понравился слишком простой образ главного героя — Консула, напоминающего мне главного героя-пьяницу из «Алгебраиста», который тоже вышел слишком парадоксальным и из-за этого простым.

Но, все равно, роман очень впечатляющий, с отличными идеями вроде антиэнтропийных полей Гробниц Времени, благодаря которым они движутся в прошлое из будущего, таинственного Шрайка и удивительного разнообразия культур людей и Бродяг.

После первой книги Гипериона я теперь даже не знаю, поставлю ли когда-нибудь 10 чему-нибудь. Вторая разочаровывает тем, что автор разжевывает все недомолвки и двузначности первой книги.

Эта книга жила мной неделю. Снял три балла за скат в киберпанк в самом конце книги, в котором автор растолковал для глупых смысл нового Шрайка. Для тех, кого все еще манит лед и холод, советую к прочтению «Семьдесят два градуса ниже нуля» Владимира Санина. Одноименный фильм не особо удачен.

Когда я читал эту книгу, меня не покидало чувство, что про такие мелкие подробности жизни Диккенса, анекдотичные ситуации с ним и вообще всё, что касается него я уже где-то читал. И я выяснил где всё это было написано ранее. В книге Пирсона Хескета «Диккенс». Она выходила у нас в 1963 году в серии «ЖЗЛ». Симмонс не просто взял её за основу, а скопипастил целые параграфы не удосужившись даже это завуалировать. Я просидел один вечер с двумя книгами и насчитал примерно 60 таких заимствований. Это очень явный плагиат. Именно по-этому Диккенс выглядит у него крайне убедительно. Всё остальное это какая-то графомания. Коллинз и правда злоупотреблял веществами и после успеха «Лунного камня» его отношения с Диккенсом пошли на спад, т.к. он возомнил себе, что превзошел своего коллегу по цеху в мастерстве, но таким негодяем, как описано у Симмонса, он не был. Не упустил Симмонс возможности и прорекламировать свой «Террор» умело подтянув сюда пьесу Коллинза-Диккенса. Такие пересечения между книгами одного автора мне нравятся. Замахнулся он и на раскрытие «Тайны Эдвина Друда», но слабо замахнулся, и я, более 15-ти лет изучающий этот вопрос, ничего нового не почерпнул.

Самое необыкновенное фантастическое произведение, из прочитанного мною.

Самобытное, динамичное, философское. Цельное и завораживающее!

Я сомневался, читать ли эту книгу, потому что про экспедицию Франклина я до этого читал довольно много и видел документальный фильм. Поэтому считал, что история о событиях, исход которых заранее известен, будет неинтересна. К счастью, ошибся. Сюжет развивается довольно неспешно (как и во всех книгах Симмонса), но тут это как нельзя кстати. Вживаешься (я бы даже сказал — вмерзаешь) в атмосферу безысходности и отчаяния. И, хотя знаешь чем всё это кончилось, всё равно ждёшь, что автор сделает чудо и кто-то спасётся... (ладно, не буду спойлерить). ВСЕ персонажи прописаны очень живо, ни капли картонности, видишь перед собой живых людей. Страшных и жутких моментов много (правда их много и в реальной истории этой экспедиции: достаточно представить, как обезумевшие умирающие люди тащат шлюпку, нагруженную бесполезными вещами (обеденный стол, столовое серебро и т.п.) или перечитать бессмысленную записку Фитцджеймса и Крозье (можно глянуть на Википедии)). Рекомендую всем, даже если вы не любите триллеры, историческая состовляющая очень хороша, подробное описание жизни в морской экспедиции лично мне понравилось.

P.S. Ещё неплохой порно-эпизод на Утконосовом озере. ;)

Вторая книга из моих рекомендаций, за первую хотел бросить фантлаб, но за эту большое спасибо всему сообществу!

Часто интересные проблемы и идеи обсуждаются в «коротком метре», реже в «полнометражном» размере, в эпических масштабах я наблюдаю это впервые. Проблема ИИ, проблема телепортов и времени в гиперпространстве, проблема воскрешения, проблема веры, проблема морали, проблема политики, проблема Искусства, и многое, многое... Впервые встречаю автора, который вместо одной книги подсунул 7 (как минимум), которые мало того, что хороши сами по себе, так еще и собираются в отличный пазл!

Боюсь читать вторую книгу, настолько хороша и целостна написана первая.

Почему обезьяны, стоящие к нам ближе всего на эволюционной лестнице, не кажутся нам красивыми? В то же время большинство людей получают удовольствие от внешнего вида оленя, грации льва, изысканности лебедя. Я слышал, что иудеи хуже всего относятся не к буддистам, индуистам и даже не к мусульманам, а к христианам. С христианами у них общий Ветхий завет, один из сюжетов которого вместе со своим героем активно исследует Дэн Симмонс. В Эндимионе и Восходе Эндимиона его симпатии явно не на стороне христиан…

Гиперион, на мой взгляд, шедевр! Единственное, чего не хватает, так это объяснения. Падение Гипериона послабее. Нет совершенства историй-новелл, однако местами очень мощно и впечатляюще.

Эндимион и Восход Эндимиона — другое. Да они дают необходимые объяснения, заодно подправляя кое-что в судьбах полюбившихся, но вроде бы уже погибших героев (явно не по-Мартиновски). Но плотность интересных событий, неожиданных поворотов явна не та, степень проработки порой не выдерживает критики.

Но главный недостаток заключительной дилогии в другом. В непрерывно навязываемой теологии, которая, используя идею Бог-Любовь, делает руками автора все, чтобы ее, не дай бог, не посчитали христианской. В концентрированном виде это выражено словами Мартина Селена: «Настоящее бессмертие, а не это христианское дерьмо». Паразит-крестоформ в Эндимионе становится неприкрытой аллюзией на христианский крест. Автор усиливает эффект циничностью представителей церкви, цитатами из католической службы и тем геноцидом, который христиане

Что ж, наверное, действительно, трудно еврею, воспитанному на христианских цивилизационных ценностях, но относящему себя к избранному народу… Иудаизм, кажется, единственная мировая религия, имеющая ярко выраженную национальную окраску. Она как пограничная полоса, деляющая людей на евреев и остальных, для кого-то привлекательная, а для кого-то нет, является глубинной причиной существующей в нашем мире неприязни.

Фактически, в Эндимионе и Восходе Эндимиона Симмонс изо всех сил старается доказать, что предсказанный в Завете мессия не Христос, которого не признали иудеи, но впоследствии приняла большая часть мира (в романах Симмонса – в виде крестоформа), а замечательная девочка Энея, больше соответствующая такой роли в силу своих взглядов и крови. Мне показались старания автора неубедительными, местами некорректными и не очень чистыми, но весьма навязчивыми. Это несколько подпортило впечатление от великолепного Гипериона. Как заметил Лис из Маленького принца: «Нет в мире совершенства».

Впрочем, если Вы читали первые два романа, то стоит прочитать и эти два. Есть интересные эпизоды и идеи.

Двойственные впечатления о цикле. Объясняется это тем, что цикл имеет как категорически положительные качества, так и, увы, отрицательные.

Что же положительного?

Безусловно это фантазия автора, те концепция построения мира, героев, и всех и вся взаимодействий. На протяжении всего чтения меня не покидала мысль — какое должно мышление у автора чтоб все это придумать. Читать очень интересно, особенно после продирания первых 150 стр.

Провисаний по сюжету сильных нет, просто вторая книга хуже первой... явление стандартное.

Относительно языка повествования — к нему трудно придраться, тк абсолютно большую часть цикла занимает ацкий экшн, исключения лишь составляют размышления моравеков о классиках. Хорошо это или нет трудно сказать, мне бы наверное хотелось чего-то пофилософичнее от Симмонса.

Отрицательное.

Концовка такова, что создается впечатление, что автору крайне надоела эта история. Причем не сам итоговый финал таков, а подход, подведение к нему.

Пошлятина, не могу понять зачем это здесь и почему.

Недовыстроенность ответвлений сюжетных линий.

В итоге крепкая фантастика для любителей Симмонса, Гомера, фанатов нф и экшна.

Относительно рекомендую.

Вот и дочитал я данную книгу.

Первое впечатление таково: по-прежнему хорошая добротная фантастика, но заметно уступающая первой книге. Почему? По-моему причина в том, что созданный мир, основные переплетения и перипетии, становления и взаимосвязи, — мы уже видели и читали в первой книге. В данной ничего нового автор нам не показал. Исключительно продолжение сюжета. А хотелось большего.

На протяжении почти всей книги у меня было впечатление, что у автора пропал запал на данную тематику, и все его усилия сведены к тому, что лишь бы закончить, лишь бы не скатиться. Естественно это наложило свой отпечаток.

Относительно законченности и итоговости — в общем я остался доволен. А почему бы и не так собственно? Логика присутствует, основные герои свое получили. Кроме (!) Сетобоса и Калибано — как, что и почему с ними — для меня вопрос.

Подводя итог, скажу, что книга для ярых поклонников фантастики и творчетсва Симмонса, не более. А жаль. Хорошо, что я принадлежу ко вторым)

Я пишу этот отзыв, не дочитав примерно 10%. Я знаю, чем окончится история, да и все знают, но не знаю, чем закончится книга. В свое время я проштудировала карту северной Канады, википедию об экспедиции и вообще все подручные материалы.

Своеобразная панихида.

Капитан Крозье, лейтенант Ирвинг и еще около сотни человек — прошло больше полтораста лет, но мы вас помним. Помним благодаря таланту Симмонса, но только в этом ли дело?

Замечательный роман, очень сильный, атмосферный.

До этого из книг данного автора читал только Гиперион и поэтому поначалу относился к роману с долей скепсиза, однако он превзошел все мои ожидания. Во время прочтения ощущаешь себя по настоящему членом экспедиции, переживаешь каждое мгновение, сопереживаешь персонажам, каждый из которых по-своему хорош. Видно сразу, что автор основательно вникал во все эти «корабельно-морские премудрости».

Некоторым кажется не к месту введение в роман какого-то мистического существа, а по мне так этот ход только накаляет в нужный момент обстановку и нагнетает обреченность положения до максимума.

Книга читается легко, и несмотря на большой размер я ее осилил буквально за пару недель.

И подытаживая, хочу сказать, что этот роман я когда-нибудь обязательно перечитаю — оно того стоит. И сделаю это зимой, для пущего погружения в атмосферу.

Эта книга, в первую очередь, для любителей истории индейских племен Великих равнин. И только они (любители) оценят усилия автора в полной мере. Читатель «не в теме» просто не поймет многих нюансов, психологии и философии индейцев и т.д. Несмотря на множество спорных (с исторической точки зрения) моментов, несмотря на то, что переводчик явно был «не в теме» и переврал многие индейские имена и названия, фигурирующие в тексте, я прочитал «Черные Холмы» с огромным удовольствием. И я абсолютно не согласен с теми, кто говорит о «расисткой подделке», о принижении образа Тачунко Витко и т.д. Наоборот, книга написана с большим уважением к индейскому народу. Симмонс просто попытался показать известные события под другим углом зрения. Его портреты Бешеного Коня и других известных индейских воинов имеют право на существование не меньше, чем любые другие, так как уже никто не скажет, как там все было на самом деле.

В любом случае, те, кто любит неторопливое, вдумчивое, умное и философское чтиво и Дэна Симмонса, удовольствие получат обязательно.

До данного произведения у Симмонса я читал цикл Гиперион-Эндимион, а также Террор. Цикл возведен мной в ранг шедевров, Террор же считаю крайне крепким произведением, но не больше.

К Илиону подходил с настороженностью, тк прочитал несколько отзывов.

Гомера не читал (правда 2 раза начинал), Бурю Шекспира тоже. Помешало ли мне это? Ничуть!

Скажу сразу, мне крайне понравился Илион. К данному произведению не стоит подходить, ища в нем философскую направленность, либо какие-либо нравоучения. Это в первую и последнюю очередь — ФАНТАСТИКА. Как такое могло придти автору в голову — для меня, хм, извините за тавтологию, — тоже фантастика.

Удивляет созданный мир, как нас автор погружает в него, как мы потихонечку сводим линейные и нелинейные ходы в ходе повествования, ну и конечно — рьяная хардкорная конечная треть романа, напичканная экшеном и действом.

Исходя из впечатлений, — 9 баллов, плюс предвкушение Олимпа)

На первый взгляд, это обычный зомби-ужастик: живая учительница насильно учит пойманных зомби-детей. Зачем? Может на что-то надеется. А может быть пытается придать хоть какой-то смысл своему существованию. Так как в том кошмаре, в котором она живет, у человека должна быть цель, чтобы не опустить руки и не сойти с ума.

Но если присмотреться к рассказу внимательнее, становится понятно, что это все лишь декорации, созданные для того чтобы донести идею. Учитель, по-настоящему любящий свое дело, любящий своих учеников и стремящийся вложить в них искорку знаний, частичку своей души, невзирая на видимую тщетность своих усилий, способен принести огромную пользу. Ведь всегда остается шанс, что именно благодаря его стараниям, даже в самом обиженном жизнью хулигане, зажжется ответная искра.

Отчего-то, вопреки ожиданиям, не произвело впечатленияя «лучшего романа десятилетия». Есть конечно парочка сильных цитат про человечество, но в целом... Мне предлагается сопереживать персонажам со слабо прописанными характерами. Они мне несимпатичны. При всём этом схема интересная, есть повороты (особенно в «Падении Гипериона», без второй части вообще нельзя рассматривать это произведение).

Не знаю, насколько великим считают британцы и итальянцы спорного поэта Китса, но мне его поэзия не показалась божественной (вероятно это тонкости перевода).

Самым интересным для меня была глава про Мартина Силена (наерное из-за юмора).

В истории Ламии никакого «детектива» не усмотрел.

Священник, солдат, учёный и консул — их истории показались нудными — читал через силу.

«Гиперион» — это такие космические «рассказы о необычайном». Композиционно — чистый «Декамерон» или «Кентерберийские рассказы»: семеро паломников рассказывают друг другу свои истории, одна другой причудливей и жутче. Легкий отпечаток жути лежит на всем — на самих историях (чего крестоформы-то стоят), на космо-военных декорациях, в которых разворачивается действие, и уж точно — на предполагаемой цели паломничества. На отдаленной планете, в таинственных Гробницах Времени, движущихся из будущего в прошлое, обитает антропоморфное чудовище-терминатор, к которому идут паломники, чтобы он убил их — или исполнил их заветное желание... Кстати! Где-то в отзывах прочитала коммент типа «что за имечко, еще бы Шреком назвали!» — позабавило. Шрек — это «ужас» по-немецки. Так что и «Шрайк», и «Шрек» звучат как надо.

«Гиперион» заканчивается так, как и положено заканчиваться роуд-стори. Паломники добрались до цели. Ружья развешаны по стенам, но не стреляют. Ну так вот: если вам дорог налет необъяснимой тайны на этой масштабной и разветвленной истории — дальше не читайте. Если интересно, что станется с паломниками, найдут ли они то, что искали, — добро пожаловать во второй том. Заодно узнаете кое-что новое о судьбах человечества и его войне с ИскИнами, собственным творением. «Падение Гипериона» перегружено разгадками и кульминациями. Там ружья выстрелят — ну, большая их часть. Хотя останутся оборванные нити и логические ляпы. Симмонс — не то чтобы виртуоз) Первая книга атмосферней, вторая — информативней, вместе они представляют собой вполне законченный текст.

Герои. Некоторым сочувствуешь: живые, настоящие. Поль Дюре, Мартин Силен, Сол Вайнтрауб. А некоторые — картон картоном, Шрайк и то живее. Кассад вот мне показался абсолютной фанеркой. Очень выручает стилистическая разноголосица «Гипериона» (киберпанк, полумистика, философская фантастика — истории паломников определенно принадлежат разным жанрам). Есть возможность найти в этом мрачноватом калейдоскопе свое и махнуть рукой на остальное.

А вот дальше... вторая дилогия, «эндимионовская»... ИМХО имхастое: к прочтению не обязательно.

Есть ряд великих вещей, с которыми я познакомился в плохих или очень плохих переводах. «Говорящий от имени мертвых», «Бесконечная война», «Князь Света» — я буквально продирался скозь текст, весь в шрамах от беспощадного идиота-переводчика, но все равно видел за неопрятной упаковкой прекрасное содержимое. В случае с «Гиперионом» на переводчика грешить не приходится, со сложным и богатым на лингвистические изыски текстом он справился прекрасно. Скучен сам текст. На мой взгляд, автор не справился с огромной задачей до конца. Напоминает поздние романы из серии «Основание» — затянуто или очень затянуто. Окончатильно аналогия утвердилась на сцене погони за Косой длиною в четыре листа. Симмонс придумал невероятно яркий, один из самых запоминающихся миров и истории НФ, но описал его к сожалению не самыми яркими выразительными средствами. Впрочем, не всем быть Вэнсами или Бестерами.

UPD. 25.06.2017 месяц назад купил эту книгу, странице на 30-й сломался и хотел оставить отзыв, скучно мол. И тут с ужасом обнаружил, что книгу я читал и даже более, того оставил отзыв. То есть я ЗАБЫЛ ЕЕ ВСЮ! Надо отметить, что это выдающийся результат, никому из авторов такого не удавалось.

Специально зарегистрировался, что бы отписаться об этом шедевре (к сожалению для меня последнему ) великого мастера.

Это гимн жизни, гимн Тайне, возделывающей её (жизнь) в тайне, через боль и потери, но к радости нового обретения.

Несмотря на низкий рейтинг (по сравнению с другими произведениями автора), я бы поставил бы её, если не на первое место, то в одном ряду с такими эпическими произведениями как: «Песни Гипериона» «Троя» «Террор» итд.

Хотя читается книга много тяжелее.

«Из бледных и несвязных наших речей невозможно получить настоящего понятия об этой дивной и невыразимой жизни, где совмещаются предельное, выносимое естеством человеческим страдание, с предельным, выносимым человеческим естеством блаженством. Одно сопутствует другому странным образом. И если бы только страдание, то невозможно было бы его понести

И если бы только блаженство, то тоже невозможно было бы его понести»

Св. преп. Силуан Афонский.

Не лучшая книга Симмонса , но учитывая чрезвычайно высокую планку заданную «Гиперионом» и «Террором» — очень достойная . По крайней мере в чисто литературном отношении . Отличный язык , динамика повествования , интрига — все на высоком профессиональном уровне .По поводу вопросов поднятых в книге — да они спорны , но хорошо что они есть , книга ни в коей мере не является пустышкой . Автор никогда не был особо толерантным , но во «Флэшбеке» наблюдается некоторый перегиб . Хотя возможно просто «накипело» :)

Итого — хорошее чтение по любому , хотя для самого автора , произведение , имхо достаточно «проходное» . Поклонники «Гипериона» и «Террора» возможно будут несколько разочарованы .

Прежде чем приступить к чтению романа, решил ознакомиться с его основой ,- рассказом 1983 года «Утеха падали». Рассказ тогда произвел на меня вполне благоприятное впечатление и мне было интересно, во что он разрастется. И вот спустя 6 лет выходит одноименный роман. Несмотря на внушительный объем, мне он не показался затянутым. Колоритные персонажи, изумительно выписанные характеры, глубокие размышления и переживания героев чередуются с динамичными action- сценами. Несмотря на довольно предсказуемый в целом сюжет, в эпилоге Симмонс удивляет, не ставя жирную точку на повествовании. Роман не шокирует так, как « Песнь Кали», но нужно признать, что это талантливое произведение, написанное с чувством.

Может, и не самый лучший роман Симмонса, но читать его после мрачной, давящей «Песни Кали» было сплошным удовольствием. Обращение к гавайской мифологии — большой плюс, редко этот мотив используется в литературе хоррора. Может, собака с человеческими зубами или восьмиглазый кабан смотрятся и не так страшно, как мертвый поэт, оживший по воле Кали, но они привносят приятное разнообразие. Еще один плюс — настоящей героиней оказывается не та, на кого думаешь сначала.

Единственное, что не понравилось — упоминание Марка Твена. На его место можно было бы вписать любого авторского персонажа-журналиста, и роман бы от этого ничуть не пострадал.

Сюжет «Песни Кали» можно считать классическим для хоррора: «цивилизованный» герой приезжает в чужую страну и по незнанию/по стечению обстоятельств оказывается втянут в ужасные события, из которых чудом выбирается живым. Так происходит с журналистом Робертом Лузаком, приехавшим в Калькутту с несложным, казалось бы, делом — получить рукопись для публикации. Но поездка с самого начала идет не так, как было запланировано.

Если начинать знакомство с творчеством Симмонса с более поздних книг (как это было у меня), то «Песнь Кали» может показаться шероховатой и недоработанной. Хватает в ней и нестыковок: например, в начале книги Роберт утверждает, что его жена «знала хинди, маратхи, тамильский и немного пенджаби, а также говорила по-немецки, по-русски и по-английски, но только не по-бенгальски», но ближе к концу книги она уже разговаривает на бенгали с калькуттским мальчиком. Еще один минус — несколько смазанная часть после возвращения в Америку.

Искупается все это атмосферой, теми самыми описаниями «ужасной и антисанитарной» Индии, на которые жаловались ниже. Липкая, душная, мрачная Калькутта окружает чужаков, и те невольно впитывают ее частицу. Калькутта остается с ними, как осталась с Робертом и Амритой.

Надо сказать, что к произведениям, признанным «классикой фантастики», я всегда подхожу настороженно и оцениваю их исключительно по гамбургскому счёту.

И надо сказать, что «Гиперион» действительно великолепен.

Очень проработанный сеттинг.

Колоритные персонажи.

По-настоящему лихо закрученный сюжет.

Идейно-философское наполнение.

Очень здорово, что автору удалось связать абсолютно разные истории паломников в единое повествование. Нет ощущения лоскутности (а лоскутность способна убить даже очень сильную книгу).

Единственное, что слегка резануло, это темп повествования. Начало книги (вступление и первая история) показались слишком медленными, а вот конец (пятая и шестая истории) протекает просто на бешеных скоростях, и немного теряешься. Впрочем, это — чистая вкусовщина. Наоборот, вполне допускаю, кто-то отметит нарастание темпа как достоинство.

Великая книга обо всём.

Отличная книга! Хотя и не фантастика.

Мне кажется, что ни один из авторов предыдущих отзывов не заметил суть книги. Внешне это детектив с элементами боевика — с вкраплением воспоминаний о военном прошлом главного героя, когда он служил во Вьетнаме снайпером. А на деле это история того, как в нашем мире проявляется случайность. Именно это связывает вместе все истории, которые кому-то кажутся надуманными и не связанными друг с другом. На протяжении всей книги идёт столкновение человека и случайности. Она привносит в мир нечто живительное, не механистичное. Иногда смешное, иногда трагическое. Те, кто этого не заметили, оценивают роман очень низко.

Конечно, не всё в романе удачно. Попытка изобразить взрослого мужчину-стоика, рыдающего как ребёнок, понятна с точки зрения задумки автора, но выглядит нелепо.

Не менее нелеп сюжет про злобных вьетнамцев, атакующих героев-одиночек американцев, защищающих во Вьетнаме атомную станцию — хотя сама эта часть книги, несмотря на нелепость сюжета, великолепна. Искренность и героизм героев привлекают.

Концовка романа, на первый взгляд, кажется искусственной — но она завершает разговор о соревновании человека и случайности. Идёт соревнование снайперов, в котором оба — профессионалы. Но самые продуманные планы могут обрушиться благодаря случайности, самые профессиональные действия не спасают от неё. Поскольку роман рассказывает о том, как невероятные случайности проявляются в жизни, было бы странно, если бы в том или ином виде это не отразилось в концовке.