Куда вас сударь к черту занесло?

Именно эти строки мушкетерской песни, периодически приходили в голову при чтении данной книги, правда познать приключения мушкетеров и снискать их славу, героям данной книги не удалось, их конец был печален и в целом бесславен, а у многих еще и ужасен.

А еще приходит мысль: Неужели очевидно недостижимая на то время и те технические возможности цель, стоила потраченного времени, денег и самое главное, человеческих жизней?

400 лет (начиная с конца 15 века) Британия «билась лбом» об эти негостеприимные воды (точнее льды), что бы открыть этот злополучный проход, ведь очевидно, что данная местность и ее климат совсем не предназначены для мореходства, тем более на том его уровне, даже на современном уровне это до сих пор проблематично. Но видимо Британии было важно поддерживать репутацию великой морской державы не только в военном, но и в исследовательском плане, поэтому попытки продолжались, несмотря на отрицательный, а иногда печальный опыт всех предыдущих экспедиций. Отдельный вопрос возникает к участникам экспедиции, особенно матросам: «Неужели вам жалование дороже жизни?» Хотя сейчас мы оцениваем человеческую жизнь по другому, чем тогда.

Читая это, сидя в месте где тебе тепло и светло, думаешь: «Я бы ни за что на такое не согласился». Но это я и сегодня, тогда всё было по другому.

Да и если бы не было на протяжении всей истории подобных смельчаков, авантюристов и первооткрывателей, наверно сидеть бы нам до сих пор в пещерах.

Другая составляющая книги — это мистический триллер. Неведомое чудовище которое преследуют героев книги как будто имеет дьявольскую природу, и действует настолько злонамеренно, насколько позволяют ему обстоятельства, что бы нанести командам кораблей наибольший урон, как физический так и моральный. И невольно задумываешься, что называть так корабли было плохой идеей: «Ужас и мрак», это с ними и случилось. И как часто бывает и в реальности: негодяи очень живучи, а хорошие люди умирают / погибают первыми, а уж негодяи не замедлят проявить свою сущность при первой же возможности.

По началу читать довольно скучно, кажется, что написано сухо и как то слишком формально, но чем дальше, тем больше вчитываешься и ловишь «ритм» книги. Она не увлекает с головой, но и бросить ее не хочется. Книга действительно «холодная» как по содержанию, так и по «интонации», eё чтение сродни сродни зимнему путешествию, сперва ты выходишь из теплого дома на мороз, и естественно по началу мерзнешь, но потом входишь в ритм, и согреваешься от своего движения, и начинаешь получать удовольствие от движения, а дочитав, ты будто бы возвращаешься в тепло своего дома.

И хотя автор обильно «сыпет» морскими и корабельными терминами, в принципе их можно «пропустить мимо ушей», на общий сюжет они сильно не влияют.

Резюмирую: лично для меня не шедевр, но очень хорошо, но не пожалел, что прочитал. Любителям хэппи-эндов пожалуй советовать бы не стал.

Сразу скажу — роман понравился. Поставил 8.

Круто сваренный нуарный детектив в сеттинге альтернативной фантастики ближнего прицела. Наверное, можно даже сказать, в сеттинге постапокалипсиса. Да, в целом мир не рухнул, зомби по улицам не бродят, не катаются по разрушенным городам банды охотников за бензином на утыканных шипами багги. Но мир, нарисованный правоверным республиканцем Симмонсом, для него — настоящий постапокалипсис. Это довольно мило читается в 2024, ну да ладно, не важно.

Понравилось, как писатель мастерски обращается с разными сюжетными линиями. Ну ладно, их всего две, но, зато, обе насыщенны действием, звуком,цветом и даже запахами. В каждой происходит масса событий, «вотэтоповоротов» и неожиданных открытий. Масса выпуклых персонажей.

Реально очень увлекательная книга, трудно оторваться. Неоднозначный конец в духе «Начала» — отдельный плюс книге.

Единственная «заусеница» — Симмонс не удержался и впихнул в роман проповеди своей веры. В принципе, когда у автора есть убеждения и он на них базирует своё творчество — это нормально. Но в «Флэшбеке» это именно проповеди, которые читаются прямым текстом да ещё и несколько раз. Ну такое...

Впрочем, удовольствия от книги это не испортило.

Телепат Джереми переживает последний день своей болеющей раком жены Гейл. После ее смерти тесная связь, заглушавшая «нейрошум» окружающего мира, разрывается — и Джереми, потерявший смысл, странствует по жестокому и равнодушному миру, опускаясь в ад, ведь мысли окружающих людей атакуют его. Бомжуя, он нападает на педофила, чьи мысли прочел, и вынужден бежать от полиции, остановившись на ранчо женщины, чьи мысли не может слышать. К сожалению, эта ширма скрывает ужасные вещи. И только эхо мыслей Гейл позволяет Джереми как-то выплыть обратно. Эта история прошита воспоминаниями о разговорах Джереми и Гейл, пытающихся обнаружить разгадку своей телепатии. «Полый человек» — одновременно и трогательный текст о любви, и инфодамп обо всех популярных физических теориях молодости Симмонса.

Порекомендовать «Полого человека» не могу, но тему потери он рассматривает впечатляюще. Без любимого человека, без этого купола, окружающего теплом, жизнь превращается в фильм ужасов. Драма и пустота смерти подчеркивается телепатическими способностями Джереми. В целом «Полый человек» — это как если в драму потери смысла залить кучу споров про интерпретацию Эверетта. Ну да, опять легендарный двухщелевой опыт. Симмонс играет с идеей о том, что миру нужен наблюдатель (=Бог), и идеей, что сильный ум созидает реальность — например, доктор говорит, что пока Эйнштейн не заинтересовался теорией относительности, мира, где она работала, не существовало. Плюс Гейзенберг, непременная теория хаоса, еще парочка вещей в том же духе. Все это выглядит использованным очень грубо. Неожиданной оказывается разве что голографическая теория сознания, не получившая сильного распространения. Она вполне способна занять воображение.

В общем, рассуждения про теорию хаоса смотрятся потерто, финал странноватый, а вот история супругов — наоборот. Читать, как герой любит свою жену, как они обсуждают разные вещи, занимаются любовью, телепатически передавая друг другу удовольствие, отлично проводят время, оказалось здорово.

Джо Курц – бывший частный детектив, осужденный на одиннадцать лет, отдавший свой «долг» исправительному учреждению, решает свести счеты со своими старыми и новыми обидчиками, а также заявить о себе в определенных кругах.

Читая трилогию, словил себя на мысли, что романы похожи на киноленты «образца VHS», при просмотре которых возникает желание пересмотреть (семь баллов и выше). Ночь, снегопад, окраина города, подозрительные типы садятся в автомобиль, ну как тут не вспомнить такие картины, как например «Расплата» с М. Гибсоном. Из современных, очень отдаленно можно сравнить с «Джоном Уиком», но в нем очень много пафоса и гламура, поэтому нет.

Как по мне, это не совсем детектив, наверное, ближе к боевику, но умеренному и взвешенному. Обычный персонаж, без болезни супергероя, хотя имеется определенный иммунитет, но в рамках разумного. Курц идет вперед к своим целям, где-то спотыкаясь, а где-то гнет свою линию и прет, как кабан. Все три книги в целом просты, здесь нет философских рассуждений и психологического анализа, но они интересны, круто выстроены и притягательны. Где-то слабее, где-то сильнее, но в целом, приятное время провождение.

Рекомендую.

Впечатления от цикла вышли такие:

Первая книга «Неглубокая могила» — 7 баллов;

Вторая книга «Лютая зима» — 6 баллов;

Третья книга «Круче некуда» — 7 баллов;

Итоговая оценка за трилогию — 7 баллов.

Позади две книги цикла. Здесь, кстати, можно было бы автору и остановится. Ситуация «основная битва ещё впереди, но главные герои получили супероружие в помощь против главных плохишей, так что будущее видится в позитивном ключе» очень даже неплоха. Не представляю, что там можно ещё насочинять на два тома.

А теперь обсудим именно «Падение Гипериона». Первая книга была сильна повествованием о человеческих судьбах и новизной описываемого мироустройства. Идёт экспозиция предстоящих грандиозных событий. Второй том в первой своей половине буксует на том же месте, на чем остановился первый. Все описано подробно, кто и куда пошел и что сделал. Но кардинально ничего нового не происходит. Было достаточно скучно. И тут, как это было и раньше, мы получаем откровение Уммона, который поделится очередной порцией разъяснений. И все начинает развиваться на новом уровне понимания.

Немного сюрреализма, путешествий во времени и пространстве, космических и дуэльных боев, политики, возврат, казалось бы, ушедших со сцены героев и вуаля... Корабль Консула летит дальше решать проблемы человечества. Пока-пока.

Минусы книги:

- топтание на месте в первой половине повествования;

- непрофессионализм военных Гегемонии (профукали все, что можно);

- мутность всего, что связано с Китсом и Северном, вечно эти ссылки на произведения поэта, но так ли это важно, непонятно (или это для эстетического антуража?);

- раздражает глупость ИскИнов, эти сущности способны рассчитать развитие событий на столетия вперёд, но предугадать действия Гладстон не в состоянии? Не верю в то, что они не смогли бы подслушать все, что передавалось по коммуникациям людей. «Приказы в конвертах»?! Шутите? ИИ бы взломал любые передачи. Планета без «интернета» и «говори, они не слышат»?! Личные комлоги бы записали бы все разговоры, а потом скинули бы это все в мегасферу, когда оказались онлайн. Так что здесь не верю.

- Шрайк превратился в настолько странную страшилку, что не понимаешь, как к нему относится. Сначала это было «абсолютное непобедимое зло». Теперь тезис о непобедимости явно ставится под сомнение. В чем заключается его основная функция до сих пор не ясно. Он, вроде, шляется везде, но поступки у него какие-то рандомные. Надо было бы, сразу всех бы убил и не заморачивался. Тем более, не понятно, сколько этих самых Шрайков на самом деле.

- Путешествия во времени начали закручивается уж слишком витиевато. Время для некоторых героев стало очень уж относительным, а это чревато парадоксами, допущениями и роялями. Потенциально скользкая дорожка.

Плюсы:

- общая оригинальность идеи и размах;

- понравилось, как обыгран вопрос местонахождения Техно-Центра;

- текст написан качественно, перевод, на мой взгляд, хорош;

- многое прояснилось (Роберту Вегнеру, например, потребовалось 5 томов, чтобы рассказать примерно то же самое по эпичности).

В общем и целом, хорошо. Поставлю 7,5 из 10. Это действительно знаковое произведение своего жанра. Мне и сравнить это почти не с чем. Цикл «Песни Гипериона» в моих глазах явно лучше «Основания»/«Академии» и «Пространства». Самое ближайшее, что отдаленно похоже на цикл — это «Огнепад» Уоттса. Но все это притянуто за уши. Скорее, похоже на те же самые «Сказания Меекханского пограничья», только в сай-фай версии.

Буду читать дальше. А через лет пять, глядишь, и перечитаю.

И еще. Издательство АСТ, издайте «Восход Эндимиона» в серии «Эксклюзивная классика», пожалуйста!

Недавно опубликованный в сборнике «Последние опасные видения» рассказ Дэна Симмонса, судя по всему, был написан давно, скорее всего, еще в начале его писательской карьеры. Видимо, в те времена, когда разрабатывался сюжет романа «Утеха Падали». На эту мысль наводит тот факт, что главный герой рассказа, ученый-биолог Сол Грин, весьма сильно похож на центрального персонажа «Утехи падали» Сола Ласки. То же имя, примерно тот же род занятий, также бывший узник нацистского концлагеря. «Окончательный погром» — тяжелый рассказ на сложную тему. Рассказ-предупреждение, прежде всего, для американцев, но и для всего остального человечества тоже. Вспоминается роман Синклера Льюиса «У нас это невозможно». «Невозможно? — словно бы вопрошает Симмонс. — Да еще как возможно!» Пожалуй, автор излишне сгущает краски. В происходящие события трудно поверить, хотя их описание сопровождается подробными статистическими данными по американским штатам. Но лучше бы вместо сухого языка цифр было показано больше человеческих эмоций и поступков. И вообще рассказ кажется слишком коротким, словно автор написал его на скорую руку, чтобы поскорее переключиться на другие проекты. Причину охватившей американское общество ксенофобских, можно сказать, неонацистских настроений Симмонс предлагает весьма необычную. Обнаружив ее, главный герой пытается противостоять могущественному противнику, но силы явно не равны...

Не случайно в поэме Данте Алигьери «Божественная трагедия» ад – это воронка, на дне которой, в конце девятого круга, находится ледяное озеро Коцит. Это вечное царство ледяного ужаса, венчающее всю преисподнюю; туда отправляются самые пропащие грешники, совершившие предательство против самого бога. Отправленные туда несчастные навечно вмерзают в лед.

Короче, ад – это холодно. Соответственно, холод, леденящий мороз – это отличная метафора беспросветного и бесконечного ужаса, в который может погрузиться герой литературного произведения. Опять же, не случайно лучшие страшные истории, написанные разными авторами в свое время, разворачиваются в холодных декорациях: «Хребты безумия» Лавкрафта, «Сообщение Артура Гордона Пима» По, а также написанный американским автором Дэном Симмонсом большой обстоятельный роман «Террор», о котором и пойдет речь дальше.

По сюжету, в Арктику отправляется исследовательский корабль «Террор», чтобы проложить путь через Северо-Западный морской проход. Дело происходит в середине 19 века, а корабль этот – второй по счету, первым был «Эребус», по следам которого моряки и прокладывают путь. Но оба судна попадают в ловушку паковых льдов – смертельный капкан. Все указывает на гибель экипажа «Эребуса». И теперь перед командой «Террора» маячит перспектива голодной и холодной смерти. Растопить льды невозможно, покинуть корабль тоже, запасы провизии и топлива постепенно подходят к концу, и все это – на ледяном поле Севера, где нет ни одной живой души на многие мили вокруг.

В довесок к буйству стихии моряки сталкиваются со сверхъестественным монстром в облике белого медведя, который нападает на людей и убивает их одного за другим. Очень скоро экипаж понимает, что имеет дело не с простым зверем, а некоей зловещей силой, природа которой им, европейцам, до конца не понятна.

Симмонс любит большую форму, а в ее рамках значительные объемы текста. «Террор» полностью отвечает этому условию. Это многословный, обстоятельный, со множеством подробностей выписанный роман на тему столкновения человека и нечеловеческой зловещей силы, перед которой должно уступить. Прелесть романа заключается в его объеме и многослойной структуре: действие стартует примерно с середины истории, и подобно растущему на морозе ледяному узору на стекле, начинает развиваться как в прошлое, так и в будущее, причем повествование будет вестись от лица нескольких действующих лиц: капитана, судового врача, руководителя экспедиции. Рассказ изобилует множеством подробностей, разнообразных деталей, персонажей — членов команды – и ситуаций, в которых будут раскрываться характеры всех этих людей.

Перед читателем будет разворачиваться убедительно воссозданная картина корабля, его оснастки и начинки, персоналии некоторых моряков, а также арктическая природа – живая и неживая. Автор точными мазками описывает хронику ледяного плена, так убедительно и правдоподобно, словно сам побывал там, отчего достигается эффект полного погружения в происходящие события.

Главный конфликт – столкновение с неизведанным, и перерождение всех на борту через испытание ужасом. Демон из ледяной пустыни неумолим, жесток, кровожаден и будет собирать кровавую дань, пока не успокоится. Но и люди не просты. Это не аборигены-алеуты или эскимосы, давно научившиеся жить в гармонии с природой и ее силами, приноравливаться к ней, приспосабливаться, уступать. Это – гордые белые сыны цивилизации, с их наукой и техникой, с рациональным мышлением, которое не допускает подчинение человека никаким иным сущностям, кроме христианского бога и ее величества королевы. А значит, просто так монстру они не сдадутся, и попробуют дать чудовищу бой.

И вот этих гордых белых людей демон ледяных пустошей будет ломать, одного за другим, и ставить перед выбором – жизнь или смерть, смерть легкая или мучительная. Человек хрупкое, но живучее существо. И «Террор» — это очередная прекрасная метафора, мера человека, который познает себя через ледяной ужас и вступает в схватку, чтобы проиграть или просто выжить. Север не прощает ошибок. А чтобы избежать некоторых таких ошибок, нужно полностью переродиться и отказаться от всего, чем ты был прежде. Такова цена. И если захочешь жить, ты ее заплатишь.

Приключение в Америке

***

«Пятое сердце» — сингловый роман мэтра американской современной литературы Дэна Симмонса. Хотя сингловый – понятие условное. «Пятое сердце» является продолжением (вбоквелом) самого знаменитого цикла Конана Дойля. Речь, конечно же, о Шерлоке Холмсе. Подобный трюк Симмонс уже проделывал в романе «Друд, или Человек в чёрном». Тогда получилось неплохо. Забегая вперёд, сейчас получилось лучше. По крайней мере, местами.

…Генри Джеймс – американский писатель, давно покинувший родину. Из-за неудач в личной жизни и творчестве, он решает покончить с собой. Но останавливает его подножка Фортуны – сам Шерлок Холмс во плоти. Генри Джеймс уже видел знаменитого сыщика, а потому легко узнал его, хотя сыщик, верный себе, использовал маскировку. Слово за слово, выясняется, что Генри Джеймс вполне может помочь Шерлоку в одном деле, которое кажется банальным самоубийством, но Холмс уверен, что Кловер, резидент клуба «Пять сердец», умерла насильственной смертью. Генри Джеймс не только знал Кловер, но и сам входит в тот же клуб…

«Пятое сердце» начинается на удивление бодро. Дэн Симмонс всегда долго запрягает. Так было в «Гиперионе», в «Друде», в «Терроре», в «Фазах гравитации». И если порой он исправляется по ходу повествования, то бывает и такое, что автор так и не успевает разогнаться. «Пятое сердце» — роман с чётко выверенной динамикой. Экшен-сцены (или сюжетные повороты) ладно перемежаются с расстановкой фигур на шахматной доске. В итоге полотно повествования кажется и ровным, и спорым. Что касается фигур на шахматной доске, то здесь автор превзошёл себя. Судите сами. Главный герой – Генри Джеймс, писатель. Историческая личность. Да, в России он – фигура неизвестная. Второй главный герой (а в некоторых сценах и единственный главный) – Шерлок Холмс. Фигура, которая не нуждается в представлении. На второстепенных ролях здесь Теодор Рузвельт, Марк Твен. Причём они не просто упомянуты, они играют свою роль. И временами играют очень даже здорово! Конечно же, не обошлось без Адлер и Мориарти. Опять же, для знатоков Шерлока, эти фигуры уже известны. Помимо них разные роли отведены и другим историческим фигурам, таким как Генри Адамс (писатель), Генри Лодж (политик). Конечно, последние двое – люди, известные лишь узкому кругу читателей, но подобный приём лишь усиливает погружение в канву повествования.

В целом, роман можно разделить на два обширных пласта. Первый – детективная составляющая. За неё отвечает Шерлок Холмс. Иногда вносит свой вклад и Генри Джеймс. Детективная составляющая концентрируется на расследовании убийства Кловер. Но это лишь ширма для более глубокой задачи. Поскольку это чистый спойлер, обойдёмся без подробностей. Пласт Шерлока, конечно же, невозможен без упоминания его наркотических похождений. Опять же, всё строго по выверенным лекалам Дойля. Второй пласт – Америка 1893 года, жизнь писателей того времени и чуть-чуть политики. Ах да, ещё Всемирная Колумбова выставка. Этот пласт размеренный по темпу, но Симмонс его подаёт с таким комплиментом, что его невозможно упрекнуть в неспешности или переливании воды.

Отдельно стоит отметить приём, который позволил сделать из Шерлока Холмса сыщика, подразумевающего, будто бы он – литературный герой. То есть в мире «Пятого сердца» Шерлок является реальной личностью, как и Ватсон, как и Дойль. Последние двое просто напросто дорабатывают приключения Холмса, чтобы сгладить углы. Сюда же хочется отнести то, как автор обыграл отношение героев к художественной литературе того времени. Книги Дойля\Ватсона о Шерлоке считаются моветоном, ширпотребом. В том числе это мнение Генри Джеймса. Постойте-ка… Напомните, а кто этот самый Генри Джеймс-то? Вот именно! Возможно, в Штатах он и занимает какое-то место (явно не самое видное, будем откровенны), но в нынешней России он – фигура, известная благодаря «Пятому сердцу». Неплохая такая сатира на сатиру. Или, постирония, если вам угодно.

Из недостатков можно упомянуть местами неспешный темп (тут уж кому как), намёки не некоторую нетрадиционность взглядов (без подробностей, к счастью), вольную трактовку взаимоотношений Холмса, Адлер и Мориарти. Ортодоксальные фанаты Шерлока не простят Симмонсу его фантазий. Фигура Шерлока глазами Генри Джеймса получилась и однобокой, и скучноватой. Сыщику всё даётся легко (к слову о сатире на сатиру), вплоть развязки детективного узла.

Заключение: не лучший роман Дэна Симмонса, но определённо видный и знаковый. Густая атмосфера, интересные образы, в том числе, исторических личностей. Занятные идеи (Шерлок Холмс, воспринимающий себя литературным героем). Ламповая книга, которая понравится не всем.

9 сердец из 10.

Пляски на гробах

С «Друдом» это была вторая попытка: первый раз был лет шесть назад и сказать, что не полюбила эту книгу, значило бы сильно смягчить впечатление. Но вышла аудиоверсия, прочитанная Игорем Князевым, и я подумала, что возможно была неправа или не в том настроении, неверно поняла, что голос любимого чтеца поможет переменить мнение о нелюбимом романе одного из лучших современных писателей... За попытку спасибо, но затея не удалась.

Я многое могу рассказать о Диккенсе. Даже не от большой любви к нему, хотя люблю, чего уж там, Диккенса только Ленин не любил. Просто повезло читать «Дэвида Копперфильда» совсем недавно, уже в эпоху преимуществ развитого интернета. Иной уровень погружения. Ты читаешь о злоключениях маленького Дэви, смутно припоминаешь, что автор сам с детства вынужден был работать на фабрике, но никаких подробностей. А он так пишет об этом, что сердце кровоточит. И находишь об отце, разорившем своими авантюрами семью, о мальчишке, брошенном в фабричный ад; о том. что позднее, когда благосостояние семьи более-менее укрепилось и талантливая сестренка даже начала брать уроки музыки, родители не сочли возможным прекратить работу Чарли, и он никогда не простил им этого.

А потом Дэвид изучает стенографию, чтобы выставить свою кандидатуру на вакантную должность парламентского репортера (верный заработок для умного человека, и весьма приличный). Но он представления о стенографии не имеет, а курсы, обещающие выучить, запредельно дороги. И вот по книге, вечер за вечером, отдавая этому безнадежному делу все часы редкого досуга, герой учится престижному ремеслу. В точности (узнаешь из интернета) как это было с самис Диккенсом, который после преуспел на стезе парламентского репортажа. В точности так, как изучала языки я сама. Нет, не в смысле: «все великие люди поумирали и мне что-то нездоровится», это к тому, что хорошо понимаю его.

Я не увидела-не почувствовала-не прониклась этим, читая роман написанный как-бы по мотивам «Тайны Эдвина Друда» «Как бы», потому что разгадке тайны последнего диккенсова романа в нем отведено пять страниц из тысячи общего объема. Имея в читательском активе примерно все книги Дэна Симмонса, в этом случае я не его поклонница. Безмерно уважаю симмонсову просветительскую деятельность — редко кому дано занимательно, почти играючи, исподволь вкладывать в ум и сердце читателя, пришедшего поразвлечься, столько всего о книгах. Благодарна за курс лекций о писательском мастерстве, по-настоящему интересных. Но с «Друдом», воля ваша, это нехорошо. Да, Диккенс был живым человеком и ничто человеческое не было ему чуждо, а любовь стареющего гения к юной актрисе Элен Тернер давно стала достоянием гласности. Как и то, что он оставил ей львиную долю своего состояния. Но в романе как-то неуловимо смещены акценты и за кадром осталась любовь семьи писателя к жизни на широкую ногу, которую он десятилетиями обеспечивал рабской литературной поденщиной, подрывая здоровье, в том числе, публичными выступлениями. Снова семья, которой ты обязан дать все и которая не особо напрягается в ответной любезности. Молодая любовница или долгожданная тихая пристань?

Здешний Друд, довольно марионеточный, должна заметить, кажется скверным слепком с конандойлова Мориарти. Вполть до внешности, мимики, пантомимики. Мне возразят, что живем в пору постмодерна и роман отчасти является оммажем Шерлокиане. Правда? А еще кому? Арсенлюпениане? Фантомасиане? Слишком хорошо, тоже нехорошо, господа, а нагромождение сваленных друг на друга стоимостей не создает ценности. И самое главное — образ рассказчика. Уилки Коллинз отличный писатель викторианской эпохи, перу которого по признанию критиков принадлежит самый сложный и самый длинный детективный роман. Неоднократный соавтор Диккенса, его родственник и друг. И он по-настоящему хорошо писал, а его романы «Муж и жена», «Закон и женщина» можно назвать провозвестниками феминизма. Зачем эти горы нечистот, сваленные на голову того. кто сам за себя постоять уже не сможет? Только из страсти к ловле рыбы в мутной воде? Не стоило, право, мэтр. Даже эпизод с вишнями у вас какой-то куцый вышел, вот так об этом правильно:

Невыразимую нежность вызывает у меня рассказ о том, как Диккенс в трудные годы своей лондонской юности шел однажды позади рабочего, несшего на руках большеголового ребенка. Человек шел не оборачиваясь, мальчик из-за его плеча смотрел на Диккенса, который ел по дороге вишни из бумажного пакета и потихоньку кормил тишайшего ребенка, и никто этого не видел.

«Лекции по зарубежной литературе» Набоков

«- Я вырвал страницу из книги его брата у себя в библиотеке десять минут назад.

- Лучше сломать хребет человеку, чем корешок книге, — пробормотал Джеймс»

Детективный роман изданный Дэном Симмонсом в 2015 году, входит в условный цикл книг продолжающих приключения Шерлока Холмса.

Накануне своего дня рождения писатель Генри Джеймс при попытке совершить самоубийство знакомится с известным сыщиком-консультантом Шерлоком Холмсом, с чего и начинаются их совместные приключения.

После шедеврального «Террора» решил поближе познакомится с творчеством Дэна Симмонса. Начать решил с книги «Пятое сердце», все же про Шерлока Холмса знает практически каждый. Надежда была на классический детектив в духе Дойла. Забегая вперед, надежда не оправдалась. Но это не значит, что книга плохая, просто тут практически нет детектива. Книга хороша по-своему. Она неспешная и плавная в начале и несется как дикий бык в концовке. Практически как вышеупомянутая «Террор». Что цепляет в романе больше всего, так это персонажи. Они великолепно прописаны, но по-другому быть и не могло. Генри Джеймс, Генри Адамс, Марк Твен и многие другие. Не знаю какие они были в жизни, но в книге они великолепные.

Как итог. Не ждите здесь детектива (в этом плане книга слаба). Она цепляет в первую очередь персонажами и стилем повествования.

Отличное продолжение Великой книги! Вся дилогия может рассматриваться как единое произведение. Но первая часть гораздо глубже, конечно. Тем не менее, вторая часть написана в том же великолепном стиле Симмонса, с философскими рассуждениями и качественными психологическими моментами. Рекомендую!

Дэна Симмонса я знал по «Террору», который оставил на мне неизгладимый след, пополнив верхние строчки лучших произведений, которые я читал за последние годы. Настала пора обратить внимание на другое известнейшее произведение Симмонса – цикл «Песни Гипериона».

Позади первая книга цикла, «Гиперион», и у меня есть что сказать. Пока я не начал делится впечатлениями от прочитанного, обмолвлюсь, что книга меня удивила – я не ожидал то, что в итоге получил. Ожиданий, собственно, особых не было (был только окутывающий меня ореол великолепного произведения, который высоко ценят любители фантастики), аннотации я не читаю, знание сюжета избегаю как огня, так что, когда я начал, передо мной была «чистая доска».

А вот теперь можно переходить к тому, что мне понравилось и что нет. Плюсов тут гораздо больше, чем минусов, и, прямо говоря, книгу я буду хвалить. Итак, достоинства.

1. Фантазия автора по творению своей вселенной явно незаурядна. Описывается время ближе к концу третьего тысячелетия: человечество шагнуло далеко в космос и осваивает галактику, заселяя и терраформируя подходящие планеты. Двигатели космолетов мощны и усовершенствованы, но главная экспансия происходит за счет строительства порталов, позволяющих мгновенно перемещаться между ключевыми точками. Гегемония – всемировая империя людей – растет и развивается. Но не так все гладко. Есть и другие политические силы: Бродяги (некая часть человечества, которая захотела иметь самостоятельность) и сообщество представителей искусственного интеллекта (который, предположительно, лелеет мечту избавиться от людей и править миром в одиночку). Все стороны стараются выполнить поставленные задачи и не быть уничтоженными соперниками. Наверное, такие масштабные произведения должны быть названы «космооперами». И ближайший аналог, который я читал недавно – это «Дракон не спит никогда» от Глена Кука. По ощущениям эти книги разные, но по уровню разработанности мира немного похожи.

2. Инновации в идеях привели к инновациям в лексике: скиммеры, Хиджра, нуль-Т-порталы, комлоги, инфосфера, куб Мебиуса, поульсенизация и миллионы видов оружия (бластеры-шмастеры). Большая часть из этого напрямик не объясняется, так что надо держать ухо востро и мотать на ус. Все подается на серьезных щах, так что я как читатель окунаюсь в футуристический быт. Открывая фантастическую книгу мы ожидаем нечто подобное, так что здесь все на месте, и мой палец вверх.

3. Дэн Симмонс – хороший драматург, и это чувствуется. Персонажи похожи на живых людей, у них живые отношения, им сопереживаешь и им сочувствуешь. Проблемы поднимаются личные и социальные. Это дает глубину и размах. И «Гиперион» в этом смысле ближе к серьезной, классической литературе, нежели «Дракон» Кука или цикл «Пространство» Кори (это из последнего, что я читал из «космоопер»).

4. Как это было и в «Терроре», автор подкидывает нам загадку в виде существования Гробниц Времени, лабиринтов и таинственного монстра Шрайка. Вокруг этих артефактов и крутится вся история. Хотя чрезмерная важность или, скорее, увлеченность мировой общественности этими явлениями не совсем понятна. С таким количеством открытых миров и цивилизаций некая локальная уникальность, на мой взгляд, не имела бы такой притягательности. А если бы и имела, научное сообщество изучало бы ее более планомерно и масштабно. В книге же редкие партии археологов с трудом выбивают себе деньги на ознакомление с Гробницами. Ну а уж Шрайка с ресурсами Гегемонии поймали и разобрали бы на раз-два.

Теперь перейдем больше к неоднозначностям в романе.

1. Загадки – это хорошо, интригует, но идея с монстром-Шрайком пересекается с мотивами монстра из «Террора». Такое чувство, что Симмонс строит свои произведения на концепте «одна книга – один монстр». Ничего не хочу сказать. Вряд ли тут можно изобрести какое-то разнообразие, но на лицо вторичность. Хотя, мы-то, конечно, помним, что тут лучше жаловаться на «Террор», а не на «Гиперион», ведь именно «Террор» написан позже.

2. Книга – первая из цикла, и, по сути, перед нами только экспозиция предстоящей истории. Роман отчетливо фрагментарен – это явно конгломерат отдельных рассказов, посвященных жизненным путям главных героев, их мотивам и характерам. Герои встречаются в одной точке, и нам рассказывают, как они там оказались и зачем. Т.е. фактического действа в настоящем почти нет. Этому будут отведены следующие книги (я надеюсь). А так, повторюсь, тут у нас салат из флешбеков. Они разрозненны, но у этого есть свой плюс – деление на отрезки вносит разнообразие и не дает заскучать читателям.

3. Симмонс любит делать вкрапления реальных исторических фактов. Это придает романам привкус а-ля «основано на реальных событиях». «Террор» был 100% детищем подобного подхода, ну и здесь, в этой книге мы наблюдаем подобное. Тут за основу взят английский поэт Джон Китс и его произведение «Гиперион». Пока непонятно, как конкретно реальная личность поэта связана с загадками Гробниц и монстром-Шрайком, но какое-то допущение явно должно иметь место. Это, кстати, прикольный момент, а посетовать я хочу на несколько другое. О Китсе я знаю ровным счетом ничего, так что исторические вайбы проходят мимо меня. Если бы книга была, скажем, о мистическом наследии Бальмонта или Лермонтова – было бы ближе к телу. А так чужая культура остается явно чужой. Верим на слово, но связи с реальностью устанавливаются непрочные и немногочисленные.

Итак, подытоживая, скажу, что книга мне понравилась, она хорошо написана, хорошо продумана, хорошо подана. Ощущения от нее положительные, но особого восторга мною не испытано. Ставлю 8 из 10, но отчетливо понимаю, что эта 8-ка явна не равна тем 8-кам, которые я раздавал более слабым произведениям раньше. Эта 8-ка дана «Гипериону» не в абсолютном выражении, а, скорее, по сравнению с идеальным «Гиперионом», который мог бы существовать в параллельной вселенной, и который мог бы меня поражать и заставлять плакать чаще, чем я это делал при прочтении реальной книги. При прочтении реальной книги сердце иногда щемило, но я не плакал. Вот заплачу на второй книге, будет балл выше. Только я же обычно не плачу, когда читаю книги… блин.

И еще. У меня книга в серии «Эксклюзивная классика» (и еще две следующие части стоят на полке). И, конечно, у меня ожидаемая просьба. Товарищи из АСТ, доиздайте, пожалуйста, последнюю часть цикла в этом оформлении!

«Читающие люди очень впечатлительны и чувствительные»

Исторический роман с примесью мистики написанный Дэном Симмонсом в 2005 году и изданный в 2007 году.

В 1845 года два корабля — «Террор» и «Эребус» — под руководством сэра Джона Франклина отправились на поиски Северо-Западного прохода, соединявшего Атлантический и Тихий океаны. На борту двух кораблей было 129 членов экипажа включая самого Франклина. Все они не вернулись назад и до сих пор судьба их неизвестна.

Уже довольно длительное время это произведение мне рекомендовали, но руки как-то не доходили. И во случилось, я купил книгу и наконец то ее прочитал. И что можно сказать? Мне понравилось, однозначно лучшее из прочитанного за год.

Атмосфера романа полностью погружает читателя в холод, отчаяние и безысходность. Ты прямо чувствуешь, как персонажам холодно, как им больно и страшно. Сами персонажи также великолепны. Капитан Крозье, капитан Фицджеймс, доктор Гудсир, помощник конопатчика Хикки. Они запоминаются, их судьба по мере прочтения книги волнует читателя. Что касается мистики, в нее веришь (по крайней мере я верил), она не противоречит исторической составляющей и кто знает, что на Севере может произойти на сомом деле. В книге мистика показана интереснее и правдоподобнее чем в сериале.

Лучшее прочитанное за год, порекомендовать могу всем, однако не всем стоит читать, особо впечатлительным лучше подумать.

Тропа к вечности

01.12.2024. Черные Холмы. Дэн Симмонс. 2010 год.

История начинается с трагедии: мальчик по имени Паха Сапа сталкивается с духом павшего солдата, а его народ — с утратой священных земель. Спустя десятилетия его борьба продолжается, уже не только за себя, но и за сохранение памяти всего народа. Земля, ритуалы, связь с предками становятся опорой в мире, где прошлое стремятся стереть. Это рассказ о жертве, силе традиций и праве на память.

Роман «Черные Холмы» — это не просто история о прошлом, это глубокое размышление о памяти, идентичности и непреодолимом конфликте культур. На фоне трагических событий битвы при Литтл-Бигхорн в 1876 году и строительства мемориала на горе Рашмор в 1930-х годах разворачивается сложная и многогранная судьба Паха Сапы. Его духовное путешествие становится зеркалом коллективной боли народа лакота, вынужденного бороться за своё наследие в мире, который пытается его уничтожить. Через переплетение личной истории героя и глобальных исторических процессов роман раскрывает извечные вопросы, затрагивающие каждого: как сохранить свою идентичность перед лицом неизбежных перемен?

Центральной фигурой повествования становится Паха Сапа, герой, чьё имя переводится как «Черные Холмы», — символ его глубокой связи с землёй и культурой. Эволюция этого персонажа захватывает: от испуганного мальчика, столкнувшегося с духом погибшего солдата, до символического защитника памяти своего народа. Его борьба с духом вазикуна отражает не только личные страхи, но и коллективные травмы народа лакота. Эта связь с духом, воспринимаемая сначала как проклятие, постепенно становится для Паха Сапы источником силы и осознания своей миссии. Через внутренние конфликты героя роман исследует, как индивидуальная ответственность может повлиять на судьбу целого народа.

Особое внимание заслуживает художественное мастерство автора. Детализированные описания быта и традиций лакота создают аутентичную атмосферу. Образы природы — земли, гор, ночного неба — насыщены лиризмом и усиливают эмоциональное воздействие. Черные Холмы выступают в роли священного символа, воплощающего связь народа с предками, тогда как гора Рашмор становится символом разрушения и насильственного прогресса. Смена временных линий — переход от 1876 года к 1930-м — добавляет повествованию динамику и позволяет рассмотреть конфликт культур с разных перспектив.

Роман пронизан важными темами, которые находят отклик в каждой эпохе. Память о прошлом здесь живая сила, формирующая настоящее и связывающая поколения. Конфликт культур между коренными народами Америки и колонизаторами порождает глубокие раны, которые отражаются не только на уровне общественных изменений, но и в личных судьбах. Земля, для лакота являющаяся основой их существования, предстает не ресурсом, а живым участником истории. Традиции и ритуалы становятся фундаментом выживания общины, несмотря на внешние угрозы. Роман подчёркивает, что сопротивление может принимать разные формы — от сохранения памяти до личных жертв ради будущего.

Однако книга не лишена недостатков. Замедленный темп повествования, особенно в описаниях ритуалов и размышлений героя, чрезмерно растянут. Некоторые темы, такие как связь с землёй и природой, поднимаются слишком часто, создавая впечатление повторяемости и опять же затянутости. Авторская симпатия к лакота делает изображение колонизаторов упрощённым, что может выглядеть как односторонний взгляд. Излишние детали, касающиеся личной жизни генерала Кастера и его супруги, порой кажутся неуместными. Тем не менее, эти недочёты не умаляют значимости поднятых вопросов и художественной ценности произведения.

Роман — это мощный текст, который оставляет глубокое впечатление. Это не только рассказ о прошлом, но и призыв к размышлениям о настоящем и будущем. Автор через трагедию Паха Сапы и народа лакота говорит о важности сохранения памяти, ценности идентичности и способности находить свет даже в самых мрачных моментах истории. 8 из 10.

Прежде всего книга цепляет своей атмосферой. Румыния в годы сразу после свержения Чаушеску кажется очень правдоподобной: мрак и серость, экономическая разруха и нищее население, которое от безысходности готово отдать собственных детей на усыновление в США. Атмосферы добавляют румынские политические анекдоты, которые часто рассказывает один из персонажей.

Разумеется, американцы здесь представлены как спасители, которые бескорыстно помогают Румынии преодолеть тяжкое наследие социализма и стать на путь процветания. Кому-то это может испортить впечатление от книги, но почти вся история рассказана с точки зрения главной героини, американки, а такая подача тоже работает на реализм. Как ещё американка, которая приехала в Румынию, чтобы помогать, должна воспринимать себя и своих соотечественников?

Вампиры здесь нестандартные. Они не живые мертвецы, а люди, которые способны жить практически вечно. Автор объясняет их существование генной мутацией. Даже приводится научное объяснение с кучей терминов, но единственное, что из этого объяснения ясно — вампиром стать нельзя. Им можно только родиться.

В книге именно таким вампиром (рождённым много веков назад и очень старым) является Дракула, то есть князь Влад Цепеш, известный политический деятель и полководец 15-го века. Больше ничего «нового» мы про этого персонажа не узнаём. Автор приводит в книге воспоминания Цепеша, так называемые «сны крови и железа», но «сны» — просто пересказ известных средневековых памфлетов и анекдотов о нём. Только не от третьего, а от первого лица: «я приказал», «я казнил» и т.д. То есть, по мнению автора, все наговоры на Цепеша — правда. Это второй момент, который может серьёзно испортить впечатление от книги.

В остальном это хороший боевик с динамичным сюжетом и американским хэппи эндом. Да, клюква, но добротно сделанная, атмосферная.

Дэн Симмонс и его тетралогия Гиперион — одна из моих любимых серий в НФ. Но вот до других его романов руки не доходили, а пишет он в основном что-то исторической тематике с элементами мистики и фэнтези. Как большой любитель НФ и космической фантастики я их как-то игнорю, но вот условный приквел Гипериона — был в планах и после обсуждения Всесожжения Збешховского с его двоякой концовкой с моим другом, который Всесожжение не читал, но читал Флэшбэк — мы как-то разговорились о мирах этих двух книг, мне показалось, что миры эти чем-то похожи и я решил, что на свежей памяти Збешховского я прочту и Симмонса.

В общем-то кроме самого наркотика флэшбэка, который фигурировал в Гиперионе несколько раз — других связей не ощущается. Здесь скорее некая рефлексия белого человека, в которой он разрушил Америку и превратил в осколки, управляемые не очень хорошо живущими в США В нашем реальном мире латинскими народами. А ещё японцами, в прошлом тоже сильно пострадавшими от американцев после Второй мировой.

Главный герой — Ник Боттом бывший коп и частный детектив, сидящий на наркотике — флэшбэке, образ пусть и клишированный, но из него Симмонс старается сделать что-то интересное. Имя героя заимствовано у Шекспира, вообще Симмонс любитель простраивать связи и делать отсылки. Ник потерял жену, на неё часто и флэшбэчит, сына отдал на воспитание тестю, за что потомок его ненавидит, но то часто флэшбэчит на те далёкие времена, когда мама, папа и он были счастливы.

Любопытно, как видит автор автомобильную отрасль будущего, что тоже роднит его с Збешховским — водородные машины победили, однако осталось место более дешёвым электрокарам, в частности сам Ник — ездит на старом мерседесе с порядком уставшими литионными батареями, которых хватает всего на 30 миль. Как пользователь электросамоката, за 2 года перевалившим за седьмую тысячу пробега — прекрасно знаю как падает километраж на одном заряде после 300 циклов зарядки. Но наш герой, в отличие от меня, собравшегося свой транспорт обновить — не может себе позволить такого и вынужден мучиться и срезать маршрут, лишь бы докатить свою «ласточку» до дома. Точнее бывшего торгового центра, трансформировавшегося в кондоминиум.

Увлечение астрономией в детстве Ника Боттома ещё раз дало мне узнать себя в нём, ведь и я в детстве увлекался этим и даже с папой купили подзорную трубу и смотрели на Луну, планеты и звёзды. В те далёкие времена, пока папа ещё не проникся космической конспирологией и не утверждал, что американцев там было, а марсоходы снимают в павильонах Голливуда. Впрочем, в отличие от Ника — я своё увлечение не оставил и до сих пор иногда хожу на научно-популярные лекции по астрономии, а также смотрю видео на Ютубе.

А вот укол Пфайзером, в котором как оказалось «сыворотка правды» в нынешнем контексте нынешних событий воспринимается весьма интересно. Первая мысль — да Ника принудительно вакцинировали по ходу... но сразу мы видим уточнение о том, что это всего лишь пентотал натрия, а не МРНК вакцина от известного нам бренда. А уж футболка с Путиным — это просто бомба. Кажется Симмонс вдохновился той самой фотографией с голым торсом из далёкого 2009 с рыбалки в Тыве. Это он ещё мемы с медведем не видел, они значительно позже появились.

Автор кажется отрефлексировал даже ту повесточку, которая ещё 10 лет назад не была на первом плане — оборотную сторону ветряной энергетики, ретриты офисных работников, приезд беженцев с Ближнего Востока, которые не ассимилируются в Европе, а трансформируют её под себя. Кажется, что он даже предвидел трампизм в какой-то мере — ведь Республика Техас — это то, что сделали Америку великой снова. Как говорил уже ушедший Дони — Make America Great Again.  И это я ещё как не американец — упускаю некоторые вещи, которые есть в книге, из-за незнания контекста.

Постоянные отсылки к Шекспиру мне тоже понятны не до конца, ведь я не читал Сон в летнюю ночь. Интересно, как Симмонс показывает ностальгию по одному из символов Америки — бейсболу, стадион для которого был превращён в тюрьму, а на полях вместо травы и линий разметки остались лишь жалкие палатки зэков. Арена, где проходили крутые игры, а иногда выступали другие символы США — рок-музыканты — ушёл в небытие...

Невероятна, но вполне улавливается между строк и тайна флэшбэка, которую разгадал погибший Кэйго, но которую нам, как наблюдателям предстоит распутать. А конец... спойлер оказался не совсем спойлером и двойственность конца здесь, наверное, даже меньше, чем во Всесожжении, гораздо более очевидно, как именно всё завершилось.

Благо, что в наши 10е годы не произошло того, что автор изобразил на страницах книги, да и в 20е не пришёл ДКНТ, День когда настал трындец. Кажется, что не настал, хотя, живя в моменте многого не видишь и понимаешь лишь после, в ретроспективе. Хочется надеяться, что и не настанет...

P.S. писал данный отзыв в декабре 2021-го, только сейчас заметил, что он остался в черновиках и спустя 3 года всё это видеться по-другому... возможно Симмонс оказался пророком и тот самый день уже пройден или вот-вот наступит, но хочется верить в лучшее...

Специально ничего не меняю и не добавляю в отзыве, кроме этого постскриптума

Наконец-то я смог добраться до этой книги Дэна Симмонса! Я, большой фанат Гипериона, но до отдельных книг никак не мог дойти, до Флэшбэка добрался в 21-м году и с тех пор к Симмонсу не возвращался.

Террор начинается с цитаты из Моби-Дика о белизне. Сама глава, посвящённая белому цвету мне у Мелвилла не нравится и это пример толстовщины, которая меня почти всегда раздражает, но здесь приведена выжимка, которая прекрасно настраивает нас на белизну Арктики.

Именно эту смертоносную белизну мы вскоре познаем на страницах книги.

Капитан Крозье предстаёт нам как человек умный и прагматичный. Здравомыслие заставляет его искать разумные причины и не вдаваться в мистику, это заметно по его отношению к немой эскимоске и скрипу в мертвецкой (помещении для хранения трупов).

Интересно, как офицеры рассуждают о необходимости своего путешествия: «Кинг считал — и во всеуслышание заявлял, — что такие крупные морские экспедиции, как экспедиция сэра Джона, являются предприятиями глупыми, опасными и бессмысленно дорогими. Кинг держался мнения (основываясь на своем опыте работы картографом в сухопутной экспедиции Бака много лет назад), что Кинг-Уильям — это остров, тогда как Бутия — мнимый остров, расположенный еще дальше к востоку от них, — на самом деле является длинным полуостровом. Кинг утверждал, что самый простой и безопасный способ найти Северо-Западный проход — это послать небольшие исследовательские отряды в Северную Канаду и проследовать по теплым прибрежным водам на запад».

А ещё забавно, как капитан Крозье сравнивает пользу компаса на северном полюсе с лозоходством — обе эти вещи он находит одинаково бесполезными. 

Однако, кажущийся очень здравым Крозье тем не менее, оказывается человеком исключительно несчастным, и это не может ни отразится на его решениях.

«Эйлмор не помнит толком сюжета рассказа, но помнит, что речь там шла о странном бале-маскараде, который устраивал некий принц Просперо» — это отсылка к Шекспиру, пьеса Буря — собственно добрый волшебник Просперо повиливал духами и побеждал тёмные силы, но у Симмонса, как обычно, всё по-своему.

Приключенческий морской роман в конце превращается в герметичный детектив и робинзонаду одновременно. Магический реализм, в конце окончательно перешедший в мистику — подаётся весьма изящно, но главное, пожалуй — это морской реализм! То как Симмонс передаёт атмосферу на полярных судах почти двухвековой давности — это невероятно — даже Мелвилл, который сам ходил под парусом и писал морской быт как очевидец — будто бы не смог настолько ярко передать атмосферу на корабле. 

И конечно же, герои, антигерои и злодеи — в этом герметичном котле каждый будет сварен по своему, каждый проживёт ровно столько, чтоб мы начали верить в его светлый финал и резко получили пощёчину...

Уже к второй четверти автор перестаёт играть с таймлайном — повествование становится линейным, хотя иногда эффект ненадёжного нарратора срабатывает и мы видим как персонаж из следующего дня ещё не знает о произошедшем вчера с другими персонажами. 

Гобсовский Левиафан — преследует Крозье по всему произведению. Мы видим как капитан сам являет собой монополию на насилие и обеспечивает порядок и видим, как ослабление хватки сразу вызывает войну всех против всех. 

Не зря же капитан читает экипажу отрывки из этой книги. 

Концовка выглядит несколько противоречивой, но сюжетно обоснованной, хотя даже тут скептицизм Крозье до конца не отпускает, он как будто желает остаться в логичном реалистическом мире и не принимать потустороннее. 

Действительно выдающаяся книга, которая стоит того — несмотря на пугающий многих объём. Было приятно открыть Дэна Симмонса в новом качестве и понять — что он всё-таки большой писатель и такие люди талантливы вне зависимости от жанра!

P.S. как верно меня поправил другой фантлабовец — Просперо всё-таки не из Шекспира, а из рассказа Эдгара По

По рекомендации сайта начал знакомство с Дэном Симмонсом — и был поражен великолепной и масштабной книгой «Гиперион«! Стиль и слог автора мне очень понравился. Читать надо не торопясь, вдумчиво, чтобы получить максимальные впечатления и полностью погрузиться в атмосферу книги. В первой части меня восхитили и тронули до глубины души практически все истории (может, кроме истории детектива). Обожаю фильм «Облачный атлас», много раз пересматривал. Так вот «Гиперион» и этот фильм чем-то похожи, они словно дальние родственники)

Сейчас читаю продолжение, а также уже приобрел другие книги Дэна Симмонса — «Террор» и «Лето ночи». Спасибо сайту за рекомендации! Даже немного жаль (а может, и к лучшему), что только в 37 лет удалось познакомиться со столь замечательным автором)

Очень объёмный роман «по мотивам». Экспедиция Джона Франклина в поисках Северо-Западного прохода действительно стартовала в 1845 году, действительно в 1847, после гибели Франклина, руководство принял на себя Фрэнсис Крозье. Всё остальное — тайна покрытая мраком. Поисковые экспедиции начались уже в середине XIX века, ну а корабли (вернее то, что от них осталось) были обнаружены уже после публикации романа Симмонса.

В 1845 году стартовала полярная экспедиция под руководством сэра Джона Франклина на двух кораблях, подготовленных для арктических плаваний — «Эребусе» и «Терроре». Её целью было отыскание Северо-Западного прохода — морского пути через Северный Ледовитый океан, соединяющего Атлантический и Тихий океаны. В результате распространённых в те годы заблуждений, ошибок в планировании экспедиции и неблагоприятных погодных условий корабли были затёрты льдами, так и не растаявшими весной. В добавок ко всем бедам, связанным с изрядно затянувшейся зимовкой, рядом объявился неизвестный науке, очень хитрый и стремительный зверь, решивший разнообразить свой рацион человечинкой. Перед людьми стоит чёткая и ясная, но очень сложная задача — выбраться из этого ледяного ада.

С одной стороны, мы уже знаем что случилось со злосчастной экспедицией, с другой — это художественная литература, так что возможны нюансы. Чтобы сообщить общую диспозицию и загадочность, автор сходу перемещается в 1846 год — тут и монстр уже бродит, и лета не случилось, и прочие радости жизни нарисовались. Уже после этого, когда читатель проникся масштабами бедствия, нам достаточно неспешно начинают рассказывать, скажем так, предысторию. Страниц в книге изрядно, так что всё обстоятельно и не торопясь, с некоторыми нестыковочками, излишним повторяющимся натурализмом, в общем в какой-то момент времени начинаешь несколько томиться, но тут Симмонс как будто бы замечает твою реакцию и начинает ускорять действие и сгущать атмосферу. :)

Повествование захватывает и ты, говоря сам себе, что в общем-то всё понятно, тем не менее ждёшь чего-то эдакого. Ну и эдакое в итоге не подкачало и случилось (не совсем спойлер, но простите уж всё равно), хотя я был при этом и рад кое-за-кого, но одновременно и разочарован. Но это ж художественное произведение (это я уже сам себе напоминаю), да ещё и написанное фантастом. :) Есть, как я уже сказал, и нестыковочки, но в какой-то момент времени они пропадают (а может я их просто перестал замечать), есть моменты, вызывающие сомнения в своей правдивости, но в общем и целом погружаешься в повествование. Есть герои цельные, а есть схематичные, но, за редким исключением, все довольно живые. Какие-то центровые для сюжета эпизоды, несмотря на всю свою драматичность, воспринимаются спокойно (это ж книга), а некоторые, казалось бы, второстепенные — пронзительны и затрагивают какие-то струны в душе.

Хорошая книга. Не нужно ждать от неё документальности, надо иногда закрывать глаза на немногочисленные несуразности и простить некоторую голивудщину, но это же не историческое исследование, верно?

Цикл «Песни Гипериона» попал в мои руки исключительно случайно, благодаря рецензии на пикабу. Заказал книгу, прочитал, подумал, заказал потом Эндимион. Гиперион — то, что ищешь в плане хорошей недоеби ... ой фантастики. И я нашел. Герои, их истории, антураж, космос и прочее. Есть вопросы к вселенной, но все ерунда, автор так выстроил историю, что на научные вещи (в контексте произведения) не обращаешь внимания. Да, они летят быстрее скорости света, да они путешествуют во времени, да куча нестыковок, но это так заходит, что ты веришь в сюжет автора. Сказано много по этому шедевру. Добавлю свое: читать обязательно. Эндимион — обязательно, но лишь для того, чтобы ... Про Эндимион расскажу отдельно. Блин, автор молодец и не молодец

Алоха Оэ!

«Мы гавайские гитары

К вам приехали сюда,

Отпустите нас отсюда,

Будем очень благода...»

Я в восторге. Дэну Симмонсу, кроме особого пристрастия к подробным описаниям крови, кишок, доброты, обычно пеняю за многословие. Историю, которую вполне себе можно уместить на двухстах страницах, он размазывает на восемьсот. «Горящий Эдем» не по-симмонсовски уютно разместился на четырех-с-небольшим сотнях — аккуратно, компактно, емко. А имея в виду достаточно сложную интригу, обилие персонажей и сюжетных линий, неизбежное в этнофэнтези знакомство с мифологемами (которые тоже требуют книжного пространства) — так прямо виртуозно.

Гавайское этнофэнтези с выраженным социально-философским звучанием, в которое автор, верный литературоведческому кредо «развлекая — просвещать» ввел Сэмюэля Клеменса, подсветив историю марктвеновским юмором. Итак, некто Байрон Трамбо, беспринципный делец, ничего общего с Трампом не имеющий (ага-ага, в книге даже есть оговорка, что герой терпеть не может вновь избранного президента) — этот самый миллиардер выстроил на Гавайях пятизвездочный туристический комплекс. И все бы ничего, да вот незадача, люди не хотят туда ехать, ходят слухи, что гости исчезают с курорта, и слухи эти небезосновательны. Собственно с исчезновения троих история начинается.

Богатые потому так богаты, что («они такие жадные=неверный ответ») чутье уводит их из мест, где жопка подгорает. Трамбо спешно пытается продать курорт японцам, под зону отдыха для их миллиардеров, а чтобы нагнать массовку в непопулярную локацию, разыгрывает суперакцию для радиослушателей всех американских штатов с уик-эндом на райском острове главным призом. По одному победителю от каждого штата. Многодетная мать и владелица мусороперерабатывающей империи (о последнем мы узнаем только в финале) Корди свою поездку выигрывает. Элинор (одинока, профессор истории, специализируется на Эпохе Возрождения) копила на свою пять лет. И не только ради счастья побывать в тропическом раю. Дело в том, что ее дальняя родственница, на которой Марк Твен собирался жениться, оставила дневники, связанные с их встречей именно здесь. Элинор таким образом отдает дань семейной истории и своей любви к человеку, начавшему великую американскую литературу (вы ведь знаете, что вся она вышла из «Приключений Гекльбери Финна», как русская из гоголевской «Шинели»?)

А вокруг, тем временем, творятся невообразимые мрачные чудеса — тут уж Дэн наш Симмонс дает волю естественным склонностям. Вулканы начинают извергаться, в море рыщет горбатый человек-акула, на суше — ужасный человек-кабан и кажется весь вообще гавайский пантеон ополчился на гостей курорта как Бирнамский лес на беднягу Макбета. Понятно, что не без причины, но о причинах вы узнаете, когда прочтете, а еще лучше — послушайте аудиоверсию «Горящего Эдема» от Игоря Князева. Он бесподобен.

Очень атмосферная, жуткая книга. Дэн Симмонс проделал великолепную работу по исследованию трагичной экспедиции Франклина, совмещая исторические факты с фольклор экскимосов изрядно припалевая собственной недюжей фантазией. Все это создает нужную атмосферу правдоподности и в историю становится легко поверить. Однозначно кандидат на последующее перечитывание.

Я полюбил творчество Дэна Симмонса, прочитав его роман «Террор», — огромный, немного фантастический, исторический триллер, посвящённый судьбе пропавшей полярной экспедиции. А «Неглубокая могила» открыла для меня совершенно иную грань таланта американского писателя.

«Могила...» — образец того, что принято называть «классический крутой детектив». Роман имеет посвящение Дональду Уэстлейку и наследует традициям, заложенным им и другими корифеями, например, Спиллейном, Чендлером или Хэмметом, в предыдущие десятилетия. Симмонс опубликовал его в 2001 году.

Мне кажется, сам по себе субжанр «классический крутой детектив» (далее — «ККД») неумолимо вымирает или уже вымер. Из его фундамента современной конъюнктурой выбиты краеугольные камни. Ведь подлинный образец «ККД» всегда вызывающе неполиткорректный. Например, в «Могиле...» все, упоминаемые в действии, чернокожие или итальянцы — преступники. Сегодня нельзя — это расизм.

Действия в «ККД» не бывает без подчёркнуто чувственных и прекрасных женщин, которые не могут устоять перед грязным, смердящим потом и кровью главным героем. В «Могиле...» ему пришлось заниматься сексом с красавицей в ванной как раз потому, что он оказался в её в доме грязный и потный. Кстати, соитие под душем — тоже очень в стиле «ККД», потому что это броско. Хотя в реальности неудобно, опасно и вообще... Сегодня нельзя — это объективация.

Ну, и, наконец, оба гея в романе являются чрезвычайно отталкивающими людьми. Над ними смеются плохие ребята и даже хорошие. Сегодня нельзя — сами знаете почему.

Персонажи тоже созданы писателем в соответствии с канонами: яркими, но без полутонов. Непременный несгибаемый бывший частный сыщик, играющий без правил, свирепые бандиты разных калибров и степени глупости, мафиозная семья, в которой все ненавидят друг друга, ледяной наёмный убийца и верная секретарша и помощница главного героя. Учитывая, что Симмонс пишет очень кинематографично, будто сразу под потенциальную экранизацию, реплики персонажей, типа: «Куда, мать твою, делся этот долбаный ублюдок?», в моей голове звучали хорошо запомнившимся с юности гнусавым голосом VHS видеокассет из проката.

Сюжет прост и линеен, опять же, как и положено в «ККД», но изобилует неожиданными поворотами. Язык, исходя из задачи, тоже прост. Однако, мастерство не спрячешь, и, мне кажется, высокая квалификация Симмонса именно как писателя совершенно очевидна.

Чтение «Неглубокой могилы» доставило мне большое удовольствие и вызвало приятные воспоминания о похожих книгах, прочитанных много лет назад. Мне кажется, роман должен понравиться всем любителям уходящего в прошлое классического крутого детектива.

В общем, роман Симмонса, скорее всего, одна из последних искр, вылетевших из некогда ярко пылавшего костра.

Двойственные впечатления. С одной стороны, оценил детализированное описание буквально всего: городка, лета, детских игр, самих ребят. Симмонс действительно погружает в атмосферу 60-х, словно сам вновь становишься одиннадцатилетним мальчишкой, гоняющим на велосипеде по пыльным улочкам. Читаешь и ностальгируешь по детству, которого у тебя, возможно, и не было. В этом плане автор большой молодец!

С другой стороны, эта детализация иногда переходит в чистейшую графоманию. Роман можно было бы смело сократить страниц на 200, и ничего бы не потерялось. Сюжет местами провисает, а потом внезапно несется вскачь, чтобы снова застопориться на длинных описаниях каждой травинки.

Что касается хоррор-составляющей, то тут тоже не все гладко. Поначалу было жутковато. Неизвестное зло, таинственные события, ночные страхи – все это работает. Но потом… Опять какое-то непонятное ЗЛО, которое, аж бесит!, убивается святой водой. Серьезно? После такой проработки атмосферы и персонажей – такой примитивный финал? Ощущение, словно смотрел дешевый ужастик из 80-х. И да, параллели с Кингом напрашиваются сами собой, но «Лето ночи» – это все-таки другая история. Здесь больше фокус на детстве и ностальгии, чем на самом ужасе. Хотя, смерть одного из героев меня действительно зацепила.

В итоге, 6 из 10. За атмосферу и персонажей плюс, за затянутость и слабый финал минус.

Когда-то давно Дэн Симмонс отлично зарекомендовал себя при моём первом знакомстве с романом «Террор». Однако он – очень разноплановый писатель. Есть в его библиографии и мистика, и приключения, и триллеры, и даже космооперы. «Зимние призраки» – продолжение романа «Лето ночи». По правде сказать, история о борьбе группки мальчиков с мистическим злом является вполне законченным произведением. Однако у нее есть два продолжения, рассказывающих о приключениях повзрослевших героев. «Лето ночи» немного напомнило мне роман Стивена Кинга «Оно». В продолжении также есть немало общих черт с творчеством Короля Ужасов.

Главный герой романа, Дейл Стюарт, спустя 40 лет возвращается в родной городок, где и произошли печальные события «Лета ночи». В его жизни произошел ряд печальных событий. Дейл бросает свою жену и детей ради романа с молоденькой студенткой, которая в итоге его тоже отвергает. Об этих событиях мы узнаем из флэшбеков, которых в романе немало. Всё это повергает его в глубокую депрессию, и, чтобы выбраться из нее, он даже обращается к психологу. По профессии Дейл – преподаватель. В свободное же время он пишет книги, которые даже снискали немалый успех у публики. Теперь он задумал написать роман о своем друге Дуэйне Макбрайте, и решает поселиться в его старом доме. В «Лете ночи» Дуэйн трагически погибает от ножей отцовского комбайна. Эта смерть как раз-таки связана с древним злом, с которым пришлось встретиться ребятам. Дуэйн был крайне необычным ребенком. Дейл даже называет его гением. Толстый, неопрятный и замкнутый ребенок был не особо популярен среди сверстников, но его острый ум и нестандартное мышление вызывало восхищение у тех, кто его хорошо знал. Например, уже в одиннадцать лет он знал несколько языков, включая староанглийский и египетские иероглифы. О своем необычном друге Дейл и решает написать книгу. Бывший дом Дуэйна находится в полузаброшенном состоянии (второй этаж вообще стоял долгие годы заколоченным) и стоит на отшибе.

Стоит отметить, что сам Дейл практически ничего не помнит о событиях того злополучного лета 1960-х годов, и его лишь посещают редкие проблески смутных воспоминаний. С самого своего прибытия в дом Дуэйна главного героя начинают преследовать загадочные события. Рядом с арендуемым домом появляются странные черные собаки, а также он встречает людей из своего прошлого. Некто неизвестный оставляет на его компьютере сообщения непонятного содержания с отсылками к древнему сказанию о Беовульфе. На втором запечатанном этаже периодически загорается свет. Всему этому Дейл не может найти рационального объяснения.

Роман начинается довольно неспешно, и, честно признаться, поначалу меня не зацепил. Ситуация резко меняется во второй половине, когда все, что происходило с главным героем до этого, начинает приобретать мистический оттенок. Роман буквально переполнен саспенсом и ожиданием чего-то потустороннего. Однако мистика тут совсем иная, чем в «Лете ночи». Во многом непонятно, правда ли в романе орудуют призраки, или все это фантазии, созданные больным сознанием Дейла. Призрак Дуэйна, который и рассказывает нам эту историю, может быть ничем иным, как второй личностью в мозге главного героя. Однако в финале мы всё-таки получаем подтверждение «реальности» происходящего.

Помимо мистических, по возвращению в родной город в жизни Дейла появляются и вполне бытовые проблемы. Из-за написанных когда-то статей главного героя начинает преследовать банда скинхедов, требующая поскорее уехать из города и даже угрожающих его жизни.

Образ самого Дейла, на мой взгляд, получился отчасти автобиографичным. Не зря по профессии он – писатель. Похожую фишку нередко использует в своих романах Стивена Кинг.

Стоит также отметить писательский талант Дэна Симмонса. Язык романа очень образный и красочный. Не зря писателя нередко называют мастером слова.

Итог: В общем и целом, роман мне понравился. Я не пожалел, что продрался через довольно скучную первую часть. Было приятно снова вернуться к полюбившимся персонажам. Теперь осталось прочитать ещё одну книгу из этой трилогии – «Детей ночи». Роман понравится любителям мистики и психологических триллеров, а также поклонникам творчества Дэна Симмонса и Стивена Кинга (да, по стилистике романы очень похожи).

Самые популярные писатели в жанре ужасов — Стивен Кинг, Дин Кунц, Клайв Баркер, Роберт Маккамон, Грэм Мастертон. Другие продаются намного хуже. Можно сказать, вообще не продаются. И я, наконец, понял, почему.

Вышеупомянутые писатели, хотя бы местами, хотя бы изредка — способны, черт возьми, выдать что-то свое, ОРИГИНАЛЬНОЕ.

Западный хоррор, который я — вы не думайте чего — очень люблю, за 100 лет так и не выбрался из-под влияния Лавкрафта. Прочтите 10 книг — вам гарантированы все те же древние боги, оккультные ритуалы, пропахший нафталином «космический ужас» и т.д. Все это давно прокисло и всем надоело. Как только появляется некто, способный предложить что-то свежее — пусть даже это будет Юн Айвиде Линдквист — сразу становится мегапопулярным.

Но к Симмонсу это не относится. Опять все сводим к древним божествам и служителям демонов.

Есть одна деталь. ГФЛ, из чьей задницы никак не могут вытащить башку современные хоррормейкеры, Мэйчен, Блэквуд и так далее — в самом деле были оккультистами. Они и в реальности заглянули в бездну, писали, как жили. Новое поколение, возросшее на комиксах и «Улице Сезам», просто пишет фанфики. Паразитирует на чужом наследии.

Симмонс вообще автор очень хороший и очень плохой. Хороший, потому что умеет создать исторический фон (хоть до Пикуля ему, как до звезды, просто другие еще хуже). И обладает некоторой фантазией. И может сделать убедительные характеры. И показать трагедию.

Плохой, потому что ни разу не мастер сюжета. Все его романы к середине безнадежно провисают. «Зимние призраки», «Террор», «Гиперион», и вот «Друд» — все это чудовищная нудятина. Снотворное, а не писатель.

Тема взята благодатная — неоконченный роман Диккенса, его связь с Эллен Тернант, дружба с Уилки Коллинзом. Дэн приплел сюда мистику, но тут ее кот наплакал. Гораздо больше ему нравится поливать грязью английского классика.

Он не просто выпячивает в Диккенсе исключительно скверные черты характера. Он еще и наврал с три короба.

Зато ни слова о социальной проблематике в романах Чарльза, о его милосердии к беднякам... Симмонс вообще читал его книги?

В общем, роман плох как хоррор, ужасен как исторический, бездарен как биография. Средненького уровня беллетристика для необразованных троечников, которые ничего не знают и потому купятся на ложь. Учитывая, что мужику уже хорошо за 60 было, это клиника.

От невинности к ужасу: путешествие в мир забытых страхов

17.09.2024. Лето ночи. Дэн Симмонс. 1991 год.

В маленьком городке Элм-Хейвен, затерянном среди бескрайних полей Иллинойса, лето 1960 года обещало быть беззаботным и солнечным для группы друзей. Но вскоре детские игры сменились страхом, когда загадочные и зловещие события стали происходить вокруг заброшенной старой школы. В её стенах, кажется, дремлет древняя сила, пробуждающаяся, чтобы уничтожить всё вокруг. Друзья, столкнувшись с непостижимым кошмаром, обнаруживают, что за границами детских страхов скрывается нечто куда более страшное — тьма, древняя и голодная.

«Лето ночи» — это история о группе мальчишек из маленького городка в Иллинойсе, которые сталкиваются с древним злом, живущим в заброшенной школе. В этом романе легко прослеживается влияние таких классиков, как Рэй Брэдбери с его «Вино из одуванчиков», а также элементы, перекликающиеся с произведениями Стивена Кинга — в частности, с его «Оно».

Одним из заметных элементов романа является ощущение ностальгии по детству. Автор хорошо оживляет летние дни, наполненные беззаботными играми на свежем воздухе, первой дружбой и теми мелкими радостями, которые остаются в памяти навсегда. Это создает сильный контраст с надвигающимся ужасом и смертью, притаившейся на каждом углу. Симмонсу удается показать детский взгляд на мир, где страх перед неизвестным зачастую смешан с любопытством и желанием открыть запретное. Баланс между детской невинностью и надвигающейся угрозой захватывает внимание читателя. Именно этот контраст добавляет произведению эмоциональной глубины.

Ужас в данном произведение получается многослойным. Первый слой, это хоть избитый и клишированный, но традиционные элементы жанра – древнее зло, мрачное заброшенное здание, жуткие события. Но под ним скрывается более глубокий слой, это страхи самого детства: боязнь быть забытым, страх одиночества и столкновение с чем-то, что пугает даже мыслью о его существовании. Психологические страхи перекликаются с хтоническими ужасами, усиливая напряжение и эмоциональную вовлеченность в сюжет произведения.

Стоит упомянуть и героев книги. Группа друзей описана с такой глубиной, что каждый персонаж становится живым, со своими страхами, радостями и внутренними конфликтами. Они не просто герои истории — они дети, сталкивающиеся с угрозой, способной сломать их жизни. Их дружба — это не только защита от внешних угроз, но и способ разобраться с внутренними конфликтами. Через их взаимодействия, споры и совместные приключения, автор демонстрирует, как они учатся не только бороться со злом, но и поддерживать друг друга, делая эту борьбу более человечной.

По мере развития сюжета заметно, как растут и изменяются персонажи. Их поступки, мотивы и отношения со временем становятся всё более сложными. Особое впечатление оставляют моменты, когда автор, не боясь расстроить читателя, жертвует полюбившимися героями. Эти внезапные, порой жестокие повороты событий разрывают эмоциональные связи, которые уже успели сформироваться, и создают атмосферу постоянного напряжения. Каждая потеря становится ударом, расширяющим рамки повествования и добавляющим ему драматической глубины, подчеркивая непредсказуемость и опасность происходящего.

Хотелось бы отметить и общую атмосферу произведения. Автор искусно рисует читателю картины, где каждое здание, каждый уголок улиц наполнен неуловимой тревогой, и с каждым шагом к разгадке тайны дети приближаются к краю бездны. Этот медленно нагнетающийся страх не отпускает до самого конца, и погружает в произведение все глубже и глубже.

К минусам же произведения, помимо некой штамповости, можно отнести не слишком быстрое развитие событий. Порой произведение откровенно затягивается и сюжет топчется на одном месте.

В итоге это произведение — не просто ужастик, но и глубокий, эмоциональный опыт, предлагающий погружение в атмосферу детства и столкновение с темной стороной человеческих страхов. Смешение ностальгии с тьмой создаёт уникальный эффект, заставляя читателя переживать волнующий спектр эмоций — от радостного тепла воспоминаний до ледяного страха перед неизведанным. 8 из 10.

Сильная, крепкая вещь которая по праву может относится к жанру ужаса и действительно пробирает, в отличие от сказочек назначенного «короля ужасов» из штата Мэн.

В истории веришь и воспринимаешь их по-настоящему, главным героям сопереживаешь и ненавидишь — не это ли признак действительно хорошего произведения?

В рассказе поднимается несколько интересных идей, в том числе что на ТВ вылазит коллективное бессознательное поколения (тут уж не знаешь, что хуже — трансгендерные поделки от Нетфликса или «творения» бондарчуков-мигалковых?).

Тем более приятно, что в отличие от «Гипериона» или «Террора», рассказ очень лаконичный и читается на одном дыхании (может Симмонс быть кратким, когда хочет :)

У меня непросто складываются отношения с Симмонсом. Начал с «Террора», который очень понравился. Потом был «Гиперион», который понравился лишь отчасти, а «Падение Гипериона» я, кажется, так и не дочитал. «Лето ночи» казалось многообещающим, но в итоге разочаровало.

«Чёрные холмы» заинтриговали аннотацией, но довольно быстро я понял, что мне в очередной раз предстоит продираться через уже привычную многословность Симмонса. К бесконечным внутренним переживаниям главного героя и, казалось бы, малозначимым деталям, без которых книга скорее всего ничего бы не потеряла, тут добавляется ещё масса исторических сведений о жизни в США конца 19 – начала 20 века. И тут я понял, что надо либо откладывать книгу, либо менять моё отношение к ней, т.е. принять её такой, какая она есть, и попытаться получить удовольствие от всего этого нагромождения подробностей и фактов. И вы знаете, у меня получилось.

По ходу прочтения, я ознакомился с немалым количеством статей об индейских войнах, Всемирной выставке 1893 года, Пыльном котле и, конечно, монументе на горе Рашмор. Не знаю, заинтересовался ли я когда-нибудь этими темами, если бы не книга Симмонса.

Кроме того, мне в итоге удалось проникнуться историей Паха Сапы. Причём я бы не сказал, что этот индеец изначально был мне супер-симпатичен, и его история тронула меня с самого начала, но по ходу книги Симмонс понемногу знакомит нас с ключевыми событиями жизни Паха Сапы (встреча с любимой, взаимоотношения с сыном), и, тем самым, всё больше раскрывает личность самого индейца. В итоге, уже ближе к концу книги перед нами предстаёт действительно сильный и целостный образ, вызывающий сочувствие и уважение.

Что касается, концовки книги. Да, она неожиданно оптимистична, но и пускай. Это то, чего нам в последние годы так сильно не хватает в жизни, пусть будет хотя бы в книге.

23.08.2024. Песнь Кали. Дэн Симмонс. 1985 год.

Журналист Роберт Лузак отправляется в путешествие вмести с женой Амритой, в детстве проведшей в Индии много лет, и маленькой дочерью Викторией. Путь семейства лежит в Калькутту, город, окутанный легендами и тайнами. Целью поездки Роберта стало отыскание работ загадочного поэта М. Даса, которого считали умершим, но теперь внезапно вернувшегося из небытия. Первые дни в Калькутте принесли Роберту неожиданные открытия: город оказался не только местом сокрытых тайн, но и местом, где реальность переплетается с фантазиями. По мере того, как журналист погружался в лабиринт города Кали, его иллюзии о безопасности начали распадаться, как старая бумага.

«Песнь Кали» Дэна Симмонса — это жутковатая и мрачная экскурсия в мир индийской мифологии и человеческих темных сторон.

Автор мастерски создает атмосферу интенсивного напряжения и таинственности, которая словно окутывает читателя с первых страниц книги. Его уникальный стиль погружает нас в глубины индийских мифов и мистических обрядов. Читатель вместе с героями переживает невероятные приключения и сталкивается с жуткими образами, о которых рассказывают легенды и погружается в мир, где реальность переплетается с выдумкой, а история с магией.

Основные персонажи книги отличаются глубиной и сложностью. Главный герой книги ведет борьбу не только с внешними вызовами и препятствиями, но и с собственными страхами, сомнениями и внутренними противоречиями. Его мотивации и внутренние конфликты являются важной частью повествования.

В произведение занимательно затронуты темы природы зла. Это вызывает размышления о сложных моральных дилеммах и вопросах. Автор не ограничивается только внешними проявлениями зла, но и исследует его внутренние корни в сердцах и разумах персонажей.

Описание Калькутты в книге является очень ярким, что позволяет читателю погрузиться в жизнь города и его окружение. Симмонс мастерски передает не только визуальные детали, но и атмосферу жизни, звуки, запахи и чувства, что создает непревзойденную картину места. Читатель получает изображением города, насыщенным суматохой и многогранным культурным наследием, через призму глаз главного героя, который сам является наблюдателем исследуемой среды. К тому же образ Калькутты является не только местом действия, но и используется как символический и метафорический фон для развития темы зла.

Немного странной в книге выглядит концовка. Некоторые сюжетные линии остаются не до конца раскрытыми и темы недостаточно проработанными. Но это подходит к основной идее произведения, которая заключается не только в раскрытии загадочности Калькутты и природы зла, но и в подчеркивании непредсказуемости и неопределенности жизни. Помимо этого, именно открытый конец позволяет произведению сохранить свою интригу и вызвать глубокие размышления о прочитанном. Автор оставляет пространство для собственных интерпретаций и мысленных экспериментов, позволяя каждому читателю самостоятельно завершить историю в своем воображении.

В целом, «Песнь Кали» Дэна Симмонса интересный представитель жанра ужасов, с обволакивающей атмосферой, проработанной психологией героев и занимательными поднятыми темами. 8 из 10.

Перечитала вторую книгу из тетралогии Дэна Симмонса «Песни Гипериона» — «Падение Гипериона».

В продолжении мы видим всё тех же паломников, отправившихся к легендарному чудовищу Шрайку. Но видим их немного под другим углом – во снах кибрида Джона Китса. Жил такой поэт в 19-м веке, написал поэму про смену одних богов другими.

И вот в мире Гипериона решили воссоздать его личность.

И не удивительно, что именно его. Ведь настоящий поэт Джон Китс ещё тогда говорил о многом, о чём сейчас говорит и Дэн Симмонс.

✍️ О поиске Высшего Разума, будь ты хоть человек, хоть ИИ из Техно-Центра, который уже, фактически поработил человечество, хотя само человечество этого никак понять не может.

✍️ О смене поколений, о смене цивилизаций и о смене их богов.

✍️ О том, что кому-то однажды приходит время отступить и уйти в сторону, чтобы в мир пришло нечто новое…

✍️ А ещё – о дилемме Авраама, вынужденного выбирать между любовью к собственному ребёнку и к богу…

Но, конечно же, в романе не одна только философия.

Здесь и война – вернее, несколько войн сразу.

💥Война за таинственную планету Гиперион, которая перерастает в войну за всю Гегемонию Человека.

💥Война между Высшим Разумом Техно-Центра и человеческим Высшим Разумом, в ходе которой куда-то удрало Сопереживание, важная часть людского ВР, из-за чего и возникло то самое чудовище Шрайк.

💥А ещё война в самом Техно-Центре между искусственными умниками, которые выступают за полное уничтожение человечества, и теми, кто считает, что трогать людишек всё же не стоит.

Здесь и тяжёлые решения правительницы Гегемонии, от которой зависят судьбы миллиардов людей.

Здесь и поломанные судьбы самих паломников, которые борются за свою любовь, за своего ребёнка, за право дописать поэму, за право отомстить и за свою жизнь наконец.

В общем, потрясающая книга, как и весь цикл — один из любимейших у меня.

Очень люблю всю тетралогию за необычайную глубину и философию, за масштабный мир, за умение взглянуть на мир — и сегодняшний, и будущий — настолько широко, за героев — живых и индивидуальных.

Однако — книга довольно сложная, поэтому, разумеется, заходит далеко не всем, как видно...

«Террор» — это моё знакомство с Дэном Симмонсом. И, возможно, я только что прочитал лучшее его произведение, уж больно оно сильное.

В «Терроре» совпало сразу несколько факторов, которые заставляют меня полюбить ту или иную книгу. Во-первых, место действия. Крайний Север и Заполярье завораживают меня. И Симмонс создал безупречную картину этого морозного и ледяного мира. В исполнении американца его очень легко увидеть. Этот мир живёт на страницах романа. Его ярость и жестокость, его равнодушие читатель при известной живости воображения может ощутить на своей коже.

Во-вторых, Симмонс, конечно, мастер. Его владение словом, построение композиции, управление персонажами — всё на высшем уровне. В книге достаточно большое число действующих лиц и верно распределить их по сюжету наверняка было непросто. Сами персонажи мне очень понравились тонкой проработкой. Каждая из ключевых фигур детализирована и обладает понятным характером, определяющим её действия. При этом они под гнётом обстоятельств развиваются, открывая новые черты. Особенно доктор Гудсир. Это большая удача Симмонса.

Отсюда вытекает ещё один плюс романа — очень высокая эмоциональная температура. В некоторых эпизодах лично у меня ком к горлу подкатывал. Это не то же самое, что чтение без каких-либо душевных затрат, это совсем другой уровень!

Кстати, Симмонс пишет кинематографично. Например, баркас на льду, в нём почти замёрзший человек. Из полярной мглы перед ним соткался образ чудовища. Человек не может пошевелиться. Только лёгкий пар от дыхания говорит, что он ещё жив. Чудовище приближает огромную голову вплотную к человеку. Принюхивается. С губ капает вязкая слюна. Секунд пять-семь держится статичный план. Монстр будто высасывает из человека тонкую серебристую дымку души, чтобы пожрать её. Но она оказывается слишком ядовитой даже для чудовища. Оно фыркает, медленно отводит голову, встряхивается и растворяется во мраке и торосах. Обратный план на человека: он уже мёртв от холода, его глаза заледенели, в открытый рот падает снег. Просто готовая сцена, согласитесь!

В-третьих, объём и темп. Я очень люблю романы 600+, но удержать напряжение действия на такой долгой дистанции — задача не просто нелёгкая, а наитруднейшая. К счастью, на мой взгляд, Симмонс успешно эту головоломку решил. Я думаю, за счёт того, что у него был качественно проработанный сюжетный план, на который он потом нанизывал ситуации. За счёт количества этих ситуаций, а не воды и набран объём. У меня давно уже не было такого, чтобы я не мог отложить книгу вечером. Многие книги летят, как семечки, но чаще всего благодаря легковесности. А тут, читая не быстро, я не мог остановиться, потому что хотел знать, что дальше. Один раз даже заснул с книжкой в руках, как ребёнок.

Но есть у меня и два повода ворчнуть. Например, роман имеет одну черту, почему-то часто встречающуюся в литературе. Главный герой знает, кто злодей и кто с большой долей вероятности станет причиной катастрофы. Но по смутным моральным соображениям ничего не предпринимает, и зло делает своё чёрное дело. В «Терроре» это происходит даже дважды. Почему?! Далее, Симмонс одного из ключевых героев взял и удалил из действия страниц на 350. Да, по сюжету отсутствие объяснено. И всё же...

Резюме: суперкнига на основе обалденного исторического материала, исполненная с высочайшим качеством!

Никогда не возвращайтесь туда, где вы однажды были счастливы — вы себя там не найдёте (сказал кто-то умный)

Роман-предупреждение, роман — прогноз вероятного не слишком отдалённого будущего. И в то же время детективно-приключенческая остросюжетная история. Притом, что от казалось бы частной криминальной темы автор постепенно переходит к очертаниям не только вот этого изменившегося полуразрушенного мира, но и к выстраиванию картины попытки передела остатков (так и хочется написать — останков) и с появлением новых центров мирового господства. При этом это вовсе не США — те уже в глубокой ж… яме, в пропасти социального, экономического, финансового, политического и всех прочих кризисов. Впрочем, и со многими прочими бывшими великими или претендовавшими на это звание державами и полуимпериями примерно та же картина.

А всему виной — тот самый флэшбек, своеобразный наркотик, позволяющий тому, кто его принимает, возвращаться в любой период своего прошлого с тем, чтобы или насладиться былым счастьем, или заново пережить какие-то волнующие моменты своей жизни.

Поскольку мастерства автору не занимать, то книга получилась весьма динамичная, захватывающая и впечатляющая.

Это агония.

Две сюжетные линии, почти совсем не связанные друг с другом, но в обеих агония.

Всю первую книгу нам твердили, что паломники должны сделать что-то очень важное, что именно их действия решат судьбу мира. Но в результате их действия вообще никак не связаны с событиями сюжетной линии, где собственно вершатся судьбы мира. Сюжету паломники не нужны.

Но они нужны как дополнительный материал для рассуждений о взаимоотношениях творца и творения, о сменяемости поколений, о поисках или создании бога, о месте поэта во всём этом.

Обычно я не люблю, когда что-то рушится безвозвратно, но здесь это вышло даже красиво.

Интересно. Захватывает. Наводит на размышления. Моей любимой книгой это не станет, но уважение вызывает.

Перечитываю тетралогию Дэна Симмоса «Песни Гипериона».

Прочитала первую книгу «Гиперион».

Сколько в ней всего – даже в ней одной!

Мир покорённого Космоса, когда люди расселились по всей вселенной, обжили многие планеты. И среди них есть одна – планета-загадка, таинственный Гиперион.

На этой планете стоят Гробницы Времени, и время в них течёт из далёкого будущего в прошлое. И однажды Гробницы откроются…

А ещё в них обитает загадочное чудовище Шрайк – трёхметровых, четырёхрукий, весь в смертоносных шипах… Безжалостный и жестокий. Кто-то считает его ангелом возмездия, призванным спросить с человечества за его грехи. Кто-то – порождением зла и бессмысленным убийцей. А кто-то – просто мифом и страшилкой.

Но как бы то ни было – раз в некоторое время к нему приходят паломники с заветными желаниями. Желание одного паломника Шрайк исполняет, остальных убивает. Так гласят мифы.

И вот – семеро героев – семеро обречённых – идут в последнее паломничество. В последнее, потому что за Гиперион разгорелась война, Шрайк окончательно сорвался с цепи… И судьба всего человечества, как ни странно, будет зависеть от тех самых семерых обречённых.

Чтобы скоротать путь, познакомиться поближе, а заодно и попытаться нащупать пути к спасению, паломники по пути к гробницам рассказывают друг другу собственные истории, из-за которых они оказались в этом паломничестве.

Истории – одна другой невероятнее. Все они так или иначе связаны со Шрайком и Гиперионом. И все они так или иначе связаны друг с другом…

Пересказывать истории не буду, кто захочет – сам прочтёт. Тем более, что все они – завязка к основной большой истории!

Но помимо Шрайка, паломников и Гробниц здесь ещё и отсылки к творчеству поэта Джона Китса, и к теории Тейяра де Шардена о восхождении человечества к точке Омега, и к библейским притчам, и рассуждения о судьбе всего человечества, о его жестокости и эмпатии…

В общем, я читаю дальше и всем рекомендую!

Примерно так же начинался приснопамятный «Маг» Сомерсета Моэма. И примерно так же невнятно и обрывисто кончился.

По заданию редакции литературной газеты американский поляк с фасеточным мировоззрением Роберт Лузак едет в Индию, дабы пролить немного света на тамошние литературные мистификации в лице некогда известного поэта М. Даса. Оный объявился аж спустя 7-8 лет после своего исчезновения с новыми строками, разительно отличающимися от старых. Ну, Роберт взял с собой жену и семи-восьмимесячную так называемую дочь и полетел. А дальше на протяжении трёхсот с лишним страниц мы наблюдаем просто какую-то дистиллированную гипертрофированность хоррорных (!), социальных (!!!), человекоотношенческих и прочих психологических аспектов.

Конечно, автор и его произведение существуют отдельно друг от друга, но, читая пространные описания фантастической грязи и нищеты в Калькутте, невольно ловишь себя на мысли, что американец (кто бы мог подумать…) Симмонс не удержался и выплеснул какие-то свои личные обидки на Индию. Честно говоря, даже на это можно было бы посмотреть сквозь пальцы, захвати Симмонс читателя, как, например, захватили зрителя Квентин Тарантино и Элай Рот. Их словенонегативистский «Хостел» при всех своих минусах заставил меня в своё время на три часа присесть на очко. Но и с хоррором дела обстоят так, словно автор очень и очень поверхностно ознакомился с трудами Николаса и Зины Шрек и просто решил этим выпендриться. Заодно напрятал роялей по кустам (встретивший их в аэропорту Кришна и оказался тем самым студентиком-коммунякой, который хотел продать своего дружка сектантам на органы, и рассказчик ближе к концу вот так просто взял и понял, что это он и есть) и навешал ружей, буквально ни одно из которых не выстрелило (кто убил их дочь и зачем? Как все эти люди были связаны между собой? Кто такая грёбаная Камахья? Для чего Лузак мотался по миру туда-сюда-обратно, как будто его в пятую точку оса укусила? И так далее, и тому подобное) При всём при том Роберт Лузак — тот ещё морализатор. Вся концовка книги — сплошная вода на колесо миролюбия, доброты, надежды и человечности, ибо так и только так можно заглушить в себе песнь Кали. Они с женой даже зачали нового ребёнка, чтобы быстрее забыть старого, хе-хе. Как всё это коррелирует с ядерным экстерминатусом, который Лузак в самом начале призывает на Калькутту, мне никогда не понять, увы. А ещё в возрасте 10 лет он лолю изнасявкал. Его никто не спалил, но с тех пор Лузак обращён слухом к песни Кали, я гарантирую это.

В принципе, у книги есть и положительные стороны. Например, лёгкий слог. Концовка, несмотря на свою халтурность, оставляет некое ощущение неполной победы над зЫлом, которое всё ещё среди нас и ждёт своего часа. Действительно, вы можете петь и другие песни. Можете. А вот Робушка пустил петуха. Так что звучит всё это малоубедительно. Книге «Песнь Кали» хочется пожелать примерно того же, чего и скольким-то там градусам по Фаренгейту: чтобы её концовка была распечатана и развешана по всем капищам времён наступающей Кали-юги. С достижением комического эффекта методом «от противного» оба рулона справляются на ура, а танцы по трупам детишек после идеологической обработки — настоящая нирвана.

Очень сильный роман в духе постмодернизма. Шесть разных историй с сильной философской составляющей. И при этом роман очень захватывающий.

19.07.2024. Мерзость. Дэн Симмонс. 2013 год.

В конце июня 1924 года в английской газете появилось сообщение о том, что Джордж Мэллори, Эндрю Ирвин и два неназванных альпиниста погибли при попытке покорить Эверест. Одним из неизвестных был лорд Персиваль Бромли, мать которого, не теряя надежды найти хотя бы тело сына, спонсирует новый поход к вершине. Очередная экспедиция отправляется в Гималаи, но что ожидает ее на снежных склонах.

В этом произведении Дэн Симмонс практически с первых страниц намекает на реальность происходившей истории, вводя вступление в виде знакомства с пожилым путешественником и по совместительству заядлым скалолазом. И по ходу первой и второй части романа этому легко можно поверить. Читателя знакомят с жизнью альпинистов, с подготовкой к тяжелой экспедиции, сложностями восхождения и техническими особенностями скалолазания. И хотя все это подается очень подробно, неспешно и растянуто, но автор своим текстом заражает интересом к данной теме. Так что периодически приходилось прерываться и искать дополнительно, про горы и тех, кто их покоряет. К тому же неплохо показана и эпоха двадцатых годов двадцатого века. То и дело на страницах появляются известные личности того времени и упоминаются важные исторические события.

Книга достаточно объемна, порой даже бессмысленно, но если удалось смериться с темпом произведения и его неторопливостью, то данная особенность положительно сказывается на раскрытие персонажей. За их приключениями занимательно наблюдать и интересно следить за решением тех либо иных проблем, которые встают перед героями романа.

Но роман весьма разочаровывает с началом третьей части. Таинственная история о пропаже горной экспедиции превращается в какой-то фильм про Индиану Джонса, с нацистами, стрельбой, разбойниками и щепоткой мистики. Разгадка интриги, к которой автор подводит все произведение, оказывается какой-то бредовой. Логика начинает исчезать.

Если хочется почитать неспешный роман о сложностях альпинизма, вполне можно ознакомится с первыми двумя частями. Если же оценивать целиком произведение, то 6 из 10.

Небольшое дополнение. Очень меня смущает стокилограммовый скалолаз. В условиях с ограниченностью насыщения тканей кислородом и тяжелых физических нагрузок с подниманием своего тела, как-то выглядит перебором.

Во-первых, “Гиперион” — это шесть отдельных историй, которые в конце связываются в единый узел. Но развязки нет. Подозреваю, что она будет в “Падении Гипериона”, но это не точно.

Во-вторых, книга переполнена разнообразными цитатами и отсылками. Цитируется всё подряд, начиная с “Гипериона” Джона Китса, и заканчивая классической сценой из чёрно-белой экранизации “Волшебника страны Оз”.

В-третьих, иногда начинает казаться, что это не самостоятельное художественное произведение, а упражнение, в котором автор должен показать всё, на что способен. История детектива, например, начинается с нуара, перетекает в киберпанк и заканчивается бойней. Другие истории тоже написаны о разном и по-разному. Объединяют их лишь темы (поиски Бога, суть поэзии и творчества, противопоставление творца и творения) и мрачные загадки планеты Гиперион.

В-четвёртых, автор очень настойчиво сводит любовь к сексу. Как в сказках была любовь с первого взгляда, так тут любовь с первого секса. И выражается она по большей части в сексе последующем. И ещё в восхищённом любовании телом объекта воздыханий. Да, описано всё это довольно красиво. Но это же всё-таки не любовь…

А в одной из историй описан роман, который начинается между девятнадцатилетним юношей и пятнадцатилетней девушкой. А перед каждой следующей встречей он стареет на одиннадцать месяцев, а она — на одиннадцать лет. Т.е. при второй встрече ей уже двадцать шесть, а ему — только двадцать. И это уже странно. А когда ей становится 59 и 70, а ему всё ещё чуть больше двадцати, и вовсе мерзко. При этом они живут в разных мирах, совершенно друг друга не понимают, у них ничего общего, но они всё равно “любят” друг друга. Даже когда ей семьдесят.

На первый взгляд “Гиперион” кажется очень глубокомысленным. На второй — псевдоглубокомысленным. А на третий… на третий кажется, что я чего-то не понимаю. Я совершенно точно не считала всех отсылок, ибо знаю слишком мало, слишком мало успела прочесть. Но нужно ли мне это вообще? Или их там слишком много, а каждая следующая опознанная приносит всё меньше радости? Затронутые философские темы интересны. Автор ставит вопросы, но не даёт ответов. А в концовке сводит это всё к какой-то мелкой революционной возне наивных дурачков.

Но посмотрим, что будет дальше.

Прочитал я, значит, рассказ этот. Ну что сказать... Оценки, конечно, у людей разные, кто-то прям в восторге, особенно те, кто к учительскому труду близок. Gourmand, например, пишет, что рассказ очень трогательный, и ему сразу захотелось в свою школу родную бежать, цветы учителям нести. А вот я, честно признаться, далёк от таких восторгов. Поставил бы рассказу 4 из 10, не больше.

Понимаю, что моя оценка субъективна, так как зомби-тематика – это вообще не моё. Но даже если абстрагироваться от оживших мертвецов, сюжет показался мне довольно банальным. Ну да, учительница,

Некоторые, как abenberg, усмотрели в этом глубокий смысл, метафору такую на современное общество. Мол, дети и без апокалипсиса как зомби, а учителя все равно пытаются в них человеческое найти. Может, оно и так, но подано это как-то уж слишком прямолинейно.

Финал, который многие хвалят, меня тоже не впечатлил. Слишком уж сказочно, неправдоподобно. Да и вообще, весь этот пафос про благородную миссию учителя… Как-то не убедительно, что ли.

В общем, не моя тема. Может, кому-то «Фотография класса за этот год» и покажется шедевром, но я, как любитель более реалистичной фантастики, остался равнодушен.

Синдром завышенных ожиданий сделал свое дело. Про «Гиперион» писали столько и в таких красках что я брался за чтение с ожиданием чего-то, способного перевернуть мое мироощущение несколько раз.

Я получил несколько отличных повестей, пару скучных и историю, которая объясняет почему это издано как роман. а не сборник рассказов. Отличные повести оставили отличное послевкусие, пара скучных повестей оставили меня с недоумением.

Но я понял причину всеобщих восторгов — в этом романе есть душа. История, объединяющая путников пронизана одиночеством и безысходностью. Личные истории паломников могут быть разного уровня интересности, но они все наполнены настроением и эмоциями. И это невероятный опыт.

Вряд ли я буду перечитывать «Гиперион», но я точно буду его помнить.

Смешались в кучу кони, люди...

Одному тебе я верю, Шерлок Холмс.

Возврати мою потерю, Шерлок Холмс.

Опиши ее приметы, шерлок Холмс.

И ищи по белу свету. Шерлок Холмс!

Поразительна судьба писателя Генри Джеймса: из его обширной библиографии сегодняшние читатели знакомы разве что с «Поворотом винта», да может быть «Зверем в чаще». Но приводимый Вики список произведений, на страницах которых он появляется, насчитывает два десятка. И это без «До самого рая» Янагихары, где главная локация всех частей — дом на Вашингтон Сквер из одноименного романа. Складывается впечатление, что джеймсовская «эпистемология чулана», интереснее современности, чем его творения. Дэн Симмонс не исключение, удивительно, но первое знакомство с ним-романистом случилось у меня отчасти благодаря Генри Джеймсу: в 2017 на LiveLib выходили переводы его лекций по писательству, в одной из который прямо говорит о нечитаемости тяжеловесной громоздкой прозы Генри Джеймса.

Что ж, остается порадоваться, что самого Симмонса я начала с шедеврального «Гипериона», а не вот этого вот всего. Исследователи объединяют «викторианские» романы: «Террор», «Друд», «Пятое сердце» в трилогию: во всех действуют реальные исторические личности, помещенные в условия мистики, конспирологии, нездоровых тайн, везде высок удельный вес насилия, саспенса, жестокости. Добавлю еще сионизм и альпинизм, хотя они у автора примерно везде. Первая книга, в целом от писательства далекая, проникнута северной романтикой Джека Лондона. Действующими лицами второй прямо становятся Чарльз Диккенс и Уилки Коллинз. Что до «Пятого сердца», то оно одарит целым букетом персонажей, как реально существовавших: Генри и Уильям Джеймсы (старший брат знаменитый философ и психолог, если что), Теодор Рузвельт, Сэмюэль Клеменс, более известный как Марк Твен, Редьярд Киплинг — так и вымышленных: Шерлок Холмс, профессор Мориарти, полковник Моран. Ирэн Адлер — которые действуют здесь наравне с живыми.

Интрига незамысловата как грабли: вознамерившись покончить с собой после провала своей пьесы «Гай Домвилл», Джеймс идет топиться на Сену и на набережной встречает джентльмена. в котором узнает когда-то представленного ему Шерлока Холмса, предположительно погибшего в водах Райхенбахского водопада. Пораженный памятью писателя на лица, сыщик предлагает ему участие в совместной авантюре — поездку в Америку, откуда Джеймс родом, с целью распутать тайну самоубийства Кловер Адамс, знакомой писателю по прежней принадлежности к интеллектуальному истеблишменту Нового Света. А дальше на пяти с лишним сотнях страниц тягомотная невразумительная история, свалившая в блендер и перемоловшая в нем реальных людей, книжных героев, ошметки каких-то историй: прежних и свежих, придуманных тут же.

Джентльмен по происхождению Холмс награжден странной предысторией выходца из трущоб (ага Майкрофт тоже, хотя он выбился чуть раньше) и актера успевшего между делом поучится в Кембридже. Автор походя делает великого сыщика героиновым наркоманом, а Марка Твена до кучи опиоидным — правильно, чего мелочиться. Мориарти анархист, готовящий серию терактов на Всемирной выставке, покушение на президента и заодно уж начало Первой Мировой — в самом деле, чего мелочиться? Но самое странное, что обилие скандальных поворотов не спасает книгу от невыносимой скуки. Читаешь и думаешь: «Что это было, Холмс?»

Мне не зашло абсолютно, но я знаю многих фанатов «Друда» и еще большее количество восторженных почитателей «Террора». Возможно эта история окажется вашей, все мы очень разные.

«Лёд не отпустит нас».

Террор – это невероятно увлекательная и печальная книга, можно даже сказать, что это трагедия с самого начала, ведь мы знаем, что никто не выживет. Вопрос только, как и в какой последовательности.

Честно признаюсь, не до конца понимала степень тщетности стараний матросов выжить, пока в конце книги, будто в сравнении, автор показал нам, как это делают эскимосы. И вот я задумалась, что в итоге стало определяющим фактором настолько высокой смертности экспедиции. Тут не было выбора с вагонеткой: спасти много жизней и пожертвовать единицами. Почти всю книгу решительно никем не хотели жертвовать. А что было бы, если бы Крозье поставил перед выбором команду раньше: кто хочет остаться на корабле, а кто готов идти искать другой путь к спасению. С больными сложнее, потому что я не думаю, что Крозье их бы бросил. Но даже если он бы оставил все слабые звенья позади, увеличились ли бы шансы выжить?

В произведении прослеживается четкое подчеркивание, что был принят неверный выбор. И из-за этого вся цепочка событий состоит из неверных выборов, а повернуть назад Арктика не даёт возможности, она не прощает ошибок. И как бы я, как читатель, не хотела им помочь, подсказать. Я могла только наблюдать за глубоким погружением в человеческое отчаяние.

Я немного расскажу о том, что мне подпортило впечатление о книге.

Мистическая линия мне в итоге больше понравилась в конце, где автор пояснил про верования эскимосов и кто такой Туунбак и леди Безмолвная. Потому что в середине книги существо ледяного ада кажется добавлен был больше для экшена, а философия пошла уже в конце. Хотя я абсолютно не против добавить немного мистики в реалистичную историю, но меня намного больше впечатлило описание цинги, нежели сюрреалистичная сцена Безмолвной и Туунбака.

Ещё из того мне не очень понравилось: главы Гарри Гудсира через его дневник. Потому что кто в своем дневнике, находясь в истощенном состоянии, в таких тяжелых для жизни обстоятельствах, будет оформлять свой диалог про виды лодок и их различия с прямой речью. Я ждала, что его дневник будет меняется вместе с ситуациями, с которыми он сталкивался, а в итоге это произошло только с самой последней главе персонажа.

Кстати, интимные сцены были, но не гомосексуальные. Да тут обсуждается этот вопрос, но автор ничего не показывает читателю.

В итоге произведение читаться очень быстро и держит в напряжении в течение всего повествования. Очень красочно и завораживающе описывается природа, хотя, казалось бы, что там описывать. Лед да снег. Морская терминология абсолютно не тормозит чтение и добавляет намного больше к атмосфере. Да и вообще в целом история очень поглощает, я реально как будто из нее выныривала, закачивая чтение, чтобы лечь спать. Подсчет людей и краткие сноски о том, как они умерли, меня тоже не напрягали, я наоборот считала вместе с персонажами. Посему не могу сказать, что текст затянутый и в нем есть что-то лишнее. Даже наоборот, мне не хватило в подробностях узнать, что произошло с группой Дево!

Чувствуется, что проведена очень большая работа с источниками, за что моя отдельная благодарность. Я после прочтения почти сразу отправилась искать археологическую и дополнительную информацию по теме, про культуру эскимосов. Для меня это многое говорит о книге, историю не хочется, прочитав, забыть.

Моё абсолютное да этой книге, несмотря на некоторые нюансы.

Мистический триллер, вроде бы, логически являющийся продолжением бестселлера Д. Симмонса «Лето ночи».

Люблю я мистику, загадки, хитросплетения сюжета, мрачную атмосферу (и, все это присутствует в данной книге), но, роман мне совершенно не понравился, дочитал с трудом.

Вернее, так и не дочитал — начинал несколько раз, но, заскучав, бросал. Скачал аудиокнигу, озвученную заунывным голосом И. Князева, и, всё-таки, дослушал.

Не знаю, но, по-моему, Симмонс сам не понял, что хотел написать.

Ну, во-первых, никакое это не продолжение великолепного «Лета ночи». Ну да, главный герой — постаревший Дэйл Стюарт, один из мальчишек «Велосипедного патруля». Второй герой — призрак Дуэйна Макбрайда, ещё одного пацана, погибшего в книге «Лето ночи». И, действие происходит в одном и том же городке. Но, на этом сходство и заканчивается.

«Лето ночи» — шикарный яркий подростковый хоррор. «Зимние призраки» — унылая мистика.

И, веселые герои-мальчишки из первой книги ничем не напоминают постаревших, мрачных и вялых персонажей второго романа. Сюжетная связь между этими двумя произведениями минимальная. И, если Вы надеетесь окунуться в волшебную атмосферу детства, опять насладится драйвовыми приключениями компании ребят, то, «Зимние призраки» вас разочарует...

Это — книга про дом с привидениями. Классика мистики.

Герой, мужчина за полтинник. Он профессор литературы. Жизнь его рушится: от жены и детей он ушел. Молодая любовница бросила. Депрессия, проблемы на работе. И, он, возвращается в город своего детства, чтобы написать новый роман. Классический сюжет книг С. Кинга, где герой-писатель приезжает в родной город. Да, и, поселяется в «нехорошем» доме.

Но, почему-то, вместо того, чтобы написать банальный старый хоррор про «дом с привидениями», Симмонс начинает вытворять с книгой непонятно что:

— Какие-то, бессмысленные и лишние сюжетные линии, обрывающиеся в пустоту.

— Ненужные цитаты из творчества разных поэтов и писателей.

— Фольклор древних германцев и египтян.

— Скинхеды и антисемитизм.

— Обязательные лесби.

— Проблемы коренных народов Америки.

Много ещё чего. Нет, понятно, темы злободневные. Ну, как не упомянуть о расовой сегрегации, о проблемах «шаманизма малых народов». Только, привязать все это к происходящему в романе можно лишь криво сшив «белыми нитками».

Получилось сложно, запутанно, непонятно. Ну, ладно — мистика, такой жанр. Трудно требовать то таких книг реализма. Но, целостной картины не возникает. Ну все притянуто за уши.

С трудом добрался до финала. Бодренький экшен. Перестрелки. Взрывы и пожары. Все бы ничего, но...

Вот книга закончена, а, хочется спросить: а что все это было? Зачем было городить такую хитрую конструкцию? Логического завершения, по-моему, вообще не получилось.

Да, пишет Д. Симмонс талантливо. Создал сложный образ главного героя. Психологизм зашкаливает. Декорации интересные. Атмосфера удалась. Но, с сюжетной линией сплошные проблемы.

Такое ощущение, что автор сам запутался в том, о чем задумал книгу. Или, что у него не было плана романа, и он импровизировал на ходу.

Ну, а, уж если сравнить с такими книгами этого писателя, как «Гиперион», «Террор», или, то же «Лето ночи», то, получается, вообще, провал!

Как уже было верно отмечено, нисколько не похожий на Вэнса и сильно не похожий на мир Умирающей Земли Вэнса рассказ. А точнее — повесть, ибо «Указующий...» — самая большая история в сборнике. Конечно, названия тут все те же самые, мелькают узнаваемые по именам герои Вэнса, соблюдена география, но все это словно из параллельного мира, где все чуточку (а кое-где и совсем не чуточку) не так. Поначалу, это, конечно, напрягает, ибо мы все тут собрались отдать дань великому мастеру и насладиться новыми ощущениями от старой уже хорошо знакомой книжной Вселелнной, а не условно похожим на нее клоном. Но, учитывая, что с последней трети авторы «ПУС» и без Симмонса все более и более оригинальничают (исключением можно назвать разве что великолепный рассказ Танит Ли), неприятие данного подхода как-то постепенно уступает место заинтересованности в длинном, сложном, почти эпичном приключении мага Шрю и небезызвестной любителям основных событий Умирающей Земли шрамированной красавицы Дерве Корим.

И надо честно признаться — у Симмонса получилось. Это фактически полностью самостоятельное произведение, которое можно было бы смело напечатать в отрыве от мира Кугеля и Риалто — и повесть почти никак бы от этого не пострадала. Автор мастерски вовлекает в интригу, делает несколько толковых сюжетных кульбитов, насаживает на крючок с помощью небольших зарисовок жизни основных персонажей — и вот ты уже в одной с ним лодке уверенно гребешь по десяткам страниц захватывающего (не пафосно-формально, а действительно захватывающего) сюжета.

Не смотря на то, что несколько героев Симмонс все-таки позаимствовал у Вэнса, он их умело смешал со своими и практически выдал им индульгенции от собственных предыдущих личностей. Нет, он, конечно, учел и не пошел на перекор ориджиналу, но этот ориджинал — всегда где-то сбоку-припеку и вообще, кто будет о нем вспоминать, когда тут творятся такие эпичные дела! Симмонс даже в отношении магов решил плыть против течения. Всем известно, что маги Умирающей Земли — еще те говнюки, даже если в какие-то моменты кажутся хорошими и добрыми. Тот же Риалто порой делал при всей своей положительности делишки, совсем не свойственные милым людям. В «Указующем...» симмонсовский маг — сугубо положительный перс безо всяких яких. Да, нам дается некоторое послабление (мол, много веков прожито да и чувства к некоей особе делают товарища в процессе чище и добрей), но это только для тех, кто хочет найти каких-то оправданий. Для хардкорных ценителей классического Вэнса Шрю — товарищ из максимально других книжных Вселенных. Но и тут Симмонсу удается затащить читателя на свою сторону, ибо в противовес ему он плодит достаточно колоритных гадов, да и сочные приключения, стремительно летящие вместе с летучим кораблем путешественников (сорян за тавтологию) не дают особенно задумываться до финальных страниц. Когда уже думать и сравнивать поздно. Ибо удовольствие уже получено и его не вернуть назад.

Итог: самая непохожая на вэнсовский мир Умирающей Земли история сборника, но при этом прекрасная сама по себе.

Вообще люблю истории о детстве. Одни из любимейших моих книг – это «Жизнь мальчишки», «Убить пересмешника», кинговские «Оно» и «Сердца в Атлантиде». По рекомендациям набрёл на «Лето ночи», и, казалось бы, Симмонс – хороший рассказчик, так что же могло пойти не так? А вот не получилось у Симмонса, на мой взгляд. Ничего не имею против объёмных книг (то же «Оно» по-моему ещё больше, и это вообще не проблема), но в данном случае объём не добавляет ничего кроме зевоты. И вроде бы всё делает Симмонс правильно – мальчишки колесят на великах, рассказывают друг другу истории, играют, дерутся, но чувствуется во всём этом что-то неуловимо не то. Как будто взрослый очень хотел написать историю про детей, но давно забыл каково это быть ребёнком.

Ну а что касается, собственно мистики, то тут даже комментировать ничего не хочется. Ощущение как будто посмотрел какой-то старенький второсортный ужастик. Абсолютно не страшно, и не цепляет.

Разочарован, т.к. ждал намного большего.

Наполненный человек

«Старики

говорят,

только

земля

выстоит.

Ты сказал

верно.

Ты прав.»

Конец июня 1876, одиннадцатилетний мальчишка из племени лакота совершает «деяние славы» — касается руки бледнолицего, поверженного в сражении, которое войдет в историю как Битва при Литл-Бигхорне. Убитым оказывается молодой генерал Кастер, точнее, тогда полковник — генеральское звание ему присвоят посмертно. В момент прикосновения дух белого человека входит в тело мальчика. Не вытесняет и не замещает, скорее подселяется неудобным квартирантом, время от времени бормочущим непонятное на «глистном» языке. Всю жизнь, а проживет он долго, Паха Сапа будет носить в себе призрак человека, ставшего легендой Америки. Постепенно, выучив английский, поймет его речи, там будет неприлично (во всех смыслах) много о Либби, жене Кастера. В очередной раз подтверждая тезис о том, что слава яркая заплата на ветхом, далее по тексту, а все, что нам нужно — это только любовь.

«Черные холмы» — имя мальчика, хотя чаще его будут называть Вялый конь. Мистер Вялый конь — прозвищем, полученным от пленивших его белых, по той кляче, на которую усадят. В жизни ему придется много и тяжко трудится, и это не будет поденщина батрака на ферме, но всегда героический труд, только и достойный настоящего мужчины. На удивление скудно оплачиваемый. Но это уж так всегда: кто-то рождается с серебряной ложкой во рту, оканчивает Вест-Пойнт, женится на красавице, кончает жизнь самым молодым генералом, о котором слагают стихи, пишут картины, открывают ему памятники, и вдова скорбит, оберегая память с лишним полвека. Миллионам других выпадает безвестность и незаметность, с единственным шансом стать видимым миру, взорвав к чертям собачьим символы гордости «пожирателей жирных кусков», отобравших у Вольного народа его земли.

Нет, он этого не сделает. И, справедливости ради, жизнь Паха Сапа не сплошь страдание, в ней любовь лучшей девушки на свете, и сын, которым гордился бы любой отец. И (шепотом) красавица внучка, умница правнучка, чьи усилия послужат к тому, чтобы снова превратить эту землю в рай. Одновременно ожидаемый и неожиданный Дэн Симмонс. Ожидаемо объемный роман (коротко он не пишет); альпинизм, без которого не обходится ни одна симмонсова книга — здесь промышленный при строительстве небоскребов и монумента горы Рашмор, на самом деле, безумно интересные подробности. Непременный Холокост, не то, чтобы уместный, имея в виду временные рамки, и отчасти замещенный варварством белых в отношении индейцев, но Симмонс находит возможность включить тему гонений на евреев в любой свой роман. Много исторических подробностей, фирменный литературоцентризм, магический реализм, постмодернистские прыжки во времени.

Неожиданно обращение к теме коренных американцев с огромными пластами аутентичной информации о ритуальной стороне и внушительными кусками транслитерации на языке лакота. Это создает серьезный порог вхождения для человека, далекого от интереса к прикладной антропологии и американской истории позапрошлого века. И тут не могу не сказать об аудиокниге в исполнении Игоря Князева, который произносит эти зубодробительные звукосочетания с изяществом и легкостью, максимально облегчая восприятие. Роман стоит того, чтобы иметь его в читательском активе, а с таким проводником все у вас получится.

В целом неплохо написано. Особенно бытовая часть жизни-приключений главных героев. В части хоррора (особенно в финале) как-то все не очень впечатлило.

Призраки и Генри Джеймс

«Остерегайтесь выходить на болото в ночное время, когда силы зла властвуют безраздельно.»

Замечали, что можно десяток лет не вспоминать о ком-то, о чем-то, а потом внезапный поворот винта, и напоминания о нем начинают приходить отовсюду? Март 2024 прошел у меня под знаком Генри Джеймса: его беллетризованная биография «Мастер» от Колма Тойбина в середине месяца, известие о его неизвестном романе «Другой дом», вышедшем в рамках проекта «Переводы Букмейта», который «Подписные издания» представят на апрельском нонфике — в конце месяца. И вот, под занавес — четвертая книга из цикла «Сезоны ужаса» (Seasons of Horror) Дэна Симмонса. Настолько же генриджеймсовский роман, насколько первая книга этой серии «Лето ночи» проникнута духом Рэя Брэдбери.

Кстати, «Зимние призраки» тесно связаны с первой книгой серии. Дейл Стюарт, один из мальчишек далекого лета 1960, чей талантливый друг Дуэйн принял страшную смерть в финале «Лета ночи», возвращается в эти места спустя сорок с лишним лет. По версии для всех — чтобы в тишине и покое поработать над романом об их детстве. Он сумел сделать то, что пообещал себе в память о друге — осуществить мечту Дуэйна стать писателем. Хотя, будем честны — посредственным, что не мешало ему преподавать литературное мастерство в университете. Но себя не обманешь — он бежит от осознания жизненного фиаско: потерял семью из-за связи с бывшей студенткой своего курса, а потом и любовь, когда девушка бросила его. Депрессия, попытка суицида, и вот бегство в этот богом забытый угол.

Снимает пустующую ныне ферму, где жил Дуэйе с отцом, там нет интернета и мобильная связь не добивает (на дворе 2000, напомню), но даже стационарный телефон не проведен. С одной стороны — хорошо, ничто не отвлекает от писательства. С другой, случись чего, и помощи не дозовешься. А случаться начинает сразу же по приезде. В доме странные звуки и присутствие непредусмотренных контрактом о найме персонажей, на ноуте сам собой набирается текст, то на староанглийском, то на древнем верхнегерманском. то вообще на хеттском, откуда ни возьмись является пятерка черных псов, всякий раз увеличивающихся в размерах и ведущих себя все более агрессивно, выпадают из памяти целые недели. Девочка из прошлого Стюарта, ныне разведенная с голливудским режиссером актриса фильмов категории В, которая по случайности проводит зиму здесь же, сближается с ним и пытается соблазнить. Враг из прошлого, ныне шериф, угрожает. А есть еще скинхеды-неонацисты, которые за ним охотятся. И в целом здешнюю жизнь не назовешь пасторальной.

Вспоминая свое не лучшее впечатление от «Лета ночи», я должна признать, что «Зимние призраки» на порядок интереснее. Здесь не нагнетание жути ради жути, отчего в первой книжке уже к середине становилось немного смешно и довольно брезгливо, а самостоятельное инфернальное действо, с той самой атмосферой загадки и недосказанности, которая делает неожиданно современной тяжеловесную в целом прозу Генри Джеймса. Если «Лето ночи» выглядело неудачной пародией на бредбериевскую прозу, то этот роман взял у литературного предшественника лучшее. И я рада поделиться новостью с поклонниками аудиокниг — он появился на Литресе в исполнении Игоря Князева, эталонном, как всегда.

Роман-эпопея или дилогия? Конечно, две части (книги?) объединены общим сюжетом, но весьма сильно отличаются друг от друга. «Гиперион», на мой взгляд, вполне самодостаточен (о чём, собственно, написал в отзыве на него), «Падение Гипериона» — очевидное продолжение, без прочтения первой части, наверное не очень то и интересное. Стилистически и настроенчески очень разные книги: очаровывающая и загадочная первая часть, гораздо более (прямо)линейная вторая, расставляющая в финале все точки над и.

Как рассказывает сам Симмонс, «Гиперион» появился из истории с продолжением, которую автор, работавший преподавателям, рассказывал детям, слушателям курса «Пишем хорошо». Отсюда, видимо, столько литературных аллюзий, упоминаний авторов и прямых заимствований. Итог литературной игры — очень стильный роман-загадка, заставляющий вспоминать и угадывать вдохновившие автора первоисточники, а также некоторым образом участвовать в творческом процессе — додумывать и представлять варианты развития сюжета. «Падение Гипериона» написано и опубликовано явно на волне успеха первой книги — гораздо более традиционно и прямолинейно, читателю тут предлагается просто читать. :) То, что получилось в итоге — весьма хорошо, но всё же ожидания после первой книги были несколько иные.

Огромная космическая держава стоит на пороге большой войны — люди, потомки землян, рассеянные по множеству планет, ждут вторжения со стороны странников в открытом космосе, своих бывших соплеменников, под воздействием многолетних космических странствий пошедших по какой-то иной ветви развития. В киберпространстве тоже неспокойно — ИксИны (искусственные интеллекты), обретшие автономность от человека сотни лет назад, никак не могут договориться друг с другом о путях дальнейшего развития. В этом бурлящем мире — планета Гиперион — загадочная, необъяснимая, возможно являющаяся ключом ко многим тайнам мира.

Космоопера с сильным уклоном в киберпанк — очень масштабная, но, тем не менее, исследующая вечные человеческие проблемы — богоискательство, границы морали, борьбу с предопределённостью. Ну и становящаяся актуальной тема взаимоотношений человека и искусственного интеллекта через 30 с лишним лет после написания книги начинает играть новыми красками.

Хорошая книга, захватывающая, умная, хотя и немного разочаровывающая (повторюсь) своей второй частью.