Роман, хоть и длинный, но крайне увлекательный. Злодеи ужасны и колоритны, психологически достоверны (особенно, Мелани). Действие развивается медленно но неотвратимо, усиливая напряжение. Жестокость невероятная — кровь хлещет рекой, зло не щадит ни взрослых ни детей, что только добавляет правдоподобия сюжету.

Но конец меня очень разочаровал. Вся эта гигантская работа, с тщательно построенным сюжетом, с умело разработанными персонажами, с аурой мистического и непобедимого ужаса внезапно превращается в пародию на боевик. Больной старик и слабая девушка начинают действовать в стиле Рэмбо — бегают, стреляют, взрывают, дерутся — и пули их не берут, и телепаты против них бессильны, и планы их гениальны, и везет им постоянно. А уж приключения Сола на острове и читать было как-то неловко.

В общем, большая часть романа превосходна. Последние пару сотен страниц уже из другой оперы (может Симмонсу писать надоело, или агент торопил).

Как отдельная повесть «Сироты Спирали» неплохое произведение. Хороший, качественный образец научной космической фантастики. Моральные и философские проблемы взаимоотношений разных гуманоидных и негуманоидных расс. Трудность выбора между жизнью и гибелью представителей своих форм жизни и возможностью разрушения иной разумной жизни.

Красивая повесть с достаточно глубоким внутренним смыслом. Есть о чем подумать, представить себя на месте героев, сделать свой выбор.

Но как часть романа-эпопеи «Песни Гипериона» , данная повесть роли не играет. Это отдельное, самостоятельное произведение.

Во-первых, приятно, когда пишет специалист, а в данном случае человек, прекрасно понимающий трудности зимовки в Арктике, разбирающийся как в мореходстве, так и в форме женских лобковых волос. В связи с этим не понятно, зачем вообще в романе понадобилось существо, убивающее членов экипажа. Его отсутствие вряд ли бы сильно испортило картину.

Во-вторых, роман слишком затянут. Конечно, это можно оправдать тем, что автор хотел подробнее отобразить внутренний мир оказавшихся в таком незавидном положении людей, начиная с капитана и заканчивая последним матросом. Но ведь есть писатели, которые понимают в этом побольше Симмонса, да и пишут не хуже. Если бы знал, что будет так много этой тягомотины, наверное, даже бы в руки книгу не взял. А так после каждой главы ждал, когда же наконец существо как-то по-особенному проявит себя, и автор объяснит, какова природа существа? каковы его цели? почему она убивает матросов и т.д., а получал вместо этого [s]сухую[/s] статистику о количестве убитых за неделю.

В-третьих, очень не понравилось «рваное» повествование. Например, в конце главы члены разведотряда привозят на санях труп офицера, а в следующей главе автор рассказывает, что этот офицер, оказывается, не отравился поганками и не выпал из окна девятого этажа, а был убит чудовищем-которое-всех-убивает. Вот это поворот! Кто бы мог подумать!

Да и самого хоррора кот наплакал! Кого сейчас напугать оторванными головами, переломанными костями и таинственными исчезновениями? В этом плане книга не может посоперничать даже с ужастиками, которые Голливуд штампует десятками.

Да, есть и плюсы: атмосфера, стиль, мастерство рассказчика (именно рассказчика как составителя коротких историй). Но вот ради чего действительно стоит читать эту книгу, так это... если честно, я так и не понял.

Одна из лучших космических эпопей , что я читал. Прекрасный язык, сложный сюжет, яркие запоминающиеся образы.

Первая книга. «Гиперион». Великолепные истории, рассказанные главными героями. У каждого своя судьба, своё прошлое, своя цель. Каждая история по-своему увлекательна и оригинальна. На мой взгляд, это самая лучшая книга тетралогии.

Второй том «Падение Гипериона»,отличается от первого построением, стилем и сюжетом. Тут масса героев, действие переносится с планеты на планету, описывается огромное число происходящих событий. Тут и заговоры и политика и убийства. Шпионы и предатели , священники и солдаты. Параллельно показывается дальнейшая судьба героев первой книги. Рассвет и падение целой вселенной.

Третья книга-«Эндимион».Тут сюжет крутится вокруг трёх главных героев, спасающихся бегством с планеты на планету. Повествование линейное, сюжет незатейлив. Конечно, эта книга проигрывает двум первым. Но какие прекрасные описания разных миров, динамичные сражения! Легкая приключенческая фантастика.

Наконец, последняя книга — «Восход Эндимиона». Этот роман перекликается с «Падением Гипериона».Такой же сложный сюжет, много политики, религии, заговоров и т.п. Параллельно развивается трагическая и очень трогательная история любви главных героев. Многие загадки и недосказанности первых книг раскрываются здесь. Сюжет тетралогии находит завершение. Одна из самых сильных книг эпопеи.

Все книги вместе образуют прекрасный роман-эпопею. Каждая логически продолжает предыдущие, они показывают рассвет и падение всей вселенной. Каждая книга отличается от другой, но по-своему , каждый роман великолепен.

Книги оставляют после прочтения глубокие впечатления.

Великолепная дилогия! Я думал, что после «Песней Гипериона» эти две книги будут полны повторов, сюжет скучен, но я ошибся.

Первая книга построена по-другому, стиль и сюжет отличается от «Гиперионов». Она проще, сюжет линеен. Но как великолепно описаны приключения героев, как красочно описаны миры и планеты , через которые лежит путь героев! Динамичные сражения, космические битвы, преследователи, идущие по пятам главных героев. Лёгкое и интересное чтение.

«Восход Эндимиона» совсем другая книга. Она по составу и стилю написания похожа на «Падение Гипериона». Множество героев, действие постоянно переносится с одной планеты на другую, много политики, заговоров, религиозной философии и других вещей. Прекрасно развита линия трагической любви главных героев.

Сюжет этих двух книг, а также история , начатая в «Гиперионе» обретает своё логическое завершение. Загадки раскрыты, злодеи побеждены, вселенная переходит на новый виток своего развития.

Трогательное и грустное завершение истории для главных героев-Энеи и Эндимиона, придаёт ещё большую красоту роману.

Великолепная и запоминающаяся история.

Достойное завершение тетралогии «Песни Гипериона». Из двух романов- «Эндимион» и «Восход Эндимиона», последний мне понравился намного больше. «Эндимион» — более детская книга, сюжет проще, а «Восход Эндимиона» я могу сравнить с великолепным «Падением Гипериона». Такой же сложный сюжет, политические интриги, заговоры, космические войны и истории любви. Очень разносторонний роман. Начав читать его, я был уверен что он будет сюжетно похож на предыдущий «Эндимион», но , к счастью, мои опасения не подтвердились.

Вторая часть романа мне менее интересна из за переизбытка буддийской философии и обрядности. Как в «Гиперионе», я измучился из за огромного количества отсылок к Джону Китсу и его творчеству, так в этом романе Симмонс переборщил с буддизмом. После энергичной и разнообразной первой части, вторая, более блеклая, перегруженная философией.

Но зато третья часть, как и первая, не даёт читателю заскучать ни на минуту! Напряженный сюжет,межгалактические битвы, трагедия любви главных героев. Конечно, есть и не самые сильные моменты

Ну и как всегда , в конце романа, все герои снова встречаются, как всегда снова посещают все планеты, на которых происходило действие тетралогии, хэппи энд, для всех , кроме главных героев, сюжет четырёх книг завершён.

Несмотря на мелкие недочеты, несостыковки, утомительную философию « Восход Эндимиона» великолепная книга, не уступающая другим из цикла « Песни Гипериона»,

Признаться брался за чтение «Террора» с некоторым опасением, часто такое случалось, берешь расхваленное произведение читаешь, и думаешь — «а за что его вообще, собственно хвалят? Или литература так упала в качестве или читатель помельчал», но к счастью «Террор» не из таких книг; этот роман стоит того чтобы его прочесть; Может он и не всем придется по душе, но равнодушным ни оставит ни кого.

Итак, теперь все разложим по полочкам:

1) Историческая достоверность.

На мой не искушенный взгляд, в этом вопросе, здесь придраться не к чему; все начиная от списков команд обоих кораблей, маршрута и до количества снаряжения взятого в экспедицию соответствует сохранившимся документам того периода.

Всегда любил произведения авторов, которые знают, что они пишут, а не плавают в выбранной ими тематике. Дэн Симмонс как раз из таких, по прочтении поражает какой объем работы, он проделал, сколько литературы «перелопатил», сколько часов провел за изысканиями источников, учитывая, что прошло более 150 лет, отнюдь не легкая работа.

2) Атмосферность.

Вот что Симмонсу удалось лучше всего, так это полное погружение в суровые условия Арктики, кругом льды, адский холод, порча продуктов следствие угроза голодной смерти, ко всему прочему еще и таинственное «Нечто» охотится на с трудом выживающих людей, в общем, полная безнадега.

3) Мифология народов крайнего севера.

На мой взгляд, очень удачная придумка автора добавить к и так нечеловеческим условиям элемент хоррора, в виде Туунбака. Но как выясняется в последствии не Туунбак самое страшное, а тот зверь что живет в каждом из нас.

Итог: Очень атмосферный роман, в котором лихо переплетены элементы хоррора, криптоистории и эскимоской мифологии. В общем, тем кто еще сомневается читать или не читать, читать определенно стоит ибо равнодушным не останется никто.

Я считаю роман «Эндимион» прекрасной книгой. Но его трудно сравнивать с «Гиперионом» и «Падением Гипериона». Все эти книги разные. Но всё же, «Падение» лучше «Эндимиона»,а «Гиперион» -лучшая книга из этой тройки. Может быть, это по тому, что первые книги всегда интереснее, потом читатель уже устает от одних и тех же героев и миров.

Я бы допустим, сравнил «Гиперион» и «Падение Гипериона» с « Властелином Колец», а «Эндимион» -с «Хоббитом». В первых случаях это серьезная эпопея, масса героев, политики, сложный сюжет. А «Эндимион», как и «Хоббит»- прекрасная сказка для детей. И сюжет здесь- хорошие герои убегают от плохих по всем мирам вселенной. Да, все красиво, захватывающие приключения, перестрелки, но сюжет однообразен и предсказуем.

«Эндимион « не имеет концовки, автор предусматривает продолжение. Все заканчивается, так по сути и не начавшись. Что ж придется прочитать четвертую часть тетралогии.

Замечательная книга, атмосфера прописана так хорошо, что аж мурашки по коже. На что идут люди ради выживания, и где та грань, за которую мы не способны переступить. Арктический монстр пугает не на шутку, но потенциальный монстр в каждом из нас куда пострашней.

Весь сборник пронизан темами Любви и Смерти, только порой по произведениям не разберёшь что жёстче, опаснее и приятнее. В короткой форме стиль автора мне понравился больше, чем в романах. Произведения, оформленные рамками рассказа или повести, обретают чёткость, ясность, создавая эффект фотографичности момента.

В “Предисловии” Симмонс поведал о каждой главе сборника, ну а я прочитал его уже после сборника, чтобы авторская мысль не направляла, а позволила взглянуть со стороны на пройденные рассказы.

“Энтропия в полночный час”. Любовь – родительская, отца к дочери; Смерть – травматическая, чёрноюмористическая, кажущаяся. Лучший и реалистичный рассказ сборника.

“Смерть в Бангкоке” с нотами, запахами Востока. Жестокая и неприятная, возможно. Любви, как таковой, почти нет. Не мужчины к женщине.

Рассказ взросления “Женщины с зубастыми лонами” — мифический, сказка для взрослых. Любовь – физическая, направленная Естеством к слиянию, эротичная.

“Флэшбэк”. Да депрессивный, да трагичный, но читатели, находящие это в рассказе, возможно, не читали “Брошенные машины” Нуна, вот где непроглядность и падение в пропасть с помощью или из-за наркотиков. Рассказ Симмонса больше похож на эксперимент с чисто научной фантастикой, скомканный, планируемый как удар кувалдой по плечу, но получилось лишь деревянным молотком, будто читаешь статью в газете, подумал и забыл. Любовь – в грёзах и воспоминаниях; Смерть – человеческая, из статистики.

В повести “Страстно влюбленный” автор, как в романе “Террор”, применил метод псевдодокументалистики. Придуманный поэт, реальная война. Кроваво, оторванные конечности и выстрелы в лицо. Смерть и Любовь как одно целое.

Оставив боль и радость от того

Что я прочел прочувствовал итог

Любовь гораздо праведней чем месть

Я в прошлом снова выберу прочесть

Знаете чего друзья(сейчас конечно заезжено обращение друзья, так же как когда-то господа, или товарищи), мы действительно с вами подружились через эту книгу. Она стала для нас Связующей Бездной. Я же верю в это всё вроде-бы выдуманное, но кто поручится, что это не случится в будущем? Кто может сказать объективно и отрешенно, читая Песни ( и Гипериона и Эндимиона), приемы такие, сюжет такой, текст заслуживает/незаслуживает внимания? ТОлько какой-нибудь равнодушный ИскИн в теле Петра Ивановича или Зинаиды Павловны(имена вымышленные). И какая простая Мысль «Всё есть любовь». И почему нам нужно ее повторять. Почему человечество этакий Эндимион — тупейший я скажу вам мужик(

Когда читаешь хорошую книгу, в конце испытываешь светлую грусть. Похоже эта светлая грусть теперь будет со мной всегда. Если она вам не нужна — не читайте эту книгу, потому что обратно дороги не будет;)

П.С. Но Рауль все же беспредельно туп:)

На мой взгляд Симмонс значительно обогнал время по уровню сложности, по глубине мыслей, по предвидению развития нашей цивилизации и по размаху. Он экстраполировал современное развитие технологий до таких высот, которых человек не достигнет еще много сотен лет, но все же когда-нибудь сделает это. Или сделают за него… Наши же создания, призванные служить нам, будут паразитировать и пытаться уничтожить нас???.

Автор настолько все продумал и расписал, что будет удивительно, если он ошибся.

Если «Гиперион» можно назвать книгой печали, то «Падение Гипериона»- книгой боли. Боли все объемлющей и все поглощающей. Почему-то вспоминаются стихи Бодлера;

« И эти семь ножей, с усердьем иноверца,

С проворством дикаря, в твое всожу я Сердце-

В трепещущий комок, тайник твоей любви,-

чтоб плачем изошел и утонул в крови.

«Сопереживание» миру безгранично.

В «Падении Гипериона» все сюжетные линии начатые в «Гиперионе» находят свое продолжение и завершение. Изначально повествование отталкивается от нового центрального персонажа Джозефа Северна. Он гибрид, воскрешенная личность поэта со Старой Земли Джона Китса, и обладает способностью видеть сны о паломниках в реальном времени. (Кстати со снами связан интересный момент. Дело в том, что все происходящие с Северном, он рассказывает от первого лица в прошедшем времени, а то что мы видим в снах происходит в настоящем. Но после настоящие и прошедшее начинает меняться местами.)

Сюжет становится гораздо более глобален, в книге философии отделено меньше места нежели действию. Конечно она никуда не исчезла, она присутствует в разговорах с ИскИном Уммоном, с монсеньером Эдуардом, в рассуждениях Сола и т д. Вначале кажется, что действия паломников (особое внимание я уделяла им как героям предыдущей книги) не логичны и опрометчивы. Но это поддается объяснению. Шесть человек, которые шли в последнее паломничество ожидая смерти, столкнулись с чередой необъяснимых, таинственных и страшных событий. Автор хорошо передал эту гнетущею атмосферу подавленности и обреченности. Но самая главная причина, это их одержимость. Именно она толкает их на отделение от группы для встречи со Шрайком.

Поэт, мечтающий дописать свою поэму; военный, жаждущий смерти Шрайка; ученый, спасающий свою дочь; консул, мстящий за свой родной мир; детектив, исполняющая желание своего любовника и пытающаяся разгадать его загадку; священник, ищущий освобождения; тамплиер, который верит, что исполнит предназначение... Так же через всю книгу проходит мысль о том, что все люди здесь пешки в руках сил более могущественных, таких как Техно-Центр и его Высший разум. Но как сказал монсеньер Эдуард: “Пусть общий ход событий определяют высшие силы, но собственной судьбой по-прежнему распоряжаются сами люди”. И герои по ходу повествования пытаются доказать это. Но человечество, прекратившее свое развитие, должно сделать последнею попытку, либо оно будет уничтожено.

В целом книга достойно продолжает темы и сюжет Гипериона. Как не странно в книге нет «ВОДЫ». Все цельно; философии в меру и технически не перегружена. Поэзия Д. Китса — его поэмы и эпосы не случайны. Битва Богов и титанов — антипод устройства Гегемонии. Однако, «попотеть» придется, читать нужно вдумчиво, очень вдумчиво. «По быстрому причаститься не получится».

Автору Браво!!!.

Бесспорно — один из лучших романов в научной фантастике. Оговорюсь сразу, что «ангел смерти» Шрайк мне почему-то напомнил Ткача Ч. Мьевеля в «Вокзале потерянных снов».

Тот, кто будет читать этот роман как жанровую фантастику, будет разочарован. Будущее, космос, временные парадоксы — это всё тут есть, но если читатель пассивно плывёт по сюжету и не пытается включиться в грандиозный спор, который автор ведёт с самыми влиятельными в XX веке философскими концепциями — такому читателю ничего не светит.

Симмонс один за другим ставит несколько метафорических экспериментов, целенаправленно и очень эффективно разрушая мировоззренческие догмы. История священника Поля Дюре — безжалостное исследование фундаментальных мировоззренческих основ христианства, в котором обретение смерти и «жизнь вечная» играют более чем существенную роль. История профессионального солдата Федмана Кассада испытывает на прочность и взрывает изнутри «идеалы рыцарства», которые до сих пор почитаются в европейской цивилизации как одни из фундаментальных её достижений. История поэта Мартина Силена разрушает поздний культурный миф о художнике как о «потрясателе душ». История Сола Вайнтрауба — инверсия ключевого для авроамериканских религий символа приносимой Богу жертвы. История Ламии Брон — продолжение темы способности человека противостоять силам, созданных им, но немыслимо превосходящих его собственные — ещё одна инверсия демиургической темы «Франкенштейна». И, наконец, история Консула — история предопределённого предательства, которое оказывается ключом к смене мировой парадигмы — так же, как поцелуй Иуды стал ключом к Голгофе и зарождению христианской цивилизации.

И всё это богатство полемических смыслов, словно в фокусе, сходится в образе Шрайка — одним из самых мощных образов Творящей Смерти, которую когда-либо создавала литература.

Вы не сможете недооценить этот роман. Если он вам не понравился, это значит лишь то, что вы пока не готовы встретиться со Шрайком. Но это пройдёт.

Повествование разворачивается неторопливо, в идеальном для сюжета темпе, ничего лишнего или недостающего, словно Д. Симмонс тщательно взвесил дозы каждого ингредиента. Мне попался превосходный перевод Н. Науменко, язык изложения очень красивый. Взгляд не зацепился ни за одну перегруженную, сложную или просто некрасивую конструкцию.

Сюжет — это водоворот эмоций. В каждой истории (а роман состоит из шести историй жизни, логически соединённых единой нитью повествования) автор преподносит новые сюрпризы, удивляет безграничностью своей фантазии. Но он не просто бессистемно выплескивает на бумагу поток сознания, (как любят делать это многие современные писатели, которые совершенно не умеют наделить свои романы смыслом) все включено в систему логики и здравого смысла.

Всё, что есть у Гегемонии духовного — пережитки прошлого, она не движется вперёд, она замкнула сама себя в круг и движется по нему.

Персонажи восхитительны. Каждый — живой человек из плоти и крови, только протяни руку, и сумеешь к нему прикоснуться, прочувствовать его личную боль.

История священника потрясла своей жутковатой реальностью — история поисков веры. На уровне подсознания была близка к восприятию, поскольку уже на протяжении более двух тысяч лет от рождества христова человечество занято поиском себя в вере и поиском веры в себе.

История бывшего военного оказалась проще, она не столь глубока, но от этого она ничуть не потеряла, напротив — именно такой она и должна была быть. Капля лишнего, и всё оказалось бы перенасыщено. История любви и остроты; то ли жажды мести, то ли просто ненависти.

История поэта... поэтична, как бы это ни звучало. Поиски совершенства, поиски вдохновения. Что важнее — человеческая жизнь, или возможность завершить труд своей жизни? Интересные размышления, наталкивающие на определённые, для каждого — свои, выводы.

История учёного. Пронизанная глубоким отчаянием и родительской болью, от неё стало очень не по себе и защемило где-то внутри. Даже представить себя на месте героя страшно, не то, что попытаться проникнуться его чувствами. И самый главный вопрос этой истории — проблема Бога. Авраама и его сына, должного быть принесённым в жертву по божественной прихоти. Хорош ли тот бог, что вынуждает отцов принимать такие решения и быть столь раболепно покорными?.

История частного детектива. Меня она тронула — любовь женщины к машине, ответная любовь машины, являющейся копией некогда жившего человека. Здесь всё идеально, даже добавить нечего. Не затрагиваются особые философские вопросы, но в данном контексте это было бы лишним.

История Консула оказалась финальным штрихом, прекрасным по задумке и исполнению. Любовь и месть. Месть колонизаторам, месть всем тем, кто ради выгоды готов уничтожать прекрасные, едва тронутые цивилизацией миры. Гегемония — это неразумные, злые, жестокие дети, не понимающие, что они творят. Свобода от материнского гнета ослепила их, подарила им призрак власти, который они так боятся упустить.

Удачный задел на продолжение книги.

Великолепные книги. Первая -«Гиперион» — вообще, изумительная. Тут и научная фантастика и боевая, и, философия и лирические повести о любви. Шесть неповторимых историй главных героев связаны между собою общим: планетой «Гиперион», на которой возможно будет решаться судьба человечества. Волшебная, чарующая проза, написанная великолепным языком.

Вторая книга — роман «Падение Гипериона» продолжает описывать судьбы главных героев предыдущей книги. Но, тут присутствуют картины войны во всей галактике. Здесь и политика и звездные войны, противостояние человека и машины, Высший разум, философия и религия. Место действия — вся вселенная. Время действия- прошлое и будующее. Великолепная книга, хотя на мой взгляд, несколько тяжелее и сложнее первой.

Классика космической фантастики.

Неоднозначное произведение. Первая книга великолепна безоговорочно. Придраться в ней не к чему. А вот ко второй- более сложное отношение.

Во-первых, читается роман труднее «Гипериона». Первые пол-книги я еще прочитал на одном дыхании, но ближе к концу романа приходилось вникать в каждую страницу, и это утомляло.

Во-вторых, мне показалось, что явный перебор с творчеством Китса. Чтобы все понять нужно знать и его поэмы и стихи , а также древнегреческий эпос про битвы богов и титанов. А в книге постоянно ссылки к этому, а если в эти моменты не вчитываться, то картина получается неполная.

Ну и в-третьих, очень уж много философии и авторских размышлений! Тут и христианское учение о Троице и взаимоотношение человека и природы, человека и машины, Высший Разум человека и Высший Разум машины, и все это в путешествиях в Прошлое и Будующее. Войны ИскИнов между своими фракциями, войны за власть в Гегемонии и т.д. и т. п.

Очень уж много всего намешано в общую кучу. Роман, начинающийся как боевая космическая фантастика скатывается к политическим, религиозным и философским размышлениям. Поэтому читать его сложно. Первый «Гиперион» читается как волшебная сказка, на одном дыхании , а над «Падением Гипериона» приходится трудиться.

И несмотря на все вышесказанное, «Падение Гипериона» чудесная и отличная книга. Грандиозный ,огромный и разнообразный мир. Великолепно прописанные герои, они живые и им сопереживаешь.динамично развивающийся сюжет, непредсказуемые повороты. Враги становятся друзьями, друзья — предателями, все непредсказуемо.

Кто прочитал первую часть, тот наверняка не остановится, пока не дочитает все романы этой серии, а прочитав- останется доволен и не пожалеет о потерянном времени.

«Террор» я прочел уже после эпического «Гипериона» и не менее эпической «Трои». Что, в принципе, неудивительно, ибо написан этот арктический саспенс несколько позже. Что мне показалось важным по прочтении «Террора»-это то, что мистики и фантастики в этом холодном и мрачном хорроре значительно меньше, чем в упомянутых мною эпосах Симмонса. За основу взяты реальные факты исследования Арктики, да еще в не очень отдаленном прошлом (середина 19 века). Судьба экспедиции Д. Франклина по поиску Северо-Западного Прохода изложена, с моей точки зрения, весьма достоверно и даже документально. И именно эта достоверность обеспечивает особенную убедительность роману Симмонса. Убедительность холодную и мрачную, трагическую и героическую одновременно. А мистическо-фантастический компонент (присутствие неумолимого и безжалостного монстра) придает повествованию еще более экзистенциальную окраску. Жуткая и мрачная история. Всячески рекомендую.

Считая Симмонса своим любимым писателем, я просто не мог не прочитать этот роман. Симмонс написал много прекрасных произведений, в которых красочно расписал миры, героев и их характеры, но эта книга меня разочаровала. Несмотря на интересную задумку все впечатление от книги портится тем, что за всю книгу ничего не происходит. Уже через пару дней после прочтения я стал описывать все действия книги в двух предложениях. Вся интрига книги — кто же на самом деле этот Друд?, так и не раскрывается. Мы лишь наблюдаем (на протяжении большого количества страниц, стоит заметить) жизнь двух писателей,

Подводя итог могу сказать одно — если о книге нечего сказать после прочтения, то это плохая книга. Ставлю 6 чисто из-за уважения к автору.

Честно сказать, для меня всегда фентези затмевало фантастику. Еще в далеком детстве, когда и слова-то такого «фентези» язык родных осин не ведал, в сложном выборе между Булычевым и Толкиеном я однозначно выбрал Средиземье. Это не значит, что мне не нравится Алиса. Еще как нравится, но все же звон мечей и свит стрел мне был всегда милее, чем «пиу-пиу» бластеров. Поэтому когда я впервые услышал о «Гиперионе», а мне было тогда лет 14, я не слишком заинтересовался. Тем более, что продавец высказался о нем коротко и емко: «там без пол-литра не разобраться».

Потом я повзрослел, мои вкусы изменились, героическое фентези мне надоело и уступило место более тонким жанрам. И в какой-то момент я вспомнил о «Гиперионе». На свой страх и риск я решил разбираться все-таки без пол-литра и не пожалел.

Впечатления остались такие, что словами передать почти невозможно.

Представьте себе, что Виктор Гюго вдруг решил бы написать что-то вроде сказок Гауфа, а ему соавторствовали бы Чайна Мьевиль и Скотт Вестерфельд. Сложно даже представить? А каково же было это написать?

Работу такого колоссального масштаба вообще очень сложно оценивать, поэтому буду краток. Ни в одной другой книге — ни из развлекательной, ни из классической, ни из современной литературы я не встречал такого сложного переплетения сюжетных линий и такой мощной развязки, не упускающей ни одной из тем сюжета.

Я всегда считал, что главным показателем мастерства автора является именно качество развязки. Лихо закрутить историю может любой ремесленник от пера, а вот достойно завершить ее способны немногие. И тут тов.Симмонс оказался не просто на высоте — на вершине самого высокого пьедестала. Уже за одно это — 10 баллов без сомнения.

Еще лично меня очень впечатлило то, с какой легкостью автор разбрасывается в «Гиперионе» мощнейшими идеями. Гробницы времени, в которых время течет из будущего в прошлое почти любой другой автор сделал бы центральной темой романа, а то и целой серии. Конфликт «бродяг» и Гегемонии вообще мог бы стать золотой жилой и темой всей жизни для какого-нибудь фантаста средней руки. В похождения полковника Кассада автор «желтой» фантастики вцепился бы мертвой хваткой и выдал бы книг 20. Но не таков Симмонс. Он заложил в «Гиперион» настолько мощный сюжет, что даже такие крупные находки использует просто как облицовку, красивую мозаику, служащую лишь украшением основного строения — главной истории.

В общем, масштаб «Песен Гипериона» действительно поражает. Он — не единственное достоинство романа, но он так велик, что сам по себе возносит дилогию высоко над уровнем развлекательной фантастики и ставит ее в один ряд с работами классиков.

У «Гипериона» есть и другие достоинства: интересные, тщательно прописанные герои, яркие картины мира отдаленного будущего, необычные образы антагонистов (хотя это слово не совсем верно отражает суть, но тем не менее), наконец это — просто отличная научная фантастика «твердого» типа. И все же в первую очередь «Песни Гипериона» нужно читать именно ради сюжета, ибо он колоссален.

Прочитайте — не пожалеете!

Рассказ очень жуткий. Дважды подумайте перед прочтением.

С психологической стороны в рассказе есть смерть от рака — самая тиражируемая Симмонсом тема. И управляется он с ней мастерски. И в данном рассказе и в «Эндимионе» и в киносценарии «Конец гравитации» эпизоды с болезнью работают как надо. Мне даже начинает казаться, что Симмонс так или иначе использует эпизоды с этой страшной болезнью во всех своих работах. Например, смерть матери главного героя рассказа «Стикс течёт вспять» умирает молодой. Причина не названа. Но показано, что убила её долгая изматывающая болезнь. Право делать выводы достаётся читателю.

С мистической стороны в рассказе есть вампиры. Причём вампиры необычные. Аналогичный эксперимент предпринимался автором в рассказе «Побриться и постричься — всего за два укуса». Но есть подозрение, что если заменить слово вампиры на паразиты, то получится достаточно стандартный сюжет. Но драматургия как всегда хороша.

С технической точки зрения в рассказе есть гиперспектральное зрение. И эта часть в рассказе слаба. Во-первых, идея совсем не нова. Пример — «Невидимый свет» Александра Беляева. Во-вторых, реализована она не здорово. Почему гг видит вампиров только в отражении зеркала? А в конце рассказа зеркало ему уже не нужно. И вообще как травма может увеличить способности человека. Вывод: рациональное обоснование рассказу не нужно и даже вредно.

Получаем хороший до жути рассказ с не докрученной технической частью.

Некоторое количество лет после событий на Гиперионе. Мир тот же, реалии другие. Совсем другие.

В чем схожесть с первой книгой серии — здесь тоже своего рода завязка более масштабной истории. Только вместо рассказов нескольких людей — небольшое путешествие по бывшим мирам Сети. Путешествие это примечательно тем, что главные герои ничего не планируют и в буквальном смысле плывут по течению. Советы разума они частенько предпочитают не замечать, поступки совершают импульсивно, по велению сердца. В-общем, в их действиях на удивление мало планирования. Кроме, может быть, Энеи, но она и сама не всегда до конца способна объяснить свои мотивы.

Церковь и Орден в этом новом мире играют явно отрицательную роль. Словно в контрасте с предыдущими книгами серии. К этому трудно привыкнуть, особенно после памятной истории священника.

Экипаж «Рафаила» интересный, со своими принципами. Так что их финальный выбор во многом предсказуем, хотя от этого и не менее приятен.

Шрайк пока на стороне «хороших». Приятный поворот. Кстати, после этой книги стало понятней про альтернативные варианты будущего. И еще у него появился достойный противник, напомнивший своими способностями (и заданием) Терминатора ))

Есть несколько новых поворотов в глобальном сюжете. Под конец книги, разумеется.

В-общем, неспешная, хорошо написанная книга, лишь под конец придающая происходящим в ней событиям ожидаемую масштабность. Но делающая это достаточно хорошо. Единственное, сразу после Гипериона я бы все же не советовала читать, контраст слишком велик.

Тема этого рассказа проходит красной линией через творчество Симмонса. Сперва этот рассказ. Затем флешбэк в «Гиперионе». И наконец «Флешбек»: сперва рассказ, а затем и роман. Думаю это далеко не полный список.

А сама мысль проста: любая попытка законсервировать прошлое в настоящем приводит к застою, упадку и неизбежному краху. Сам я полностью разделяю такую точку зрения. Но, говоря о рассказе, мне приходится признать что раскрыта она посредственно. Да, рассказ с первых строк берёт высокую планку, создавая мрачную беспросветную атмосферу. Чего стоят первые строчки: «После того как ее похоронили, после того как гроб опустили в могилу, семья вернулась домой и стала ждать маминого возвращения.».Я очень любил маму. Десятки противоречивых мыслей в голове. В своём ли уме автор? Не скатится ли повествование в откровенный бред? Но нет. Автор чувствует ту грань, за которой интерес читателя превратится в недоумение с последующим разочарованием. На многие некоторые вещи автор лишь намекает, но не называет их явно.

Концовка добивает своей безысходностью. И это многое портит. Было бы интересно следить за крахом общества под воздействием явления, суть которого раскрыта. Или увидеть как главный герой выходит из тупика, находит новые источники мотивации, закладывает фундамент новой культуры, новой морали, лишённой пороков старой (этим цепляет «Флешбэк»). В рассказе нет ни того ни другого. На самом деле я даже не могу понять позитивная она или негативная.

Я не могу поставить этому рассказу высший балл, хоть с эмоциональной точки зрения он идеален. Он как сложное функциональное устройство (например автомобиль), которое не используется хозяином но назначению, а выполняет роль предмета искусства. Это не правильно.

Эта была бы одна из лучших книг, прочитанных мной, если бы не два момента:

- наличие лиц с нетрадиционной ориентацией среди персонажей (особой смысловой нагрузки в сюжет они не добавляют — неужто автор их ввел для привлечения «профильной» аудитории или просто — причуды политкорректности?);

- слабенький конец абсолютно не соответствующий началу и середине книге...

А так — великолепная прорисовка мира, персонажей и безнадежной ситуации. почти полное погружение в Арктику 19-го века...

Однако (ИМХО) концовка в стиле лавкрафтианской мистики книге бы подошла лучше

Курц вышел из тюрьмы, и его сразу же попытались убить. Бывший детектив оказался втянут в опасную игру, в которой несколько мафиозных боссов ведут борьбу за власть.

За ним ведут охоту несколько коррумпированных полицейских.

Кроме всего прочего, к Курцу обращается знаменитый скрипач, просящий разобраться с убийцей его дочери. Одна загвоздка – по официальной версии, убийца погиб более 20 лет назад.

Динамично, жестко, мрачно. Противники опасны, но и герой не ангел во плоти. Он мне напомнил жесткого бандита Паркера из книг Ричарда Старка (Дональда Уэстлейка).

Жестокий, быстрый, хладнокровный, со своеобразными понятиями о чести и т.д.

Этот роман понравился больше третьей части.

На мой непритязательный взгляд-довольно обычный детективчик. Правда, написанный автором «Гипериона» и отличающийся тщательной проработкой деталей. Видимо и талантливому перу надо, иногда, отдыхать...

Из бардов, золотивших нить времен,

Мне многие дарили наслажденье:

Восторг питал мое воображенье,

В раздумия бывал я погружен. (Д.Китс)

Присоединяюсь к восторженным отзывам. Но хочу отметить то, что меня удивило. От книги можно отрываться(даже нужно). ЧТобы дать мозгам переварить инфу, погуглить и повикипедировать биографии Китса и его современников, ну и пофантазировать, что скрывается за привычными в мире Гегемонии терминами(не сразу я въехал, что такое Альтинг, а пост Секретаря Сената — меня совсем не впечатлил). Но кто этого не делает — наверняка вернется к книжке еще раз и уже сделает, заново ее открыв для себя. В книге так много фантастического, которое вполне может быть тесно переплетается с нашим прошлым и нашим настоящим, что кажется хватило бы на тыщу романов например Ника Перумова или сотню незабвенного Лукьяныча. А Симмонс не жадный, хоть и Католицизм головного мозга присутствует. Вообще сложно удержаться от того, чтобы не разделять Песни Гипериона на две книжки, а втемяшить в одну. НО очень просто и разделять(чего я не могу сказать например про цикл О.И.Дивова Профессия Инквизитор, например). В первой части кибрид Д.Китс. Во второй Д.Северн. Ну и да, истории паломников. Я бы сказал что Симмонс это Толкиен от космофантастики. Но он КРУЧЕ! Потому как есть минимум еще ТРИ книжки о мире гипериона, и дочитав две первые,читатель не роняет скупую слезу своей прелести в ородруин, а гордо смотрит в сторону додекаэдра сингулярности и зрит соколиным зрением гуриев и фантопликаторов, которые сулит продолжение темы! Товарищи прочитавшие Гипериона — Эндимион ждет.

Одолев примерно 3/4 романа, хочу высказать некую гипотезу. Мне кажется, что автор задался чисто научной целью выяснить,

Что касается самого текста, то предыдущие комментаторы правы. Масса длиннот, ненужной информации, диковинный зверь пришит белыми нитками толщиной с корабельнй канат, постоянное нагнетание саспенса утомляет. И все же это хорошая книжка. Наверное. Сообщу окончательный вердикт, когда доберусь до последней страницы.

Роман который врезается в память. Помимо шикарнейшего сюжета в данном произведении приводятся реальные факты из жизней исследователей. Очень много интересного для себя лично я открыл прочитав этот роман. Какие же сильные были люди, не дай бог пережить всего того, что пережили они во льдах. По сюжету никаких вопросов, максимальная оценка, спасибо Симмонсу, ждём экранизации.

Хорошая, плотная история, пронизанная неумолимым арктическим холодом и пропитанная духом человеческого бессилия перед громадными просторами настоящего властителя северных земель. И властитель этот — не таинственное чудовище, что на первых порах представляется собратом кошмарных существ, описанных Лавкрафтом в его «Хребтах Безумия». Властитель этот — лёд.

Автор так ушел в свой роман, что критиковать его просто не за что. Он создал историю, которая живет сама по себе. Такие истории не нуждаются в чьей-либо оценке или мнении.

P.S. Потрясла история стюарда Томаса Джонсона.

Волшебная книга. И прекрасный перевод, от которого роман ничего не потерял. Об этой книге трудно писать отзывы — в ней сплетаются множество разнообразных литературных жанров.

Роман состоит из шести историй, рассказанных главными героями, и связанных с планетой Гиперион. Все рассказы отличаются друг от друга по сюжету и стилю повествования. У каждого участника, летящего на Гиперион своя неповторимая судьба и своя цель в жизни.

Связывает эти новеллы общая цель рассказчиков, объединенных выполнением особой миссии на той же планете — Гиперионе.

Центральный сюжет романа — начинающаяся война между Гегемонией и ИскИнами и Бродягами. Но, в книге только наметки о будущей войне, которая начнется в продолжении романа. А в «Гиперионе» главное — истории героев, и, они изумительны. В них есть и любовь и межзвездные войны, противостояние Бога и человека, взаимоотношения людей и машин. Всего и не перечислишь.

Правда, должен отметить, что если Вам важна сюжетная линия, то, придётся читать весь цикл — «Песни Гипериона» и «Песни Эндимиона». В первой книге — всего лишь завязка истории и знакомство с некоторыми действующими лицами. Поэтому, оценивать «Гиперион» как самостоятельное произведение не стоит.

Я думал что такая объемная книга будет перенасыщена именами, терминами, датами и прочим, и читаться будет тяжело и долго. Но роман читается на одном дыхании и оставляет после себя великолепные впечатления. Наверное, это лучший роман Дэна Симмонса.

Продолжение Гипериона читается намного быстрее первой части. Предистория паломников уже знакома, и читатель ступает в гробницы времени вместе с героями.

Очень понравилось развитие сюжета. По сравнению с первой книгой события ускорены. Повествование ведется быстрее, порой не успеваешь переключаться между героями.

Отличное продолжение первой книги.

Отличная книга. Автору удаются неповторимые и яркие герои, а также красочные миры. Очень радует многогранность мира: здесь есть место и космической фантастике, и космической опере, и киберпанку. Масса отсылок к реальному, близкому нам миру.

Герои достойны отдельной похвалы. Все истории очень контрастны. Большую часть из них читал не отрываясь.

Личное мнение: одно из лучших НФ-произведений.

Читал об этом цикле разные отзывы. Кто-то начинает скучать и бросает чтение, отцу не понравилось то, что книга состоит из рассказов разных людей. Мне очень понравились первые две книги. Читал долго, не торопясь. Наиболее впечатлило, наверное, решение Гладстоун, которое становится нам известно к финалу. Но... когда начал читать 3-ю все казалось ничуть не хуже предыдущих... поначалу.

Редкостной паршивости сборник, после шикарного «Террора» как то не везет с автором.

Флэшбэк не понравился ни роман ни рассказ толком, но в романе хотя бы все не так обреченно. Молитвы разбитому камню — очень слабо, не запомнилось почти ни одного рассказа, кроме гиперионовского «Вспоминая Сири» и «Гибели Кентавра». Но «шедевр» под названием «Дремлющий демон Мара» — мерзкие рассказы, все ,на мой взгляд, кроме «Женщин с зубастыми лонами», атмосфера рассказа и индейская тема более-менее понравилась.

Надеюсь что «Друд», который лежит на полке, не разочарует, ибо пока мне у автора понравился только «Террор» и осталось в памяти слабенткое, но временами атмосферное «Лето ночи»

Но на вкус и цвет, как говорится...)

Да, когда дойдет время, попробую прочитать цикл «Гиперион», уж больно манят очень высокие рейтинги.

Довольно таки сложное отношение у меня к книгам, которые многие считают шедеврами. На них я как раз и обжигалась. «Падение Гипериона», меня особо не впечатлила, как впрочем и первая книга. Довольно долго я ее читала, что со мной редко бывает, когда книга захватывает, но в итоге напряглась и дочитала. Мое мнение:

- спокойное повествование, не для любителей экшена ( кстати это меня привлекло);

- философско — религиозные мотивы, с довольно интересными мыслями о совершенствовании Бога на протяжении развития и совершенствования человечества;

- книги относящиеся к НФ, (хотя я бы ее сюда не отнесла), всегда довольно сложно читать и рассчитаны они не на всех, что радует, так как мы все такие разные;

- не все герои раскрыты, даже возникают вопросы, зачем автор их вообще ввел, если не нашел им дальнейшее применение.

- некоторые моменты вообще не понятны, к примеру: «глупое» геройство Кассада? Зачем?

- и вообще, что-то не завершенное, тягучее, как будто автор сам мучаясь, пытается раскрыть то , что сам еще не понял и не вынес для себя. Нет я понимаю, что это нормально для художественной литературы, но наверное не фантастики, а к примеру философии. Так, что я еще раз для себя, разочаровалась в одном из «шедевров». Но опять же, мы все такие разные, с разным взглядом на это мир, поэтому меня ждет другая книга, а кого — то эта.

Роман портят только куча перегибов с

Читать тем кто любит творчество неше-всё-Дэна безусловно стоит — далекий Ронгбук, непокорный Эверест, холод скал и романтика неотступных альпинистов. «Мерзость» долго запрягает, но потом несется очень быстро.

«Падение Гипериона».

Отдельные впечатления.

- Если первая книга была всего лишь завязкой основной истории, то здесь эта история развернулась по полной. И мощно завершилась. Да, знаю, есть еще два продолжения. Но промежуточный финал хорош.

- Героев сильно помотало по мирам и ситуациям. Не всегда эти перемещения были до конца понятными. Что-то прояснилось к концу книги, что-то не совсем.

- Теперь известно, чем был Шрайк. Это отчасти объяснило логику его действий. Но лишь отчасти.

- Тайм-лайн Монеты стал понятен. Единственный вопрос — что же все-таки случилось, когда она превратилась в Шрайка. И почему это произошло. Да, о том, кем она окажется, я верно догадалась.

- Линия правительства Гегемонии и Мейны Гладстон сначала показалась поскучнее линии паломников. Но потом придала истории нужный размах.

- Очень много вау-моментов, неожиданных открытий и ситуаций, когда все не то, чем кажется на первый взгляд.

- Первое послание машинного ВР — почти гениально :good:

- Вообще мне была интересна концепция нескольких ВР.

- Джон Китс, по-прежнему не понимаю, почему именно он, но лучшей рекламы его поэзии трудно представить.

- Я немного сомневаюсь, что Бродяги за столь все же небольшой с точки зрения эволюции срок могли бы так сильно измениться. Ну да ладно.

- Судя по рассуждениям и рисуемой картине далекого будущего, Симмонс оптимист :) Но... почему бы и нет.

Прекрасное продолжение первой книги. Продолжение приключений паломников и великолепное описание Падения (именно так, с большой буквы) целой цивилизации, охватывавшей сотни миров. Великолепные описания, неисчерпаемая фантазия автора, интригующий сюжет. А также очень интересные рассуждения о природе бога, есть над чем поразмышлять. И очень красивая идея о битве богов Человечества и ТехноЦентра в далеком будущем,

Вроде бы конец, все точки расставлены, но упоминается Та, Кто Учит, и возникают новые вопросы

Роман крайне интересен и увлекателен. Однако с огромнейшей рваной сюжетной дырой в середине, где история вроде и не топчется на месте, но абсолютно все герои теряют свой колорит, становятся сиамскими близнецами. Даже полицейский оказывается похожим на Коллинза, да и на Диккенса водночасье. Поэтому книгу залпом не прочитаешь — скучновато. А по несколько глав за вечер — в самый раз. Но беда в том, что структура романа такова, что почти каждая глава начинается так, как бы она и не связана с предидущим сюжетом. Только к концу раздела автор позволяет найти эту связующую нить. Но если читать нерегулярно, детали забываются и вообще не можешь понять что к чему. Поэтому советую всё же читать «залпом».

Так что роман тянет на «7» или даже «8» баллов. Но я поставил намного ниже. И вот почему. Как вы считаете, что бы было, если бы на момент написания «Друда», кто-то из этих писателей был жив. Глубокоуважаемого Симмонса ждало бы судебное разбирательство. За ущерб, нанесённый чести и достоинству. Но, видите ли, самое большее на что способны господа Диккенс с Коллинзом — это перевернуться пару разочков в гробу. Поэтому считаю в высшей степени некорректным создавать вымышленные биографии реально существовавших людей. И даже в том случае, если всем понятно, что это вымысел. Так что роман интересен, остроумен и таинственен, но... бессовестный.

Увлекательно — да, вполне, завис над книгой, красные глаза были регулярно, жена даже немного забыла про меня)

Оригинально — несомненно

Да и вообще очень и очень достойно.

В первой книге рассказаны по отдельности истории шести героев.

Как это обычно бывает, думал, что будет сложно переключаться с истории на историю отдельных героев, казалось придется заставлять себя вникать в новую историю из-за нежелания расставаться с предыдущей, что в этом плане книга будет провисать.

Но нет, каждая история увлекательная, без пресной воды, увлекает с первых строк. Классно очень. И само содержание историй очень насыщено, богато чувствами и переживаниями.

А вот вторая книга уже что-то потеряла, тонкое и неуловимое, но заряда интереса от первой книги с лихвой хватило на вторую, да и не так уж она и плоха, просто первая плавно вводила в курс дела, а вторая насыщена стремительностью событий, разрывает тебя между героями, заставляет вчитываться, вникать, додумывать. Нет, вторая книга тоже все-таки крутая.

К прочтению 100 %.

Но вот Эндимион уже читать не хочу, дабы не испортить приятное послевкусие от первых двух книг.

Мощная книга. Масштабный срез огромного в своем многообразии мира. Настолько огромного, что многие детали показаны лишь штрихами, а истории героев, какими бы подробными они не были, показывают лишь часть картины.

Из историй наибольшее впечатление произвели истории священника и ученого. Это не значит, что остальные хуже, каждая из них необходима для общего сюжета. Но, скажем так, по глубине поднимаемого вопроса и чисто эмоционально зацепили именно эти две истории. Другие интересны деталями. У поэта — образ умирающей Земли и издательские будни. У детектива — мир ИскИнов. У консула — «экологичность» (не совсем верное слово, но читавшие поймут). И финальные разоблачения, конечно. Солдат пока самый невыразительный, но посмотрим, что будет дальше.

Шрайк интригует, интересно, кем же (или чем) он окажется.

Это только первая книга серии, так что загадок еще полно, а основные события только начинаются. Это хорошо. Признаться, я немного опасалась объема книг, почему и оттягивала знакомство с циклом. Теперь же ясно, что объем не будет помехой.

Что еще... В книге очень красивые описания. Пожалуй, это в том числе и заслуга переводчика. А вот тема поэзии, при всей красоте стихов, проходит для меня во многом мимо. И зацикленность истории на поэте Китсе — в том числе. Ну, возможно автору просто нравится его творчество, вот и все.

Противоречивое впечатление осталось после прочтения. С одной стороны — роман написан хорошо, интрига не отпускает от первой до последней страницы. Во многом он перекликается с «Человеком в высоком замке» Филлипа Дика: тот же передел мира новыми сверхдержавами, незавидная участь Америки, подготовка к «последней великой битве цивилизаций» и «маленький американец» в центре повествования. Но чем дальше читаешь, тем настырнее лезет из каждого абзаца американская политагитка, и что хуже — консервативно-империалистические взгляды самого автора. Ощущение, что писалось это по заказу республиканской партии к очередным президентским выборам (по «убийственному» для страны правлению Обамы в романе проходятся не раз и не два). Да, близкое будущее нарисовано вполне реалистично и достоверно. Но когда автор начинает рассказывать о причинах, приведших мир к катастрофе, хочется повторять раз за разом: «Не верю!» Не верю, что США добровольно отказалось от ядерного оружия, купившись на «коварный обман Путина». Не верю. что ядром «мирового зла» стал Иран, не уничтоженный, пока была возможность, и объединивший всех мусульманских экстремистов в Великий Халифат. Не верю, что Китай падёт в ближайшие 10-20 лет, подорванный «плановой коммунистической экономикой». Не верю, что экономика США развалится из-за того, что деньги, которые раньше шли на вооружение, демократы направят на социальные пособия и пенсии. Кажется, иногда и сам автор не понимает логики описанных им событий. «Почему Израиль, уничтоженный грязными ядерными бомбами арабских террористов, не нанёс удар возмездия?» — спрашивает один из героев. Он не получает ответа, видимо потому, что в политагитке-методичке, которой пользовался автор его нет. И такие вот несуразности убили хороший роман хорошего автора, свели его к дешёвой пропаганде. А жаль.

Рассказ, мне кажется, создан под влиянием неприятия автором легализации «лёгких наркотиков».

Симмонс изображает мир, в котором некий наркотик, позволяющий переживать сцены прошлого, становится частью жизни американского общества, и губит его.

Увы, положительные качества рассказа ограничиваются лишь отработкой самой идеи. Сюжет плохо скроен и чрезмерно слезлив. Сцены слабы. Герои не цельны. Конспирологическая интрига весьма бредова.

Позде Симмонс создал роман на основе идеи, по отзывам, так же не слишком удачный.

Любимая вещь у Симмонса» Гиперион», а вот» Террор» абсолютно не пошел , совсем не моя, как говорится книга. Прочитав 50 страниц , я поняла что мне это совсем не интересно.

Действительно стоящая книга. Наверное единственная, которую я хочу перечитать спустя год.

Отличительная черта: во время чтения чувствуешь себя на борту корабля или посреди торосной гряды. Очень сильные ощущения.

Только сейчас дочитала «Гиперион», поставила на закачку продолжение. Хочу поделиться первыми впечатлениями. Добротный роман, с достаточно проработанным миром, который раскрывается по мере рассказа каждого из героев. Спокойное выдержанное поветствование, но которое затягивает. Местами сентиментально, но нет слащавости. Смесь фантастики и немного фэнтези. Технологии уживаются с патриархальными мирами. Все есть для хорошего продолжения, посмотрим.....

В семье не без урода или 5 причин не любить роман Дэна Симмонса Эндимион.

Сразу скажу, что я считаю цикл «Песни Гипериона» жемчужиной литературы и ставлю его на одну ступень с «Академией» Айзека Азимова и «Миром полудня» братьев Стругацких. Изображая гигантский пласт вымышленной истории будущего, авторы вскрывают многочисленные проблемы современности и показывают как человечество может выйти на принципиально новый уровень развития.

Что качается «Песен», к каждому из романов я могу предъявить претензии. Но наиболее существенные из них именно к третьему роману серии — «Эндимиону». Не буду разбирать роман в целом и не буду рассказывать про его сильные стороны (они в большинстве своём пришли из первого романа), а остановлюсь только на тех моментах, которые возмутили меня. При этом сам роман я считаю более чем достойным. Моё недовольство обусловлено тем, что роман существенно проигрывает трём другим. Далее по пунктам.

Роман разрушитель. С самого начала автор показывает мир «Эндимиона» во всей неприглядности. Сцена казни (и даже две), сцена убийства собаки, суд с его церковной бюрократией и коррупцией. Это резко контрастирует с «Гиперионом», в котором читатель постепенно погружался в мерзости Гигимонии. С точки зрения драматургии — это поражение. Но это не было бы страшно, если бы «Эндимион» не уничтожил достижения «Гипериона». Мейна Гладстон решилась на уничтожение порталов, обрекая многие миры на упадок, голод и войну ради освобождения человечества от власти Техгно-Центра. В результате упадок, голод и войну они получили, а вместо освобождения их ждало новое порабощение Техно-Центром. Только на этот раз под прикрытием Ордена. В итоге мир откатился назад технологически, морали и нравственности не прибавилось, а Техно-Центр только усилился. Частично этот откат был оправдан в четвёртой книге подготовкой к новой войне, о которой было заявлено ещё в первом томе. НО третий роман пострадал.

Роман без интриги. Главная «интрига», которую автор пытается поддерживать чуть ли не до конца романа — существование Техно-Центра и его власть над человечеством, прочитывается уже в первой главе. Только Техно-Центр мог дать технологию воскрешения без потери разума и репродуктивных функций. Секрет Папы, сохранённый до четвёртого романа, тоже достаточно незамысловат. Благополучие героев романа не вызывало сомнения, не смотря на то, что автор старался как можно чаще ставить их на грань жизни и смерти. Единственное на что он решился — отсечение кисти андроиду А.Бетику (и пусть Джордж Мартин утрётся). Скука, друзья мои.

Роман глупых обманок. Я вижу 2 таких. Это учения войск ордена. Первый эпизод — учения с перехватом летательного аппарата, движущегося к гробницам на Гиперионе. Второй — учения в космосе перед попыткой захвата Энеи в космосе. Оба эпизода после завершения выглядят наивно и неуместно. Они просто кричат о дефиците интриги и динамичных действий, так необходимых роману. А автор сам расписывается под недостатками сего текста.

Роман с голливудским злодеем. Речь конечно же о концовке романа и о нелепой попытке Радаманты Немез убить Энею в конце романа. Есть множество возможностей гарантированно устранить человека. Выстрел, взрыв, орбитальный удар в конце концов. Но нет, автору как воздух нужна интрига, нужна битва двух киборгов. Но толково подойти ней не получается. В результате в романе появляется монолог в стиле типичного голливудского боевика. И мгновенно понятен исход битвы: герои спасены, хитрый враг наказан. Всё правильно, но безумно скучно.

Роман без концовки. Не знаю планировал ли Симмонс второй роман при написании «Гипериона», но факты таковы. «Гиперион» — роман завершённый (пусть и открытый), со своей моралью и своими выводами. «Эндимион» же кричит о том, что ему нужно продолжение. Великие дела нового миссии (Энеи) не показаны. К процессу становления тоже можно предраться. Про Эндимиона в капсуле Шрёдингера и говорить не хочется. Это не выстрелившее ружьё, причём ружьё первой величины. Такое я считаю недопустимым. Кроме того, многие сюжетные ходы, такие как необходимость захватить Энею живой, проблемы с лечением рака, «эвакуация» окраинных миров — всё это получит объяснение только в «Восходе Эндимиона».

В заключение хочу сказать, что роман «Эндимион» мне нравится. Он гораздо интеллектуальнее типового фантастико-приключенческого романа и гораздо доступней для широкого круга читателей чем большинство философских романов. Ему мешает родство с ярким и многогранным «Гиперионом», сравнение с которым неизбежны. Но именно из-за этого я не могу поставить другую оценку.

Я веду дневники с кратким пересказом прочитанных книг с 5-го класса( 1976 год ).

И за всё время мне редко когда попадались книги , содержание которых не удавалось

выразить в максимум 5-6 предложениях. ЭТУ ДИЛОГИЮ не удалось . Всё настолько широкоформатно

что ... охренеть просто. Илион понравился больше . В Олимпе весьма много заумностей,

которых не люблю. В общем , зачот Симмонсу .

ЗЫ Любимые персонажи, без конкуренции — это два моравека.

Во время чтения представлял их себе вживую особо не напрягаясь.

Из челов — Хокенберри.Тож без конкуренции.

В этой книге речь пойдет о Дейле Стюарте, одном из Велосипедного патруля «Лета ночи». Прошел не один десяток лет, он пишет книги (судя по отзывам призрака, дрянь) и был профессором колледжа, но связался со студенткой и жизнь пошла наперекосяк.

Чтобы все обдумать и наладить, он снимает ферму, где жила семья Дуэна Макбрайда. Того самого мальчишки, погибшего тем самым летом.

Снял ферму на 9 месяцев, чтобы написать роман о том самом лете.

Неприятности начались практически с первой минуты. И неожиданные, очень необычные встречи.

Если «Лето ночи» – одна из моих любимых книг у Симмонса, то его продолжение мне не понравилось. Не то, чтобы активно не понравилось, но ожиданий не оправдало.

Использован мой любимый прием – герой спустя 40 лет возвращается в городок детства (как у Кинга в «Оно», в «Теле» и «Сердцах в Атлантиде»). Но использован неудачно, совсем не ясно, почему именно так все пошло, чем писатель виноват, почему именно эти призраки к нему приходят, и кто, в конце концов, эти собаки?

Вместо интересного повествования в стиле первой книги, я встретил малопонятный и не продуманный сюжет – в определенной мере игру с «Сиянием» все того же Кинга.

Обидно, ведь я обрадовался, предвкушая новые грани любимой истории, или хотя бы встречу с ее героями.

Но получилось то, что получилось – совершенно необязательное продолжение.

Увесистый томик неприглядного зеленоватого цвета долгое время наводил на меня ужас. Я боялась, что между строк буду долго искать право книги на такой большой объем. Однако с первых страниц мои страхи развеялись. «Террор», как оливье на второе января, вкусный, но что более важно – его много.

Признаюсь, до «Террора» я не была знакома ни с сэром Джоном Франклином, ни с историческими справками о поисках северо-западного пути. Шпангоут или бимс – сходились лишь в отсутствии какого-либо визуального выражения в моем сознании. И я все еще сомневаюсь насчет того, кто выше боцман или фор-марсовый старшина. Но почему-то история про замерзших почти 200 лет назад моряков читалась с огромным интересом.

Итак, книга прочитана пару месяцев назад. Первые яркие эмоции улеглись, но по-прежнему вызывают беспокойство две вещи. Во-первых, опасное величие Севера. Мысль о том, что белое заключает в себе угрозу, произвела во мне небольшую революцию. Привычные парные категории света и тьмы, белого и черного, добра и зла вдруг трансформируется во что-то одно, в белый монолит зла. При более внимательном рассмотрении начинаешь различать детали. В языке эскимосов существует более 50 слов, обозначающих снег. В арсенале американского автора их меньше, что, однако, не помешало нагнетать напряжение с помощью описания природы. Вырисовывалась определенная закономерность между новым нюансом в изображении льда и очередной опасностью для жизни человека. Автор сложил калейдоскоп из сугробов, сосулек, паковых льдов, айсбергов, торосных гряд и сераков в «белый квадрат Симмонса», пугающий и прекрасный.

Во-вторых, меня не перестает мучить вопрос: какого черта люди пускались в такие опасные плавания? Двигали ли ими высокие идеи или причины были весьма прозаичны? Может, современному человеку трудно понять, чем оправдан подобный риск, потому что люди изменились?

Кстати, о людях. Самым любопытным персонажем оказался отвратительный Хикки. Если опустить фантастическую составляющую и метаморфозы с Крозье, то шанс на спасение мог быть только у морального урода. Симмонс, конечно, показал в целом чужеродность и неуместность человека в условиях вечной мерзлоты, не давая белому человеку шанса в принципе. Но предмет для размышлений интересный.

Поначалу роман вызвал легкую ностальгию по детскому восторгу от чтения до утра Жюля Верна или обожаемого Джека Лондона. Но пройдя с героями «Террора» через все лишения, и помня, что в основу книги положены реальные трагические события, подобных ассоциаций больше не возникало.

Итог: ровный, интересный, увлекательный роман.