Повесть меня разочаровала, я ожидал большего.

Прежде всего я не смог обнаружить причинно-следственную связь между событиями при восхождении и тем, что Земля услышала песню. Богомолы прилетели научить землян слушать песню. Они это сделали. Как они это сделали? Зачем? Тема песни не раскрыта в повести. Тема богомолов — тоже. Хорошо раскрыта тема альпинизма, но этим уже не удивишь. Короче говоря, чудо прошло мимо. Я вот чую, что оно было или должно быть. Или не договорил что-то автор или я умом не дотягиваю.

@ sanchezzzz

Вот и мне тоже идея песни не совсем понятна. Почему она именно тогда появилась?

А вот здесь «Да еще если бы понять до конца глубокомыслие (если оно есть) диалога: «”Почему вы идете на вершину?” – “Потому что она есть”»…» я понимаю.

Это ответ Джорджа Мэллори на вопрос: «Почему вы идете на Эверест?» — «Потому что он есть». Мэллори, возможно, стал первым покорителем Эвереста, но доказать это невозможно, так как он погиб при восхождении (на подъеме или на спуске).

Вообще не понравилось. Сюжет притянут за уши. 5 из 6 баллов моей оценки — дань уважения к вселенной «Песен Гипериона». Читал после тетралогии, для полноты картины. В общем, только ля фанатов цикла, которые читали все книги.

Если воспринимать произведение как приключенческий роман, или даже сценарий для киноблокбастера, то книга безусловно хороша. Погони, перестрелки, жестокость и беспощадность «плохих», самоотверженная борьба «хороших», зазомбированные прохожие, готовые перерезать глотку любому, на кого укажет «хозяин», кровь и кишки наружу... Красота!

Но Дэн Симмонс, конечно же, пишет получше уровня бульварного чтива, и в «Темной игре смерти» это конечно же заметно. И вот тут я вынуждена согласится с очень точным замечанием читателя Farit — «писатель поставил задачу, которую не смогли решить ни его герои, ни он сам».

Речь идет о том, что история в книге повествует не просто о «вампирах мозга» — существах, способных воздействовать на разум других людей, принуждая их выполнять свои приказы. Автор замахивается на большее. Устами Сола Ласки, одного из главных героев книги, профессора, практикующего психоаналитика и автора двух книг, посвященных психологии насилия, проговаривается идея, согласно которой ключевые фигуры человеческой истории, вроде Гитлера или Ганди, тоже обладали Способностью и именно поэтому в случае с Гитлером такие умные и образованные немцы пошли на поводу у его человеконенавистнических идей. И получается такая вот конструкция. На базовом уровне — простые люди, которые никак не могут противиться «вампирам», а так называемые «нейтралы», выходит, «просто недостаточно обработанные обычные люди». Выше стоят «вампиры» с нулевым уровнем морали, которые не способны испытывать любовь, некоторые из них погрязли в предрассудках, попросту безумны или управляемы другими вампирами, проросли связями во все властные структуры американского общества и... И все. Главные герои, которых поначалу сильно возмущала та легкость,с которой «вампиры» расправлялись со случайными свидетелями, сами приходят к выводу, что ради высокой цели можно и парочку гражданских угробить.

Так что же такое насилие? Какова его природа? Почему глобальные изменения в обществе так или иначе сопровождаются напряженностью и волной преступлений? Автор так и не находит ответ на этот вопрос. Действительно, не справился. Слишком высоко установлена планка.

Очень понравилось. Роман, несмотря на объём, читается легко и не требует усилий по запоминанию множества героев и не грозит запутать в хитросплетениях множества сюжетных линий. Красочный, сочный язык (заслуга не только автора, но и переводчика), атмосфера на высоте. Различные миры, нанизанные подобно бусинам на русло великой реки Тетис своеобразны и лаконично описаны.

Но самое главное: это третий роман в цикле (притом все романы-части цикла явно немаленькие), но не возникает чувства «пробуксовывания» или наоборот «мельтешения». Историю по-прежнему интересно читать, следить за развитием сюжета и судьбами новых и старых героев. Много авторов, в том числе маститых и уважаемых, создавали циклы, не обладающие таким же чудесным свойством. К примеру: «Рама» Артура Кларка — превосходная первая книга, посредственная вторая, а вот третья с четвёртой — нудная религиозная каша. «Дюна» Фрэнка Герберта — не помню точно по книгам, но когда Лито Атридес превратился в песчаного червя, Бене Джессерит захватили пол-Вселенной и главными действующими лицами стали пра-пра-правнуки исходных героев, читалось всё это примерно как мексиканская ахинея по ТВ в трёхстах сериях. Тем же недугом, пусть и в меньшей степени, страдает и «Фонд/Основание/Академия» Азимова — когда сюжет растянут на тысячелетия, кое-что неизбежно затеряется. Может немного не в тему, но так же разочаровала и эпическая (якобы) «Тёмная Башня» Стивена Кинга. А тут — ничего подобного. Прошло двести лет после событий первой дилогии, мир переменился, но остался узнаваемым. Главгерои, конечно, новые и молодые, но и «старички» гармонично вплелись в сюжет как в ролях-«камео», так и в полноценных.

Таким образом, я ставлю роману высший балл и с нетерпением открываю «Восход Эндимиона». Спасибо, мистер Дэн Симмонс!

Длиннющий хоррор. 11-летние пацаны противостоят некоему Злу. Первая треть романа, пока поддерживается интрига в лучших традициях саспенса, читать довольно интересно и даже страшно. Потом, когда становится ясно кто противостоит пацанам, лично мне уже стало не так интересно. Мистика! Опять эта мистика Симмонса, но здесь уже чистой воды как у Кинга. Если вы любите пощекотать себе нервишки, а в особенности тем кто любит книги с

Кто ж его посадит, он же памятник!

На этом ресурсе «Террор» причислили к лику святых, дав собственную премию в 2008 году. Да и на более серьезном уровне роман обычно восхваляют. Например, те же Стивен Кинг и Дин Кунц. Да и субъективно при чтении больше ставишь плюсов, чем минусов. Но, все-таки статус самого-самого обязывает к совершенству. А здесь совершенства нет. Рваный ритм повествования, конечно, благороднее плебейского линейного, но удобства читателя не прибавляет. Явный негодяй Хикки снижает для меня значимость конфликта. Черно-белое сопротивление — это для детских сказок. Постарше возрасту требуются многогранные герои и негодяи. Вот, например, Воланд? Он фиолетово-чёрный или у него альтернативно белый цвет? Не скажешь и после десяти прочтений.

Здесь же герои «основаны на реальных событиях», имена те же, и характеры одноходовые.

Но атмосфера чувствуется на каждой странице. это привлекает поклонников. Снят сериал, планируется полнометражка. Не исключено, что «Террор» войдет в анналы мировой литературы. Но я не думаю, что через, пусть, пятьдесят лет, он останется актуальным. Скорее, просто памятником, куда работники мемориала чистят народную тропу.

Атмосферная книга. С таким ядреным запахом. Даже не запахом, а вонью помойки, отбросов и немытых тел. Это Индия с ее отвратительной стороны. Не знаю, насколько автор близок к истине, но после такой книги мне совсем не хочется побывать в этой стране. «Песнь Кали» — это жизнеописание нескольких дней пребывания в Калькутте одного американского поэта со своей семьей. Эти дни насыщены событиями так, что мама не горюй. Исторические факты изящно переплетаются с вымыслом автора. И мистика! Мистики тут много, однако, она не переходит грань реального. До поры до времени) Читать интересно, местами познавательно (например, я впервые узнал, что Индира Ганди не была родственницей Махатме Ганди). Но по большому счету — это чисто развлекательное чтиво, пощекатать нервишки да понюхать запахи Калькутты. Неприятного чтения!

Роман получился однозначно затягивающий.прежде всего погружение идет благодаря прорисовке характеров и хорошее владение терминологией.Автор однозначно хорошо изучил исторические факты,достаточно полно вычитал терминологию и создал на основе реального положения свою историю.Вышло интересно.Это минимум.Роман так выстроен что вроде и понимаешь что все идет то к одному и известному...но тяжесть,сопротивление,предрешенность держит в напряжении.Это как если бы вернутся в своей памяти к какому то периоду жизни и отследить шаг за шагом развитие ситуации-все известно вроде но все равно не можешь оторватся.

Касаемо *ужасной* составляющей то на мой взгляд образ нечто преследующего прописан неплохо но слабовато и полностью не раскрыт как по мне.Нет и такого страха как пугающего.Тут страх скорее давящий,постоянный.Это изматывает персонажей, но читать описания поступков несколько скучновато под конец стало-все равно больно предсказуемы и однообразны действия вышли нечто

Вообщем 8 баллов на мой взгляд-интересно,необычная помесь исторического романа с ужасами(кстати действительно интересный симбиоз вышел!),под конец затянуто и увы скучновато.

п.с.Атмосфера романа немного перекликается с Пенумброй(комп игра)

Ни когда не понимал хорроры/ужастики как литературный жанр. Ни Кинг, Лавкрафт никогда не вызывали во мне трепета и ужаса от каждой прочитанной строчки. Не смог пронять и Симмонс.

Книга получилась долгой и нудной. Само повествование вполне интересное, но вот нудятина с географией и явный избыток терминалогии просто нагоняют тоску. Безчисленные упоминания и перечисления всяких мачт, грот-мачт и тд и тп не создают атмосферу, а как бы намекают нам что автору платят за объем книги.

Сюжет откровенно слаб и предсказуем, ну вот реально нет ни одного не очевидного сюжетного хода. Кроме того автор прямым текстом говорит кто и как будет вести себя дальше.

Прочитал последнее произведение Дэна Симмонса цикла «Песен Гипериона» — рассказ «Сироты спирали». Испытал, так сказать, последний Момент Сопричастности с Энеей, если кто понимает о чем я))) Так себе рассказ, на 7/10. Прочитал для полноты картины. За посредственность говорит и тот факт, что рассказ был написан специально для какого-то там сборника рассказов, видимо для фамилии автора в нём. Но с произведениями Симмонса я не закончил, а только начинаю знакомство! Впереди как минимум «Террор» и «Илион».

«Гиперион» Дена Симонса — отличная, хотя и сложная для восприятия, книга. Это как «Сильмариллион» читать. Многие места, чтобы понять приходится несколько раз перечитывать.

Интересный, своеобразный «мир». Правда, немного грустный. Читать о борьбе «маленького человека» с системой, с судьбой, с чем-то другим, что гораздо его больше, всегда интересно. Но, как сказано на одной из карт МтГ «Все болеют за коротышку. Но, деньги ставить на него никто не спешит».

Идея о воине, который ищет монстра, чтобы с ним сразиться, победить и погибнуть — не нова. А вот то, что монстр движется к герою навстречу, назад во времени, чтобы сразиться с ним, победить его и погибнуть, чтобы из мертвого тела этого героя позже сделали этого самого монстра — такого больше не встречал нигде.

К прочтению рекомендуется только любителям сложной, многостраничной, фантастики. На море я бы такую книгу не взял)))

как можно после выхода первой книги спустя год написать абсолютно другой роман? если в первом романе знакомство со Вселенной и устройством мира было поверхностным, но ясным и понятным, то здесь — просто углубление в упоминащиеся мира, ничего нового. и все настолько медлительно сделано... повествование очень тягучее.

я не фанат религии и духовности, и это всегда проходит мимо меня. подозреваю, автор много заложил в свою книгу подобных вещей, но они прошли мимо меня, и как результат — не настолько глубокой видится книга. от фантастики я ожидаю других вещей... не духовности и вопросов религии (хотя это и выделяет Гиперион на фоне других sci fi).

в общем, хуже первой книги, но так как они неразрывно связаны, то, в целом, дилогия хороша.

Эта внушительная по размеру книга читается очень долго, а после себя оставляет не так уж много. Данный «Друд» — это фантастическая книга с некоторыми биографическими сводками. Что правда, а что фантазия, понять сложно, если не знаешь биографию Диккенса и Коллинза достаточно хорошо. Сюжет продвигается крайне медленно, да его тут и немного в принципе.

Вот, что у меня осталось в памяти от прочтения:

- все долбятся опиумом 24/7

- в час по чайной ложке происходят поиски мистического Друда

- Коллинз медленно, но верно растворяется в тени «неподражаемого» Диккенса и разлагается со своей подагрой

- Диккенс становится всё более мерзким человечишкой

- реклама «Женщины в белом» и «Лунного камня»

Что мне понравилось в книге: описания жутких мест и сцен чисто по-симмоновски. Сквозь весь остальной текст я продиралась с титаническим усилием.

В итоге я так и не поняла, нравятся Симмонсу эти писатели или нет, т.к. представлены в романе они далеко не с самой лучше стороны.

Недавно вышли 2 сезона сериала «Очень странные дела», вот данная книга — это крайне близкая и по сюжету, и по духу к ним. Чего-то другого писать и не вижу смысла )

Страшно, увлекательно, стильно. Маст рид однозначно. 9 из 10.

Блестящий, изумительный цикл. Изначально был подарен родителями еще в варианте издания, которое рекламировалось в журнале о приставках «Великий Дракон».

Стояла на полке года 2 и не читалась, а потом ... проглотил за пару недель каникул. Самое яркое впечталение — даже не главный герой и не Шрайк, а летающие по космосу Корабли-деревья. Это великолепно.

10 баллов из 10 однозначно.

Прекрасный образчик произведений автора с повествованием в его крайне узнаваемой манере. Начинал читать не погружаясь в обзоры, в результате сначала воспринял как приключенческий роман, потом как роман ужасов ... а в итоге, как замечательное произведение в стилистике Джека Лондона с небольшим флером мистики.

Мне понравилось, третье для меня по значимости произведение у автора.

К выходу сериала перечитал, чтобы освежить в памяти — все-таки первоисточник значительно превосходит экранизацию, а рваный ритм изложения в отличие от последовательного сериального не дает расслабиться.

В русский перевод затесался забавный косяк:

Дэн Симмонс в романе «Террор» предлагает свое видение того, что произошло с экспедицией сэра Джона Франклина 1845-1847 гг. по открытию Северо-Западного пути (освоение Арктики). Отмечу, что он не был голословен. Автор очень скурпулезно исследовал все имеющиеся в наличии сведения о пропавшей экспедиции, познакомился с фольклором эскимосов, добавил всего капельку мистики, и вот — мы читаем почти документальный рассказ о том, что пережили люди, затертые во льдах, вынужденные покинуть свои корабли и искать путь к спасению.

Чтение не было легкой прогулкой.

Во-первых, язык романа однозначно относит нас к XIX веку и не выпускает оттуда до последней страницы. И тут я могу сказать только «Браво!» Я думала, что Дэн Симмонс на такого рода литературе и специализируется (в смысле — стилизация под позапрошлый век, поэтому ему удалось не скатьтися к банальщине, когда начинают за здравие, а заканчивают сленгом и современщиной), оказалось, что не угадала. Вообще-то он фантаст, при чем с сильным упором в космическую фантастику, а там уж не до XIX века.

Во-вторых, события романа не разворачиваются стремительно. Мы постепенно знакомимся с членами экипажей обоих кораблей — чем живут, кто их ждет дома, что они за люди. Нас швыряет из настоящего в прошлое, еще более прошлое и обратно в настоящее. XIX век, напоминаю!

В-третьих, персонажи настолько реальные, что периодически откладываешь книгу с вопросом «А я?» И даже не дело в твари дрожащей или право имеющей (хотя и об этом здесь можно размышлять), а просто — сверяешь компас своей человечности. Например, сэр Джон Франклин — заядлый трезвенник и очень религиозен, поэтому на «Эребусе» не было ни капли спиртного и вся библиотека была забита Библиями. Это человечно? О да, а еще высокоморально и духовно. О нет, ведь моряки — любители рома, а без этого чудо-средства на корабле и до мятежа недалеко, каким бы авторитетом не пользовался капитан. И так — о каждом персонаже, о каждом событии думаешь с двух, трех сторон, и все выводы — очень разные!

В-четвертых, просто физически тяжело читать. Находишься вместе с командой, затертой льдами, мерзнешь, боишься, голодаешь вместе с ними. Когда моряки один за другим начинают умирать, ты переживаешь эту утрату, как свою собственную. Потом еще больший голод и оставление кораблей (тут я даже всплакнула), тяжесть физического труда, цинга... Боже! Что же это за книга такая, что с ней так тяжело!

Тяжело, да, но читать такое нужно. Дело не в мистической составляющей, которая щекочет нервы и хоть как-то добавляет динамики сюжету. Нет. Тут другое. Здесь читаешь о смелости и отваге. О силе духа и тела перед лицом тяжких испытаний. Понимаешь, что из исследователей прошлого можно было гвозди делать. Хочется соответствовать, быть достойным потомком.

И даже самый неприятный момент экспедиции, который теперь уже подтвержден научными исследованиями, а не просто записан со слов туземцев — рвет душу не только самим фактом, а именно вопросом: как далеко я могу зайти?

Сейчас это вторая книга с двумя финалами, которая мне встретилась. Первой была «Ночное кино» Мариши Пессл. Здесь можно дочитать до главы номер 59 и «увидеть» события экспедиции, в той или иной степени подтвержденные фактами, найденными поисковыми отрядами. А можно дочитать до конца и окунуться в мир легенд и духов. Поверить, что хотя бы один член экипажа с двух кораблей спасся, и вся жизнь его вела именно к такой судьбе. Ценой жизни 128 человек, но у мироздания свои счеты. И поверить, что группа, уплывшая на лодках, тоже спаслась. Может быть они причалили к берегам Канады или их подобрали американские китобои, они ассимилировались с местным населением и просто не вернулись в Великобританию, чтобы не предстать перед военным судом.

Моим любимцем, естественно, стал капифан Ф. Р. М. Крозье. Его жизнелюбию и стойкости можно только позавидовать. И даже когда он принял малодушное решение, что выпив последнюю каплю виски, пустит пулю в лоб, он смог найти в себе силы жить дальше. Потом, конечно, лейтенант Джон Ирвинг. Его останки найдены и перезахоронены в Англии. Третьим был доктор Гудсир, его дневник, оказывается, тоже найден. Как и дневник Пеглара. Но повторюсь, все до единого члены экипажей не прошли мимо и оставили свой след в моей памяти и сердце. Качество следа разное, но итог один.

Рада, что прочитала эту книгу. Рада, что она закончилась. Очень долго была с ней, очень глубоко в нее погрузилась. И хочу отметить дар предсказания Симмонса, ведь кое-какие места оставались белыми пятнами на момент выхода романа, зато потом подтвердились в исследованиях 2014-2015 годов.

За просто так премии не дают!

Прочел первую книгу цикла. Что могу сказать? Интересно. Каждый рассказ интересен и запоминается чем-то своим. Да и стиль повествования разный. Жаль, что заканчивается «на самом интересном месте»

Получилось так, что сразу после прочтения «Лета ночи», я взялся за этот роман, написанный Симмонсом спустя 11 лет. Поэтому переживания Дейла, который приехал в Элм Хевен спустя 40 лет становятся очень близки. Только что ты читал про разрушенный Старый Централ и пикник на ранчо дяди Генри, про то, что вся жизнь впереди, и вот вдруг ты читаешь про заброшенный темный городок и главного героя, жизнь которого почти кончена. Это немного оглушает. Оглушает это еще и потому, что очень близко. Ведь у меня, как и у многих детей из 90-х были свои «Элм Хевены», свои велосипедные патрули. Каждое лето нас отправляли в деревни на все каникулы, где мы носились на великах по полям, знали в каком пруду живет чудовище, а в какой посадке в прошлом году видели призрака. Играли в футбол с ребятами из соседней деревни, дрались, целовались с девчонками. В общем жили какой-то совсем другой, не похожей на городскую, жизнью. И вот спустя 20 лет ты иногда возвращаешься в эти места и видишь, что три огромных ракиты возле старого бабушкиного дома уже спилили, старая хата обвалилась, да и бабушки с дедушкой давно нет. Твои друзья разъехались кто куда, их старые дома взирают на тебя пустыми глазницами окон и лишь летом приезжают какие-то дачники, которые не имеют никакого отношения ни этим домам, ни к этому месту.

Жизнь Дейла Стюарта мрачна. Его бросила жена, его бросила любовница, из-за которой его бросила жена. Он принимает антидепрессанты, он близок к еще одной попытки самоубийства. Город детства, в который он вернулся после долгого отсутствия, также умирает изнутри, как и он сам. Поначалу мне казалась лишней линия с Клэр, но все же она очень помогает понять состояние этого человека. Его рефлексия очень похожа на кризис среднего возраста из романов Уэльбека. Эти внутренние терзания накладываются на чертовщину, которая происходит на старой ферме Макбрайдов. Поначалу было непонятно, как после событий 40-летней давности Дейл вообще может бояться каких-то призраков. Но Симмонс схитрил и сделал так, что сознание главного героя заблокировало события тех давних времен. В целом, это не хоррор, я бы сравнил это с мистикой Юхана Теорина, где все неявно и призрачно. Я почитал отзывы уважаемых мной фантлабовцев и подумал, что они немного несправедливы. Может быть это из-за завышенных ожиданий. На мой взгляд роман интересен, достаточно глубок, местами страшен. Вечные сравнения с Кингом мне непонятны, потому что и «Лето ночи» и «Зимние призраки» совершенно не похожи на его творчество. Ну что, теперь все произведения, где действие происходит, в небольших городках, мы будем сравнивать с королем ужасов?

Что, как всегда, удивило, так это отношение американцев к своей исторической родине. Что Клэр, что Дейл, что Мишель Стеффни, все они совершенно не испытывают никаких чувств к местам где они родились. Я говорил, что роман мне близок, но проблема в том, что он просто навеял мне мысли о временах моего детства. Но в романе главные герои никакой ностальгии не испытывают. Мишель от чистого сердца (это звучит в контексте сюжета немного странно) удивляется тому, как можно прожить в одном месте всю жизнь. Дейл уезжает и даже не хочет в последний раз заехать попрощаться с местом, где родился. Для Клэр резервация тоже мало что значит. Мне кажется, что мобильность населения США связана не столько с равномерностью развития штатов, сколько с вот этой «кочевой» психологией. США — страна переселенцев и это до сих пор откладывает отпечаток на их поведение. Точно также как жители Калмыкии, потомки кочевников, никак не могут понять зачем им обустраивать свои дома и деревни, ведь в голове у них нет понимания, что это их постоянное место жительства. И здесь мне тяжело понять эту психологию. Хоть я и давно живу вдали от дома, я мысленно ни на миг не отпускаю его.

В общем и целом, роман очень качественный, в этом жанре все меньше и меньше такого рода вещей. Однако он не всем понравится, так как для просто хоррора он слишком психологичен, для просто психологической драмы он слишком наполнен призраками. Кто-то скажет, что эта неудачная сборная солянка, но я люблю такие вещи.

Поэтому и оценка высока.

Наконец-то условная «писательская» трилогия Дэна Симмонса дочитана. Скажу прямо, чувства у меня сейчас сложные. С одной стороны, данный роман — не такая унылая безнадега, как «Друд», с другой — не настолько блистательная панорама всеобщего бедствия, как «Террор». Как всегда, очень радует работа Симмонса с источниками, позволяющая читателю насладиться мелкими детальками тогдашней жизни. Отлично показаны и прекрасны в своей неповторимости писатели, выведенные автором (с ехидной усмешечкой и самокритикой) в самой неожиданной компании, приватной обстановке и на людях, и так называемые «зауряды», служащие для них фоном. Достойное алаверды Конан Дойлю и его нелюбимому, но весьма обаятельному детищу, которое, пожалуй, переживет не только Симмонса, но и нас с вами. Генри Джеймс, Марк Твен и даже Чарлз Лютвидж Доджсон абсолютно вхарактерны и при этом всего лишь оттеняют приключения первого и лучшего сыщика-консультанта Европы. А тот вполне по-английски чудит, поглощенный очередным расследованием и химическими экспериментами на самом себе.

Даже интрига и финал были очень неплохи. Безусловно, писателю нет равных в создании атмосферы — промозглого весеннего Парижа, теплого и помпезного Вашингтона, хлопотливого Нью-Йорка, непринужденного Чикаго и величественного (хоть и марципанового) Белого града Колумбовой выставки образца 1893 года. Одна из причин, почему я его люблю.

Но как же я могу не добавить в условную бочку меда ложку дегтя? «Надругательство над языком он воспринимал так же, как неоправданную жестокость к собакам или лошадям. Не сказать, что его отношение к лошадям и собакам было таким уж сентиментальным, однако он как-то заметил Ватсону, что число людей, говорящих «одел шляпу» или «подустал», можно было бы заметно сократить несколькими меткими выстрелами и записками с пояснениями, приколотыми жертвам на грудь». Перевод, при всем моем уважении, мог быть и получше. Меня опечалили путаница в дочерях Рукасла (Алиса и вылезшая не пойми откуда Джуди... понятно, что из оригинала, но если уж переводчик взялся править Симмонса, нужно доводить работу до конца?) и королевах Великобритании (в начале книги Моран покушался на Викторию, в конце вдруг оказалось, что на Елизавету), а также довольно небрежная стилизация речи под XIX век. «Залысый лоб» и «плечи, нахохленные, как черные перья, по обеим сторонам узкого, неестественно белого лица», теперь будут сниться мне в кошмарах. Об анахронизме, который уж точно не точка зрения «всевидящего автора» (периодически вставляющего словечко по ходу действия) в первой главе, напишу в своей колонке. Нельзя так с Симмонсом. И ни с каким писателем нельзя.

я так долго искал эту книгу в хорошем издании, столько про нее слышал лестного, что это и лучшая фантастика, и великое произведение, что, в конце концов, прочитав Гиперион, огорчился. он не торкнул меня так, как я того ожидал. возможно, фантастика не мое. но все же роман оставил после себя хорошее послевкусие, там есть о чем задуматься и что обдумать, там есть хороший финал, который ставит все на свои места, там есть заигрывания с религией(но так как это далеко от меня, не проникся), там есть трогательные истории, часть из которых цепляют за душу, и игра с жанрами, от космооперы до киберпанка и истории о Баттоне, там есть неплохие персонажи. и именно про персонажей эта книга, не про великий космос, а про связь людей, какой она бывает и к чему это может привести.

и в результате, рекомендовать эту книгу кому-либо не могу, так как может не зайти. как не зашло мне, или зашло...сложно понять, нужно время. в любом случае, сажусь за вторую книгу...

Вообщем-то я что хочу сказать. Не согласен я с критиками и только хотел написать почему, как щелкнул на самый заплюсованный отзыв, где primorec объяснила разницу между детьми из 60-х, умеющих чинить насосы и электрические щитки, и поколением 00-х, которые умеют искать на Play Market новую игру, но убегают в ужасе, увидев медведку на огороде. Не стоит писать о том, чего ты уже не понимаешь.

Далее мы сравниваем этот роман с Кингом, Маккамоном и Бредбери. А зачем? Он же совершенно о другом. Здесь все это взросление идет фоном, несколькими росчерками и эпизодами. Симмонс не играет на этом поле, хотя и описывает подростков. Ужасов тоже не наблюдается. События страшноваты, но от них не колотится сердце. Он написал мистический, интересный, дотошный роман. Но это не роман ужасов, не роман-взросление. Это психологический триллер, в котором Симмонсу нет равных. Ни Кинг, ни Маккамон на этом поле Симмонсу не ровня, уж простите, поклонники. Сцена драки Дейла на бейсбольном поле ночных событий на ферме Макбрайдов просто оглушительна. Впервые за много-много лет чтение книги повлияло на мое настроение в реальной жизни. Ни в «Жизни мальчишки», ни в «Оно», ни в «Годе призраков» нет ничего подобного.

Книга получилась живой и яркой с множеством неожиданных ходов и сильной концовкой. Порадовало, что на фоне повальных печальных концовок и мрачных нездоровых образов, которые заполнили в последнее время модные книги (это я про Брома, чего уж там), здесь нет никакой искусственной унылости. Мертвых жаль, за живых радостно. Послевкусие — хочется жить!

Разве это не здорово?

Весь роман представляет собой небольшие романы от шестерых участников паломничества к великому и ужасному.

Каждый рассказ героев заставляет погрузиться в их мир, их жизнь, их заботы и проблемы, их переживания. Некоторые рассказы настолько трогают, что хочется придти к родителям крепко их обнять и сказать как сильно их любишь. И так простоять хоть целый день.

На самом деле первый роман из дилогии о Гиперионе в какой-то мере изменил мое мировоззрение. Отчасти в лучшую сторону, но больше в сторону понимания и принятия неизбежного.

Роман «Гиперион» это нечто вроде прелюдии к чему-то большему. Читателя готовят очень уверенно и плотно к предстоящим далее событиям, которые безусловно свяжутся с каждой историей героев романа. Каждая история — отдельная нитка, которые связывает один узел — таинственная планета Гиперион.

А что на этой планете происходит или произойдет можно будет узнать только прочитав следующий роман — «Падение Гипериона». Симмонс смог заинтриговать и заинтересовать читателя.

Всем приятного и увлекательного чтения.

Признаюсь, был солидарен с теми, кто ругает Симмонса, мол «много воды», отступлений от сути и слишком раздутый текст. Но после прочтения «Падение Гимериона» изменил мнение. Первую часть цикла «Песен...» читал на русском в достойном переводе Короткова и Науменко, тогда хотелось по существу, а многочисленные отступления раздражали, хотя общая оценка произведения все же высокая — чуть не дотянула до десятки.

«Падение Гипериона» уже брал в украинском переводе от Стасюка, и неожиданно для себя понял, почему автор тетралогии так часто увлекается и уходит в дебри далеко от основной части сюжета. А-т-м-о-с-ф-е-р-н-о-с-т-ь. Настоящее, полное и абсолютное погружение в мир Симмонса, частые отступления может и вводят в некоторое странное, необычное состояние, однако все происходящее (даже самое фантастическое, включая злосчастные порталы, хрестоформы, ковры-самолеты и даже полубоги ИскИны) кажутся реальными. Наверное... в этом и есть успех этой космооперы. Ведь сам сюжет без «воды» достаточно прост и избит, но мастеру удалось сделать и выжать из своей идеи максимум. Твердая девятка и мои искренние, и заодно настойчивые рекомендации всем любителям фантастики ознакомиться с этой тетралогией.

Насколько сильно меня впечатли Гиперион, настолько же сильно разочаровало Падение Гипериона.

Из не приевшейся ещё антологии роман превратился в обычное линейно-параллельное произведение, и с этим словно бы пропала некая магия Гипериона. Но если бы пропала только она — пропало вообще всё, что делало Гиперион отличным от других космоопер.

Теперь всё стало ужасно банально, усреднёно, по лекалам. Как и положено космоопере, на сцену вышли стотыщмиллионые флоты с этими самыми ПЫЩПЫЩ-ПИУПИУ-БУУУФФФ и присущим жанру физ-мат. кретинизмом. И ладно бы только, что после меланхолично-трагического Гипериона эти Звёздные войны смотрятся неуместно, — так ещё и сами битвы банальны и скучны. Ну просто не может Симмонс в батальных сражениях. Нет, он, конечно, постарался, — но вот просто не получилось. В том же и была «фишка» первого Гипериона, что фоне сотен планет, нуль-врат, гипер-двигателей и даже домов, чьи комнаты разобщены сразу по нескольким мирам, развивалась ИСТОРИЯ, а не ПЫЩПЫЩ-ПИУПИУ-БУУУФФФ. Нет, ничего плохого в этом нет, но, как я и сказала, у Симмонса «не получилось».

Следом за Звёздными войнами подкралось второе клише космоопер — куча персонажей. Не «множество», а именно «куча». Мало того, что все они названы максимально нечеловеческими именами (шутка), так ещё и их влияние на развитие истории крайне мало. Половину всего времени, когда очередной манекен открывал рот, я только и вздыхала про себя: ну вот что ты только что сказал? Какое это имеет значение? Как это влияет на сюжет? Как это раскрывает на твой характер? В конечном итоге это привело к тому, что

Ну и третье клише космоопер — масштабные политические интриги. Они, конечно, были и в первом Гиперионе (и уже там выглядели несколько надуманными и не проработанными), но теперь сюжет в них просто захлёбывается — сразу видно, что ни к такому темпу привыкла книга: она привыкла давать туманные намёки, которые станут ясны ещё не скоро. Тут же в экстренном порядке потребовалось подать интригу, которая только-только была построена так, словно она тянется уже давно и вот мы уже получим долгожданные ответы. Во-первых

Ну и ещё — роман вдруг стал ну просто захламлён постмодернизмом. Если в первой книге вы спокойно обходились и без осознания, что Мартин — это от религиозного течения «мартинизм», то теперь вас ставят перед фактом: без пятерки по МХК ловить здесь нечего. Привожу в пример самое малое — что означает красная тряпка, повязанная Кассадом? (см. картину Бог в помощь). И вот так постоянно. Но еврейский бог бы с ним, можно и пережить, к чему всё остальное? Что дают истории эти надуманные концепции о Иисусе как главном двигателе эволюции, синдроме Авраама и прочее? Правильно — ничего. Умные мысли просто возникают в книги и в ней же пропадают — автор нам просто демонстрирует, что он умнее нас, ведь где-то услышал/прочитал об этом, удачно ввернул — да и забил к чёртовой матери, ибо и сам понимает, что оно тут ни к чему. Может оно на что-то и влияло, но неприкрытая спешка, в которой все писалась, сводит интересные задумки на нет.

Но больше всего разочаровывает мой любимый Шрайк. Из жуткого (на вид) чудовища с душой мальчика-натуралиста, который с равным интересом рассматривает как копошимся мы, людишки-муравьев, так и отрывает нам лапки — стал просто клише из второсортного ужастика. Теперь он отрывает руки и ноги пачками и нанизывает на свое жуткое дерево, аки маньяк Джейсон Вурдс, — а ясности в его поведении не прибавляется, ибо оно ни к чему не приводит и ничего не значит. Но зато Шрайка теперь можно бить, можно причинить ему боль, разве что расхохотаться Шрайк не может (хотя, может быть уже и может — не помню). И, честно признаться, я бы не поверила, что Гиперион превратится в скучный слешер, в котором я буду желать смерти персонажам — лишь бы только оно побыстрей закончилось.

Лучше бы всё остановилось на первой книге. А то выглядит так, будто к Симмонсу вбежал издатель и завопил: «Эй, Дэн, у тебя премия Ньюбела! С такой премией на обложке книга будет расходится значительно быстрее. Нам срочно нужен сиквел! Причём чем быстрее, тем лучше. Но сделать его надо обязательно усреднено, чтобы его смогло купить как можно больше людей. Живо за работу!»

Если бы не первая книга, то оценка была на балла 3-4 ниже.

Книга для тех, кому понравилась “В разреженном воздухе” Кракауэра, ну и фильм “Эверест”, потому что тут по сути книга о том же – о покорении самой высокой горы мира. К концу выясняется, что цель была несколько иная, но 90% содержания – это именно описания подготовки и самого штурма Матери всех гор. Если вам это не интересно – можете пропустить книгу, она довольно толстая и вам будет скучновата. А вот меня зацепила. И даже несколько притянутая за уши истинная цель экспедиции и самой мерзости, не портят этот роман.

Очень занятная книга.

Во-первых, атмосфера. Эдакая меланхолично-ускользающая, с привкусом нечто угасающего, увядающего. Ощущаешь, как известный пушистый зверёк уже крадется, но ни откуда он приползёт — ни в курсе. Причем ни ты, ни герои. Ощущается ясно лишь одно — это не банальная ядерная бомба и даже не исполинская чёрная дыра, и поэтому спасения ждать неоткуда. Но вместо обреченности ты проникаешься каким-то детским любопытством: всё равно ведь умрём. Так почему же не отправиться туда, откуда никто не возвращался и не поглядеть? Никому это, правда, уже не поможет, но почему бы и нет?

Во-вторых, интрига. Она хватает тебя почти сразу и не отпускает практически до самого конца, и касается она как и самой истории, так и самих персонажей. Помимо банального «среди нас есть крыса», немало (точнее, большинство) завязано на побудивших героев причинах отправится на Гиперион. Ружья развешиваются весьма грамотно: один не хочет исповедоваться явно потому что у него «темное военное прошлое», другой зачем-то потащил в такую даль годовалую дочь, третий алкоголик и так далее...

В-третьих, построение истории. Нынче в фантастике популярны только линейно-параллельные истории и антологии не такие частые гости. К счастью, Симмонс не дает слабину и пользуется этим фактом по-полной: каждая история-исповедь написана в отличном жанре — от космооперы до плутовского романа. Не знаю, сохранил ли все «фишечки» перевод, но и стилистически они отличны — одна представляет собой зачитывание чужого дневника, в другой повествование идёт от первого лица будто тет-а-тет, третья уже «классическая» ну и так далее.

В-четвертых, Шрайк. Я опасалась, что это окажется просто ещё один «злобный божок»: страшный и жестокий, но это опасение оказалось надуманным. Шрай — это отличный пример грамотно повешенного «ружья»; целую книгу вы будите задаваться вопросом кто он и что ему надо. Однажды я поймала себя на мысли, что думаю о Шрайке как о мальчишке, который из-за своей чрезмерной любознательности отрывает лапки муравьям. Ведь для муравьёв люди тоже должны выглядеть жутко и таинственно, а их действия не поддаваться муравьиной логике.

Есть, разумеется, и минусы, самый жирный из которых — это психологическая бледность персонажей. Далее идёт перегруженность книги «скрытыми смыслами», которые на поверку оказываются пустым фарсом только ради фарса. Ну и главный — это ужасные, нет, УЖАСНЫЕ сцены драк. Такое чувство, будто Симмонс перед их написанием пересмотрел несколько боевичков с Брюсом Ли и постарался переложить их на старицы книги.

Но, как мне кажется, это именно тот случай, когда не хочется докапываться до минусов. Ибо это одна из немногих нашумевших космоопер, которая дарит нам опыт помимо очередных битв соттыщмиллионов космических кораблей.

Сложно высказаться о произведении, вызвавшем такую гамму чувств.

Наверное, я испытываю всё-таки благоговение пред книгами, так полно, так всеохватно описывающими примечательные, в нашем случае по-настоящему трагические события. Когда ты видишь, как всё начиналось, как развивалось, какие винтики и шестерёнки вышли из строя, какие ошибки и к каким последствиям привели. Когда следишь за мыслями, за действиями людей, погружаешься в подробности их биографий, — и как они один за другим подходят к своему концу.

Наблюдать начало и конец, и всё, что между ними — банально, может быть, но редко когда так остро чувствуешь, как одно событие цепляется за другое и вместе они приводят к печальному финалу.

Кончаются припасы. Кончается уголь. Кончается энтузиазм, сила духа и способность мыслить здраво. Всё то, что помогает выживать в этом богом забытом месте на краю мира, где в ледяной ловушке пережидают бесконечные полярные ночи два корабля британского военно-морского флота.

Начинается ужас.

Историческая составляющая романа — самая объёмная и, на мой взгляд, самая интересная его часть. Дэн Симмонс тщательно описывает известную часть экспедиции сэра Джона Франклина, замечательно раскрывая читателю и факты, и дух времени; и не менее тщательно подходит к описанию быта затёртых льдам кораблей. Последнее занимает львиную долю объёма книги. Кому-то это могло бы показаться скучным, но мне было интересно. Когда я думаю о книге, перед глазами в первую очередь встают именно эти картины: тесная и душная жилая палуба; тёмные, холодные, пустынные нижние палубы корабля; длинные вахты снаружи, в полярной ночи и на адском холоде.

За экшн в этот раз отвечала мистическая сторона — таинственное чудовище и, возможно, хрупкая маленькая аборигенка. Эта мистическая сторона подаётся строго дозированно, перемежается долгими периодами бытового затишья. Завершается мистическая линия подробным экскурсом в эскимосские мифы

Это чередование обычных, человеческих, бытовых проблем и пугающих мистических событий является именно тем, что и держит читателя в напряжении от первой и до последней страницы, хотя итог заранее известен. А в совокупности — то, что делает книгу одним из заметнейших произведений современной литературы.

Небольшая повесть, этакий интерквел к Гиперионскому циклу.

Несколько в стиле Ивана Ефремова или Сергея Снегова.

Расселение видоизменённого человечества по вселенной продолжается. Войны окончены, неправедные империи и теократии пали. Одна ветвь человечества помогает другой решить некую проблему. Дух произведения несколько слащавый и дидактичный.

Признаться, впечатление прохладное., да и автор,всей видимости, не потратил так уж много сил и времени на эту повесть. Ему просто захотелось немного рассказать «что было дальше»...

После прочтения не могу отделаться от мысли, что Симмонс писал роман как студент свою дипломную работу, не жалея местами воды, чтобы довести книгу до нужного объема. Я честно пыталась игнорировать это чувство, сталкиваясь с отдельными кусками, необходимость которых для романа казалась сомнительной, но дойдя до главы, которую буквально можно было выбросить целиком из романа и ничего не потерять, мне стало как-то обидно: будто автор умышленно тратит моё время. Это на редкость дурной знак, когда при чтении романа ловишь себя на мысли, что потратил время впустую, но к счастью это относиться скорее к отдельным фрагментам, нежели ко всей книге в целом.

Если говорить о сюжете в целом, то довольно неожиданно ловить себя на мысли, что приступив к чтению романа из-за допущения, что тайна исчезновения арктической экспедиции Франклина 1845 года связана с монстром, и обнаружить, что оный в романе совершенно не нужен. Туунбак и эскимосские мифы на самом деле сами по себе довольно интересны, однако в роман вплетены как-то очень топорно и неизящно.

Во-первых, герои романа и без того находятся в чудовищно экстремальных условиях: они буквально подыхают от адского холода, у них стремительно заканчивается еда, они затерты посреди Арктики и их корабли вот-вот раздавит льдами; они потихоньку начинают заболевать цингой, от красочных описаний симптомов которой пробирает дрожь, и в будущем у них две перспективы: помереть тут на кораблях или попробовать пешим ходом добраться до цивилизации (и умереть в пути), причем в обоих случаях отсутствие еды скорее всего толкнет их на каннибализм. Какой-то монстр, который в худшем случае может убить и прекратить их страдания, как-то бледнеет на фоне.

Во-вторых, монстр на самом деле довольно блеклый и невнятный. Описывая его, Симмонс в основном даёт понять, что существо походит на огромного белого медведя какого-то потустороннего подвида, одновременно пытаясь сделать описание как можно более размытым. Поведение монстра тоже вызывает скорее недоумение: существо появляется время от времени, утащит от одного-двух матросов, от скуки может развлечь себя и экспедицию тем, что притащит верхнюю часть туловища одного и уложит рядом с нижней частью туловища другого. Этакий монстр-затейник. Учитывая монотонность будней моряков, они по-моему напротив должны появления этого существа: хоть какое-то разнообразие.

С другой стороны, описание судьбы гибнущих членов экспедиции Симмонсу удалось на славу. Я слышала мнения, будто для кого-то самой увлекательной частью книги был финал, я же напротив с большим интересом и удовольствием читала первые две трети книги, а вот развязку и конец книги считаю откровенно неудачными.

Неоднозначный момент для меня связан с загадкой, которую автор подкинул под конец истории.

Несколько слов о персонажах. Повествование ведется от лица нескольких героев, и кто из них является основным протагонистом и антагонистом романа, становиться ясно только под конец книги. В целом центральные герои описаны достаточно живо и «проведя» с ними достаточно времени, начинаешь сочувствовать и переживать за некоторых персонажей. Примечательно, что многие из них меняются в ту или иную сторону, кто-то под давлением обстоятельств, кто-то вопреки ему. И если не считать фантастических трансформаций, происходящих с основным протагонистом и антагонистом книги, поведение и изменения происходящие с персонажами кажутся вполне объяснимыми и естественными, благодаря чему наблюдать за ними интересно.

И да, отдельное спасибо автору за главу с отсылкой к «Маске Красной Смерти». Эдгара По я обожаю, поэтому происходящее в книге в итоге буквально привело меня в литературный экстаз. Только за одну эту главу я готова многое простить роману.

Вот столько восторженных отзывов, а я не разделила всеобщего восторга!

Книга читалась долго. Иногда страницы проглатывались десятками, а иногда и нескольких не могла осилить.

По сути вся книга — это рассказы шестерых людей, вынужденных совершить совместное паломничество ради спасения планеты. Начало показалось слишком затянутым, успела заскучать. Но когда герои стали по очереди рассказывать свои истории, дело пошло значительно веселее. Больше всего поразил рассказ священника. Это нечто невообразимое! В конце аж мурашки пробегали по коже! Еще очень понравился рассказ Сола, этакая история Бенджамина Баттона. Остальные рассказы показались скучноватыми.

Согласна с мнением, что это классический образчик космической фантастики. Но поскольку я не являюсь фанатом данного жанра, то не могу оценить книгу высшей оценкой. Не потому, что она плохая — ни в коем случае! Просто она не моя, да простят меня фанаты этой серии!

Маленький американский городок, 1960 год, компания из шестерых детей, одинадцатилетний возраст и лето. Казалось бы хороший набор для детского приключенческого романа. Но здесь нас ждут ужасы, смерть, кровь и мертвецы.

Вообще я не люблю жанр ужасы. Да и с трудом их воспринимаю как таковые, считая, что реальность зачастую намного страшнее любых придуманых страшилок. Однако перелистывая список похожих произведений к «Жизни мальчишки» Маккамона как раз наткнулся на «Лето ночи». Почитал весьма противоречивые отзывы (от воодушевленных, до отрицательных), задумался, и всё же решил взяться за книгу.

«Жизнь мальчишки» Маккамона часто вспоминают вместе с этим произведением. Действительно, какие-то паралели можно провести. Вот только «Жизнь мальчишки» имеет только незначительные вкрапления мистики и в целом более светлый роман о взрослении. «Лето ночи» же переполнен ужасами и мистикой через край и темный как 16 июля 1960 года в городке Элм Хэвене.

Это очень объемная книга на 800 страниц. Первые страниц 30 читались весьма туго. Появилось желание бросить. Но видимо всё было не так уж плохо, ибо постепенно процесс чтения пошел на разгон и дальше уже только успевал листать страницы, чтобы узнать — что же будет дальше. Оторваться было невозможно. При этом читается книга достаточно легко.

Здесь переплетена и тема взросления, и дружба группы мальчишек с разными характерами и судьбами, все это в антураже маленького американского городка в 1960 году. Фермы, свежий воздух, велосипеды, купания и подвижные игры с одной стороны и пробуждение древнего зла заключенного в местной школе, с которым компании мальчишек и придется столкнуться не на жизнь, а на смерть — с другой. Сюжет, поступки героев убедительны. Читаешь и веришь в то, что это происходит в реальности.

При этом интересно отметить, что некоторые вещи, которые смотрятся вполне естественно в американских реалиях (естественное использование огнестрела даже детьми), в наших условиях смотрелись бы дико. Интересно вплетена религия в борьбу со злом. Без вычурности, и выглядит вполне ествественно.

Кто-то сравнивает Симмонса с Кингом не в пользу первого. Как по мне именно это произведение вполне достойно может соперничать с творчеством Короля.

Отличное произведение, динамичный интересный сюжет, который долго запрягает, но быстро едет, живые персонажи и дышущая реальностью атмосфера, в которую окунаешься с головой до самой последней страницы.

Главное не забывать, что как и в «Жизни мальчишки», здесь главное не ужасы и древнее зло, а жизнь и приключения одинадцатилетних ребят. Пусть и в антураже ужасов.

«О чем эта книга?» — спросите вы.

Она о дружной компании ребят, столкнувшихся со Злом. Один из ребят — острый на язык, вечный шутник, второй — умный толстяк, обожающий библиотеки, третий немного нервный (его слишком сильно опекает мама). Еще у них есть свой бесстрашный вожак и парень-с-младшим-братом.

Вся компания немножко влюблена в красивую рыжую девочку

«Подожди-ка, — скажете вы. — Ты же рассказываешь про «Оно» Стивена Кинга! Это мы уже читали!»

Uh-uh! Не-а! Это Симмонс, «Лето ночи», вы о чем?

Разумеется, у персонажей другие семьи, другие жизненные обстоятельства, рыжая девочка не входит в саму компанию и родилась в богатой, а не бедной семье... однако, когда автор начал упоминать «водонапорную башню»... мне стало не то грустно, не то смешно (справедливости ради отмечу, что ключевой роли в сюжете эта башня не играет).

«Зло» — это отдельная тема.

Смесь египетской мифологии (к чему она тут?!) , колокола Борджиа, зомби и подземных миног на мой вкус показалась неудобоваримой.

Очень много воды. То, что можно описать двумя словами, Симмонс растягивает на два абзаца. И это раздражает, хотя в его же объемном «Терроре» длинные описания только добавляли атмосферности. Книга «Лето ночи» тоже объемная, и, помимо общей затянутости, значительную ее часть занимают не влияющие на сюжет сценки игр/бытовых дел героев, описание их увлечений и т.д. Вероятно, автор хотел создать атмосферу детства, но в этом он не просто проигрывает Кингу, а просто-таки терпит сокрушительное поражение. Впрочем, даже те, кто знать не знает о существовании Стивена Кинга, могут призадуматься: не странно ли, что 11-ти летние детки в своих дружеских (!) играх кидаются друг в друга настоящими камнями? Впрочем, для одиннадцатилеток, которые все как на подбор умеют стрелять из огнестрельного оружия, а некоторые еще и заниматься тактическим планированием, изготовлением коктейлей Молотова и се... соблазнением друг друга, это неудивительно.

Дополнительных проблем добавил крайне неудачный перевод на русский язык. В сети я смогла найти две версии, они немного разнятся, но очевидно, что это перевод одного человека (видимо, указанной тут же, на фантлабе, О. Брусовой). С первых строк бросаются в глаза огрехи вроде: в начале предложения речь о «за последние сорок восемь лет», в конце — о «восьми десятилетиях» (в оригинале не «48», а «84», то есть все нормально). В дальнейшем по тексту переводчик(ца) где-то сокращает предложения, а где-то наоборот добавляет отсебятину, в итоге как минимум в двух местах возникает логический парадокс. К примеру, в оригинале:

«He'd never had a big brother...» (= «У него никогда не было старшего брата...»)

В переводе:

«Это чувство было незнакомо ему, поскольку старшим среди детей в семье был он...» — что является чушью, поскольку до этого в романе неоднократно говорится о его трех (!) старших (!) сестрах.

В другом месте к оригинальному «I'll bet» («Держу пари [, что...]) переводчик(ца) зачем-то присобачил(а): «как всегда спокойно и тихо» («-Могу поспорить, – как всегда спокойно и тихо, вставил Кевин»), тогда как пару абзацев назад про этого же персонажа говорится, что ему присуща нервная речь.

Более мелкие неточности продолжают мелькать по тексту и дальше, оригинал целиком я не читала, просто время от времени обращалась к нему в наиболее подозрительных местах. Короче, очень жаль, что перевод на русский существует только один.

Итог: Дэн Симмонс, после великолепного «Террора» я ждала от тебя ГОРАЗДО большего. Скорее всего, в оригинале читается лучше, но все равно я не могу поставить выше 5 из 10. Дочитала только из принципа.

Впервые возможность прочитать эту книгу у меня появилась лет 20 назад, когда я увидел ее на одном из книжных базаров. Полистав несколько страниц и увидев, что это описание воспоминаний о своей жизни паломников, путешествующих к некому святилищу, я не рискнул ее покупать и взял более знакомого автора, кажется Хайнлайна. Второй раз я вспомнил об этой книге лет через 10, когда читал «Террор», а в описании было сказано, что это новый роман от автора знаменитого «Гипериона». И в тот раз он прошел мимо меня, уже не помню, по какой причине. Однако в памяти видимо появилась какая-то отметка, и наконец я его решил его прочитать, тем более, что по современным меркам сам роман не такой уже большой.

Сам роман представляет собой воспоминания людей разного возраста, профессий и социального положения, живущих в Гегемонии — глобальном межзвездном обществе, образовавшемся после гибели Земли, и так называемой Хиджры — расселения людей по Галактике. Каждый паломник, рассказывая свою историю, описывает кусочек общества, в котором он живет, и из этих кусочков складывается определенная общая картина. Гегемония представляет собой выборную парламентскую демократию (по крайней мере формально), руководимую Секретарем Сената. Гегемония является высокоразвитой цивилизацией, освоившей мгновенные перемещения между планетами, местом, где люди, по крайней мере большинство, имеют высокий уровень жизни и благодаря процедурам омоложения проживают долгую и насыщенную жизнь. Существуют определенные социальные лифты, по крайней мере полковник Кассад сделал блестящую карьеру, поднявшись из самых низов. Существуют и проблемы, например преступность, однако большинство людей с ними никогда не сталкивается. Кроме Гегемонии существуют еще две силы — Бродяги, ставшие межзвездными скитальцами, существа откровенно Гегемонии враждебные, и Техноцентр, сообщество эволюционировавших искусственных интеллектов, организация внешне Гегемонии дружественная, однако преследующая свои интересы. Впрочем глобальные цели всех трех действующих сил, по крайней мере на конец романа, так целиком и не раскрываются. Однако все они завязаны на планету Гиперион, где находятся таинственные гробницы, не поддающиеся исследованиям, а в них еще более таинственный Шрайк, убивающий большинство сталкивающихся с ним, однако согласно учению поклоняющейся ему Церкви, в чьей власти исполнять любые желания.

К нему и направляются семь паломников, чьи жизни так или иначе связаны с Шрайком. Это христианский священник, воин, поэт, ученый, тамплиер, частный детектив и дипломат.

Поскольку путь оказывается очень долгим, а само путешествие откровенно скучным и монотонным, они для того что бы скоротать время и ослабить нарастающую напряженность от встречи с неизвестным, начинают рассказывать друг другу истории своей жизни, приоткрывающими не только их личности, а так же и часть общей истории.

Начало книги и первые истории показались мне не то что бы скучными, а скорее обыденными, обычными. Я никак не мог понять столь восторженных отзывов о книге. И подумал, что она относится к тем, которые просто устаревают со временем, и надо было читать ее 20 лет назад. Так было, пока я не дошел до последней истории.

Безусловно самой сильной и ключевой является заключительная история Консула. История большой любви. И история большой ненависти. История, которая заставила понять многое из предыдущих историй.

Он единственный из всех паломников, чье имя так и не раскрывается. Он занимает самое высокое положение из них, будучи допущенным к политическим тайнам Гегемонии.

И наконец, он именно тот человек, чьи действия запустили начало полномасштабной межзвездной войны между Гегемонией и Бродягами.

Но самое главное даже не это. А то, что все остальные паломники являются частью Системы Гегемонии, и в своих поступках, пусть даже самых экстравагантных за пределы этой Системы не выходят, то Консул сумел над этой Системой подняться. И мы смотрим на Гегемонию со стороны. И видим, что на самом деле, большинство ее жителей бездумно и бесцельно прожигают свои жизни, уничтожая для удовлетворения своих прихотей целые планеты, а руководство желает войны не меньше, чем Бродяги, и готово в угоду плетущимся интригам обречь на смерть миллионы людей. Стоит ли защита Гегемонии тех жертв, которые принес, например, полковник — вопрос стал открытым.

Резюмируя, книга очень мощная и сложная и понравится далеко не всем. Просто потому, что ее не поймут. Двадцать лет назад я бы ее точно не понял. Десять — не уверен. Но я очень доволен, что прочитал ее сейчас.

Забудьте на мгновение про слово «человек», фигурирующее в названии книги и обратите внимание на оставшееся прилагательное, которое действительно так подходит всему роману: ведь обозначить его иначе как пустым попросту невозможно. Тот, кто читал произведения Симмонса, знает, что он мастер «лить воду» (иногда в хорошем смысле, иногда в не очень) и разбавлять сюжетную линию массой необязательных подробностей. В «Полом человеке» этой «воды» столько, что хватило бы затопить Марс и шаткая конструкция словесного поноса, скрывающаяся за действительно интересной идеей, положенной в основу произведения, не выдерживает никакого соприкосновения с читателем. Математика и научные понятия вроде «фронта стоячей волны» здесь соседствуют с главами о (прошу прощения) телепатической мастурбации и тому подобным осмотром мошонок — здесь всё просто навалено в одну кучу и наспех связано сюжетной линией; при этом дело не обошлось без каких-то психологических изысканий и попыток философствовать, которые выглядят откровенно нелепо и заезженно (все эти «стандартные» диалоги и сцены, особенно относящиеся к воспоминаниям Джереми о знакомстве с женой, будто перекочевали сюда из какого-то третьесортного pulp fiction).

Но, самое главное, здесь нет ни капли саспенса и на 10 глав вперед становится ясно, что же принесет очередной флешбэк, все предсказуемо ну просто до невозможности, но переливание из пустого в порожнее продолжается снова и снова. Ничем не вознаграждает читателя и, взятый с самого начала, заупокойный тон. Потеря близких – это, несомненно, тяжелейшее испытание для человека, но даже Фёдор Михайлович дает передышки героям своих книг, а вот мистер Симмонс заставляет страдать Джереми Бремена от корки до корки и наблюдать, как на протяжении 300 страниц взрослый мужчина (пусть и с неординарной способностью) безостановочно наматывает сопли на кулак – просто противно.

И как ни крути, так и выходит, что, на самом деле, это не человек «полый», а настоящий роман.

Это еще постараться надо, чтобы написать такой унылый детектив. Даже не детектив, а затянутый,нудный культурологический роман об истории и литературе США конца 19 века. Из всего содержания в памяти осталось только то, что Марк Твен был неудачливым предпринимателем. Роман для тех, кому монотонный бубнёж помогает заснуть.

Давно такого не читал. Долго собирался, но потом начал...и погряз. Безусловный шедевр. Очень нестандартная книга, это не фантастика, и не фентези, это как производственный ужастик с налетом сверхъестесственного. Очень классно описан быт затертых во льдах моряков, их взаимоотношений, поведения офицеров, очень реалистично то что сочувствовать особо некому — тот алкоголик, тот трус, тот опустил руки, тот просто маньяк или слабовольный, промолчу про тему содомитов. Первые две трети читал с мыслью твердая 10, последняя треть чуть сбавила, но потом рванула снова, ии если б не смазанная на мой взгляд концовка , то вообще б порвала все. А так твердая 10 и резюме читать обязательно, тем более до выхода сериала осталось немного

Прочитал «Эндимион». Но этот роман сложно оценивать как отдельное произведение. Он оставляет много вопросов, ответы на которые надеюсь будут даны в следующей книге «Восход Эндимиона». Роман конечно же слабее первой дилогии. Одна «битва терминаторов» чего стоит. В этот момент хотелось откровенно смеяться от того, что автор явно эту идею взял из фильма «Т2: Судный день». А в целом хорошо, 8/10.

Человек может преодолеть многое: лютый холод, голод, болезни, злобных и кровожадных тварей. Но зачастую не под силу им преодолеть самих себя, свои пороки и низменные желания.

Мне показалось, что книга именно об этом. Один мерзкий содомит смог поставить жирный крест на судьбе всей экспедиции. Правда для соблюдения политкорректности в сюжете присутствуют два положительных содомита.

Книга действительно немного затянута, но ощущение полного погружения в мрачный и холодный мир не отпускает пока держишь книгу в руках, да и еще очень долго потом.

После плохо зашедшего Гипериона открыл для себя этого автора заново.

Книгу надо читать обязательно!

это нечто ужасное. читаешь книгу и мерзнешь, чувствуешь страх и ужас моряков. несмотря на то, что в книге масса морских терминов, все понятно, легко и доступно. и интересно, событий столько!(после Слов Сияния, которые читал прежде), масса интересных событий. давно не читал такую замечательную книгу. единственное что расстроило, это то, что я знал, чем все кончится. и ожидал от финальных событий больше жести, ужаса и отчаяния. а в остальном, книга великолепна.

Тысяча начал было положено на пути к написанию данного отзыва, но все они были обрублены за недостаточно точным соответствием духу произведения. И если вдуматься, то нет ничего более хвалебного для творца, ибо ему удалось отыскать и явить народу не стиль, не ритм, не вкус, но нечто гораздо менее осязаемое, но не менее чувствуемое читателю. Как-будто новый оттенок цвета.

Творение «Террор» — цельный монолит, хотя и являет собой спай научно-исторической точности и художественной выразительности. Он, говоря образами книги, являет собой раствор истории и литературы, который под воздействием разума автора обрел ледяную твердость. Произведение в себе, полностью самодостаточное, хотя и имеет общее как с Моби Диком, так и с настроениями Лавкрафтовских ужасов, так и с записками полярников.

Отступая от неловких попыток абстрактно описать роман, перевести с языка эмоций на язык символов то, что держишь в себе после его прочтения, перейду к тому поприщу, на котором, возможно, удастся лучше передать фактическую сторону творения.

Большой объем наталкивает на мысль о научной работе, в котором перед автором стоит задача досконально разъяснить каждую свою мысль. Поначалу недоумеваешь, откуда такая длина до тех пор пока в конце не обнаруживаешь длинный список источников, с которыми автор ознакомился и которые вложил в роман. Говоря об объеме нельзя не упомянуть и главного всплывающего с этим вопроса: много ли там воды? Ответ: да, воды море, но ее наличие не обременяет ибо нескончаемые перечисления автором имен как живых, так и погибших членов экипажа, а также деталей быта расставлены стратегически, не перегружая отдельные пассажи более необходимого ради рождения атмосферы. Всего пару раз мне случалось заскучать, что учитывая количество страниц, есть несомненное достоинство.

Упоминаемое в творении множество раз, в том числе недобрыми словами, чудовище, представляет собой один из крючков, которыми автор пользуется дабы удержать внимание читателя. Но на такой элемент не обижаешься ибо во-первых, Симмонс проделывает это мастерски, а во-вторых, сам желаешь удержаться в данном произведении, автор же, расставляя в нужных местах и правильным образом действа с тварью, этому способствует, таким образом чувствуешь командную игру писателя и читателя.

Стоят отдельного упоминания и описания ландшафта, которые примечательны не только средствами художественной выразительности, но и научной терминологией, которые обогатят лексику читателя рядом новых дескрипций, подходящих для описания снежных пустынь и арктических широт. Порой удивляешься сколь много деталей на таком казалось бы бедном фоне.

Характеры персонажей не являются центром повествования, но и они прописаны достаточно кропотливо, живо, им сопереживаешь.

Честно, можно много хвалить и расписывать в данной книге, но при этом не подойти ни на йоту к истинным чувствам, оставшимся от прочтения. Так что самое разумное будет обойтись словами: настаиваю на прочтении ради вашего же трепета.

Холод.

Темнота, лишь слегка развеянная голубоватым и тусклым пламенем спиртовки.

Холод... с трудом разгибаются пальцы, их не согреть даже под полами шинели...

Приглушённые голоса матросов из-за переборки, вонь их тел и выделений...

Холод. Серебристо блестит иней возле затворов патентованных престоновских иллюминаторов.

Снаружи шумит дикий зимний ветер, стонет и плачет под чудовищным давлением паковый лёд, сковавший корабль.

Холод. От него не спастись даже под слоями шерстяных рубах и свитеров, уже пропитанных твоим собственным потом, холодным и липким, благодаря которому мороз обвивает тебя со всех сторон.

И ко знает — может, ты следующий на очереди у Нечто, что скрывается в арктической ночи, и унитожает таких жалких существ, как ты.

Холод, холод, холод, холод...

Бесконечная тирания мороза, голода, лишений — вот что пропитывает насквозь роман Дэна Симмонса. Команды кораблей «Эребус» и «Террор» оказались не просто на севере Американского континента — они попали в абсолютно чуждый себе мир. Мир, который живёт по своим законам. Они пересекли некую Черту, которая отделяет жуткий мир Холода от того, где расположилась индустриальная «мир-система», и оказались во власти ледяного... Ада? Чистилища? Сложно сказать. Кто пройдёт его круги, кто переживёт, сольётся со Льдами?

И на этом фоне вовсе не кажется лишним и дух Туунбака, который превратился, в версии Симмонса, в эдакого арктического Повелителя Боли, персонификацию Шрайка, несущего Искупление тем, кто по глупости оказался в его владениях. Можно ли считать это чужеродной вставкой в исторический роман о трагической судьбе пропавшей экспедиции? Вряд ли. То, что описывает автор, при всей детализации и реалистичности, несёт стойкий отпечаток Иного, и ты со временем осознаёшь, что это действительно некая иная плоскость бытия, принадлежащая иным силам.

Итак — Иное. Что же мы видим в нём? Мы видим людей, с которых мороз и ветер сдирает всё наносное, ненастоящее, фальшивое. До костей сдирая плоть, они обнажают истинное нутро человека, каким бы оно ни было. Да, многие обратили внимание и на помощника конопатчика Хикки, этого местного человекозверя, на его спутников-каннибалов. Но были и такие, которые отрыли человечность в себе. Как доктор Гарри Гудсир, лоцман Томас Блэнки, вестовой Джон Бридженс, лейтенант Джон Ирвинг... И, наконец, Френсис Родон Мойра Крозье, сделавший всё для спасения своей команды, даже в тех условиях, когда ,это нереально.

Да, стоит обратить внимание на то, что делает человека зверем. Но иногда человек ведь может остаться и человеком...

В общем, это весьма и весьма сильная вещь, от которой очень сложно оторваться. Огромное количество деталей создаёт в голове чёткую картинку, и ты будто бы сам погружаешься в морозный воздух, и холод начинает пробирать до костного мозга. Прекрасно выписаны характеры, очень образно поданы разные взгляды на исполинский мир за и в пределах кораблей. И, наконец, сам сюжет — наполненный жутью и тревожным ожиданием, обманчиво-неспешный, но иногда просто взрывающийся жутчайшим фейерверком событий.

В итоге могу сказать, что это весьма сильный и образный роман об Ином Мире. О законе, который приходится соблюдать в нём. И о людях, которые всегда остаются людьми — разными.

Даже в этом мире.

Холод. Лёд. Ветер.

Тепло иглу. Мягкость медвежьей шкуры. Северное сияние.

Везде есть место красоте и жизни.

Классика хоррор-романа. Наверное, если многих читателей попросить назвать навскидку десяток произведений этого литературного жанра, то «Террор» войдёт в этот список. Очень известная и популярная книга. Впрочем, кроме хоррора, здесь присутствует и мистическая составляющая, а главное — это великолепный исторический роман.

Кстати, те читатели, кому нравится Д. Симмонс, как автор «Гипериона-Эндимиона», и которые ждут, что и «Террор» написан в таком же ключе, пожалуй, будут разочарованы. Это не красивая, романтическая история. Здесь нет места героям, возвышенным подвигам и самопожертвованию. Здесь больше сурового реализма, чем мистики. Книга жестокая, грубая, порой грязная и циничная.

Но и поклонники чистого хоррора, наверное, тоже будут недовольны. Потому, что в книге больше исторического реализма, чем сцен ужаса и насилия. Вернее, эти жанры переплелись и слились в одно целое.

Об этой книге можно говорить долго, но все, в основном, уже сказано в сотне других отзывов.

Прочитав некоторые отзывы, я с удивлением понял, что некоторые читатели ждали чего-то необычного в развитии сюжета. Наверное, того, чтобы «Эребус» и «Террор» пройдя Северо-Западным проходом, торжественно пришвартовались в английской гавани. Но нет, Симмонс ничего от себя в этом плане не добавил — да, как это и было на самом деле, экспедиция Франклина погибла! Зачем же тогда читать эту книгу? Если все известно заранее? Но это не фантастика, а исторический роман. И то, что все герои не выживут, не секрет. Некоторые читатели жалуются на то,что в книге мало действия, за исключением описания самого дрейфа судов. Ну, наверное, автор «Гипериона» мог бы отправить главных героев на годик-другой через гиперпространство в другую галактику, но сомневаюсь, что книга от этого только бы выиграла.

Да, до этого я очень немного знал об экспедиции Франклина. Но прочитав «Террор», я «перелопатил» достаточно много документальных статей об этой трагедии. И оказалось, что роман Симмонса основан более чем на достоверных фактах. А если в нем и есть выдумка, то в целом, она не противоречит тем сведениям, которые доподлинно известны. Поэтому, с исторической стороны, к роману нет никаких претензий. Все в нем могло бы быть так, как и произошло на самом деле. ( Ну, наверное, за исключением «некого чудовища», о котором сказано в аннотации.)

Кстати, не только мне приходила мысль, что мистическая составляющая книги лишняя. И без того будет страшно. Но, а почему бы и нет? Монстр придал дополнительного колорита этой истории.

Очень интересный ход сделал Д. Симмонс, когда не стал идеализировать своих героев. Мужественные и благородные персонажи, с «величественной осанкой» и «честным и открытым выражением лица» уже приелись. А в «Терроре» положительных людей, на мой взгляд нет. Главных героев множество, но все они далеки от совершенства. Франклин — честолюбивый неудачник, съедаемый гордыней. Крозье — алкоголик, тоже оказавшийся несостоятельным командиром. Про остальных и говорить нечего — содомиты, чванливые аристократы, или же, наоборот, опустившиеся необразованные отбросы общества. Даже умственно отсталые. Прямо сброд какой-то. Как они умудрились оказаться на одном из лучших кораблей флота Великобритании? Даже условно-положительные люди, типа ледового боцмана, доктора или офицера Ирвинга, вовсе не симпатичны. И у них присутствуют свои пороки и недостатки. В общем — вполне нелицеприятная компания! И здесь автор оказался прав — герои ожили! Ведь отрицательные персонажи всегда выглядят естественнее и ярче, чем безликие идеальные герои.

На мой взгляд, финал романа вышел не совсем удачным. Понятно, что уйдя от трагического реализма неотвратимой и ожидаемой развязки в сторону мистики и фольклора инуитов, Симмонс немного смягчил очень уж мрачный конец книги. Но, по-моему, зря. Общая драматичность произведения выглядит логичной и закономерной — в этом беда исторических романов, читатель ведь заранее знает, чем все закончится. Для меня, более естественным был бы полностью реалистичный финал, без заигрываний с мистикой и волшебством. Получилось, что концовка романа резко отличается и контрастирует со всей книгой, что нарушает ее целостность.

Ещё одним минусом книги, если это можно так назвать, является несколько тяжеловатый язык романа. Через сотню страниц, правда, к этому привыкаешь, но после чеканно красивого и яркого текста «Гипериона-Эндимиона», язык, которым написан «Террор», кажется немного более сложным для читателя. Но, это сугубо мое мнение.

Иногда, при чтении этого произведения, мне казалось, что герои книги не всегда поступают логично и разумно. Но, люди и в настоящей, а не выдуманной жизни, действуют не всегда так, как казалось бы, должны были поступить. А уж попав в такие экстремальные условия! После нескольких лет проведённых во льдах, отрезанные от цивилизации, постоянно живущие под угрозой внезапной гибели, герои поневоле, по-другому чем читатели, воспринимают окружающую реальность. И их психика уже совсем другая.

Но все-таки, главное в этом романе, то, что с лихвой перекрывает все его недостатки и затянутость, это его атмосферность! Я достаточно много читал про Арктику и Антарктику, но так мастерски создать и донести до читателя весь ужас, мрак, безнадежность и холод «ледяного Ада», в котором оказались путешественники, на мой взгляд, до Симмонса не удавалось ни одному писателю. Да, например у Д. Лондона очень впечатляюще описано «белое безмолвие», но то, как это делает автор «Террора», причём, на протяжении всего романа ещё и умело нагнетая эту тягостную атмосферу, это нечто!

Книга сильная, мощная. Читать однозначно. Но, нужно быть готовым к тому, что это не легкое развлекательное чтение. И после прочтения романа остаётся очень долгий мрачный осадок, некое депрессивное послевкусие.

P. S. Скоро на экраны выходит одноименный сериал, по мотивам романа. Может быть, там прояснятся некоторые вещи, недосказанные Симмонсом в книге, или сделаны новые акценты в понимании мотивов действий героев.

Роман строго для любителей космооперы, ибо просто универсальный читатель неизбежно застрянет в ворохе привычной для фантлаба терминологии. Именно поэтому и оценки приближаются к максимуму, потому что их ставят, в основном, ценители космической литературы (а в этом ряду «Гиперион» выделяется). Ну, или те, которые ничего не имеют против общественного мнения (а оно тоже замечательное). Посмотрите, на Кинопоиске большинство индийских фильмов имеют балл гораздо выше среднего, потому что те, кому не нравится такое рафинированное кино (значительный процент) такое кино не смотрят — не оценивают.

Можно, конечно, как большинство здесь отозвавшихся, расписывать плюсы произведения, а их предостаточно. А можно в качестве оппонента что-нибудь покритиковать. Например, форму изложения а-ля «Декамерон». Согласитесь, это вряд ли, что шестеро людей, у которых каждая минута пропитано необычностью, вдруг усаживаются под азалии и 2-3 часа выпадают из реальности, зачарованно слушая приключения одного из них. Не комментируя, не прерывая. А уж рассказчики вместо сути соревнуются в красочности и описательности. Не говоря про исповедательную откровенность. Не бывает такого в человеческой природе, даже в далеком фантастическом будущем.

Да сами истории вполне бытовые на фоне фантастического мира. Разве что История Бенджамина Баттона обоснована и подана куда глубже, нежели в голливудском многобюджетнике. А остальное? Приключения полковника необычны? Да в каждом втором тематическом комиксе нечто подобное. Страдания поэта завораживают? Только в качестве медляка среди череды быстрых композиций. Частный сыск с трах-бабабахами? Неприятие старыми мирами Космической глобализации? Встречалось не одну сотню раз.

Да и сериальная недосказанность разных линий тоже не вдохновляет. Конечно, автору и издателям выгоден цикл, зачем сводить все в один узелок.

Хотя при всем при том читалось залихватски — и любовь, и темпоральная философия. и россыпь обязательных лазеров и космолетов. Но становиться в шеренгу гиперионных наркоманов, рвущихся к новой дозе похождений, особо не хочется. Истинный шедевр самодостаточен. Например, «Мастер и Маргарита». Можно сколько угодно продолжать визиты Воланда или какие спин-оффы с переродившимся Варенухой, но лучше от этого не будет, хотя спрос будет огромным.

Совсем не понимаю почему такая высокая оценка у этого романа.

Симмонс любит подгонять свои книги под произведения других крупных авторов, отдавать им своеобразный реверанс: в Гиперионе это был Декамерон (по крайней мере структурно), в «Падении Гиперона» это были технотриллеры (многие приводят аналогии с Майклом Крайтоном), в «Флэшбэке» это были киберПанки 80-х и, отчасти, Филип Дик, в «Илионе» это героическое fantasy, причем не самое лучшее, за авторством Спрэга де Кампа, Лина Картера, Берроуза. Почему? Потому что в романе, на фоне героических будней геройствующих героев Троянской Войны, огромное количество нестыковок, как логических так и структурных (герой сначала занят одним, в следующем абзаце он выполняет уже что-то совершенно другое; герои наблюдают (проживают) одни события, но почему то делают выводы противоречащие по смыслу тому что они видели). Присутствует также оммаж «Звездным Войнам» с диалогом двух философствующих роботов. На множество сюжетообращующих вопросов: почему взялся город на марсианском плато, почему персонажи носят имена героев из «Илиады», почему они умудряются дышать на планете у которой нет атмосферы, а также другие несуразности, ответов не дается. А если дается, то это исчерпывающий: «Потому что»

Но, делает произведение слабым не это, а то, что в нем практически нет свежих идей: пресытившееся в собственной лени общество будущего из «Гипериона», судьба книг оттуда же, многие другие идеи... Какие-то более менее свежие авторские мысли, выглядят притянутыми за уши. Сложилось впечатление — Симмонсу нужно было написать что-то уровня «Песен Гипериона», но «Гиперион» уже был написан, а «Террор» еще впереди. В итоге сделал солянку из того что было

Сильно, Шикарно, Великолепно, это — те слова, которыми можно охарактеризовать творение Симмонса — «Террор».

Много лет назад мне попалась аудиокнига автора «Террор», которая меня затянула очень крепко. Произведение поразило своей атмосферой и реальной исторической составляющей. До Симмонса об экспедиции Джона Франклина не слышал, как и не читал Симмонса до «Террора». Вообще, мне повезло, так как «Террор» это было первое произведение, с которого я начал знакомство с этим великолепным ( и порой неопределенным) автором, мне еще только предстояло прочесть шедевральный «Гиперион», сборники рассказов и еще с десяток романов автора, но «Террор» был и будет самым любимым произведением как у Симмонса так и вообще.

Уже неделя прошла, как прочел второй раз этот шедевр, только теперь уже в бумажном варианте (который, кстати, приобрел уже много лет назад, но так и не мог добраться).

Впечатления от романа сильнейшие, еще раз хочется упомянуть атмосферу, жуткий холод, полярный мрак, психологическое давление, постоянный «террор», которому подвергаются члены экипажей обеих кораблей...все прописано на высшем уровне, более 700-ти страниц не дают заскучать ни на секунду!

На данный момент лучшие творчения Симмонса для меня расположены в такой порядке: 1. Террор. 2. Гиперион. 3. Друд. 4. место пока свободно ( до прочтения «Темной игры смерти» и «Черных холмов»). Сборники рассказов не впечатлили, «Флэшбек» и «Песнь Кали» понравились, но не сильно, «Костры Эдема»...все это не тот Симмонс. А вот Симмонс — тот СИММОНС, автор великолепного «Террора», космооперы «Гиперион», он остался в моей памяти навсегда)

Рекомендую любителям качественной, захватывающей литературы. 10 из 10-ти!

Дэн Симмонс из той категории авторов-трудяг, которые любят сначала досконально изучить интересующую их тему, после чего написать настолько проработанный роман, что даже подготовленный читатель удивится. Помните «Террор»? У меня до сих при мысли о нем холодеют руки, а в голове звучат непонятные слова, вроде «паковые льды», «рангоут» и «фальшборт», значения которых я уже забыл. А «Песнь Кали»? После этой книги желание съездить в Индию, если таковое имеется, пропадает напрочь. Про «Гиперион» я вообще молчу, то паломничество уже более шести лет занимает особое место в моем сердце. Впрочем, я отвлекся.

Прочесть «Илион» я хотел давно, но все не было возможности. Очень повезло с его переизданием в серии «Легендарные фантастические сериалы», если бы не оно, наверное, так и не прочитал бы эту книгу.

В романе три сюжетные линии, очень разные, но со своими приятными моментами. Первая линия – собственно Троянская война, точнее ее реконструкция силами человечества далекого будущего, так называемых постлюдей. Дело происходит на Марсе, где группа постлюдей с очень развитыми технологиями играет в древнегреческих богов. Воспроизводится «Илиада» весьма досконально, вплоть до того, что даже по срокам соответствует оригиналу, и на момент начала книги действие длится уже около девяти лет. Главный герой – ученый-схоластик XXI века, восстановленный в новом теле ради наблюдений за ходом событий, чтобы все было по канону. И читать его главы – все равно что проходить с другом компьютерную игру под его шутливые комментарии и подробные пояснения к происходящему, то есть весело и познавательно. Вторая линия разворачивается на Земле, где осталось несколько сотен тысяч человек, живущих в тепличных условиях. Все за людей делают роботы, от опасностей их охраняют загадочные войниксы, болезней нет, труда нет, конфликтов нет, войн нет, искусства нет, в общем, ничего толком нет. Люди живут по сто лет и особо не стареют. И вот среди этих людей появляется девяностодевятилетний человек, который учится читать и стремится узнать, что же находится за пределами их «теплицы»… Ну а третья линия стартует возле Юпитера, где странноватые биороботы катаются на подлодках, увлекаются Шекспиром и интересуются квантовыми волнениями на Марсе.

«Илион» — не «Гиперион». В нем нет той монументальности и серьезности, эти книги не стоит даже сравнивать. «Илион» скорее попытка писателя развлечься, спустить свою фантазию с поводка и посмотреть, что получится. Попытка, на мой взгляд, удачная, читать книгу интересно, и все знакомые с «Илиадой» получат много позитивных эмоций от взгляда Симмонса на известные эпизоды. Единственное, что можно поставить автору в вину, – это излишняя многословность. Она обусловлена и авторским стилем (вспомните те же «Гиперион» с «Террором»), и стилизацией под эпос, в результате чего персонажи обрастают эпитетами, а действия тонут в толще описаний всего и вся.

Рекомендую книгу всем поклонникам древнегреческих мифов и незамедлительно берусь за продолжение.

Долго не мог придти в себя после путешествия в этот дикий,прекрасный,необузданный,холодный и безжалостный мир Дэна Симмонса,особенно понравилось множество сюжетных линий,прекрасно прописанные персонажи,атмосфера просто непередаваема,долго хотел прочесть это произведение,и наконец прочёл,писатель без сомнения совершил колоссальный обьём работы по работе над книгой,это чувствуется во всех мельчайших деталях,могу сказать с чистой совестью,что испытал огромное удовольствие от этого шедевра,книге нет равных своём жанре,по накалу человеческих страданий,безмерной атмосфере отчаяния,шокирующих тёмных глубин персонажей,настоящее сокровище для любителей книг,вот только скажите дорогие друзья,я всё никак не пойму что случилось с Робертом Голдингом? Я всё никак не пойму куда он пропал,и никаких отсылок в конце книге нет к его персоне.

По настоящему сильная,глубокая,мрачная,тяжелая,но просто восхительная история.

10 из 10 only